Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 13АП-3824/23 по делу N А56-85300/2022

г. Санкт-Петербург

23 марта 2023 г.

Дело N А56-85300/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителя истца Зайцевой Н.Ю. (доверенность от 07.10.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3824/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 по делу N А56-85300/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Томановскому Ярославу Юрьевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россетти Ленэнерго" (далее - истец, ПАО "Россети Ленэнерго") обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Томановскому Ярославу Юрьевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 10 482 642 руб. 91 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, 1 420 738 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2020 по 04.08.2022 с последующим начислением процентов с 05.08.2022 до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в связи с тем, что судом отказано в иске при отсутствии мотивированных возражений ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что по правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств.

Считает необоснованным отказ в иске в связи с недоказанностью факта потребления электрической энергии ответчиком в исковой период, поскольку в подтверждение данного обстоятельства истцом представлен акт бездоговорного потребления электроэнергии N бп/003622 от 25.03.2020, составленный в порядке пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442); критическая оценка судом первой инстанции договора аренды, поскольку ответчиком доказательства не оспорены, а судом в порядке части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предложено истцу представить дополнительные доказательства; копии договора аренды переданы истцу представителем ответчика при проведении проверки, что также свидетельствует о его достоверности.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела, в отношении объекта (здание старых мастерских/лесопилка), расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский р-н, с. Шум, представителями ПАО "Россети Ленэнерго" проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что в период с 27.03.2019 по 25.03.2020 Ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. Данное обстоятельство подтверждается Актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N бп/003622 от 25.03.2020.

На основании Акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес Ответчика выставлен счет N 49900467 от 15.07.2020 на сумму в размере 10 482 642 руб. 91 коп. (в том числе НДС - 20%).

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с Основными положениями прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Как установлено пунктом 169 Основных положений N 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 187 Основных положений N 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442

Исходя из предусмотренных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований возникновения обязательств, безучетное потребление электрической энергии следует отнести к обязательствам, вытекающим из неосновательного обогащения, которым в силу статьи 1102 Кодекса считается приобретение либо сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказывания, в том числе, лица, которое осуществило приобретение имущества без правовых оснований.

По общему правилу, установленному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким лицом является собственник имущества, на которого возложено бремя его содержания.

В силу статьи 616 Кодекса обязанность несения расходов по содержанию арендуемой вещи также возлагается на арендатора; при этом, исходя из диспозитивности гражданско-правового регулирования, такая обязанность (в части оплаты потребленной электрической энергии) должна быть предусмотрено договором явно и недвусмысленно.

В данном случае отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан тот факт, что потребление электроэнергии в исковой период осуществлял ответчик. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом копии первой и последней страницы договора аренды нежилого помещения от 15.08.2018 N 05/18, акта приема-передачи нежилого помещения от 15.08.2018, суд пришел к выводу об их недопустимости и недостоверности, поскольку договор аренды представлен не полностью, отсутствуют страницы с указанием условий о сроке действия договора, обязанностях арендодателя и арендатора, в том числе по оплате электроэнергии на спорном объекте. Истец не подтвердил, что обращался за получением сведений из единого государственного реестра недвижимости относительно правообладателя нежилого помещения и наличия зарегистрированных обременений объекта, не представил документов об обращении к собственнику объекта за получением платы за пользование электроэнергией, в том числе с учетом положений статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Изложенные выводы суда первой инстанции признаются апелляционной коллегией обоснованными и соответствующими материалам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт наличия у ИП Томановского Я.Ю. статуса арендатора помещения, а значит - потребителя электроэнергии подлежит установлению исключительно в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречит норме статьи 71 того же Кодекса, которая обоснованно применена судом первой инстанции, а правила оценки доказательств судом не нарушены, поскольку представленная истцом копия части договора аренды при отсутствии доказательств её аутентичности, актуальности правоотношений аренды на момент проведения проверки, а также оценки условия договора об обязанности арендатора в части несения расходов на содержание недвижимого имущества, не может быть признана достоверным доказательствам.

Мнение апеллянта, что объем его процессуальных полномочий по доказыванию обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своего иска, обусловлен содействием суда в истребовании доказательств, основано на неверном толковании взаимосвязанных положений части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 и части 4 статьи 66 АПК РФ, по смыслу которых у арбитражного суда в состязательном процессе отсутствуют полномочия по сбору доказательств, в том числе, путем их истребования у одной из сторон спора.

С учетом изложенного, и учитывая, что в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств в обоснование поданного иска возлагается на истца, ссылки апеллянта на то, что суд не предложил истцу представить дополнительные доказательства, подтверждающие юридически значимые обстоятельства по делу, не могут быть признаны соответствующими нормам процессуального права.

Таким образом, следует признать, что исковые требования не обоснованы по праву, поскольку не доказано наличие правовых оснований для предъявления иска к Предпринимателю; доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2022 по делу N А56-85300/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова