Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 01АП-348/23 по делу N А43-31774/2022

г. Владимир

23 марта 2023 г.

Дело N А43-31774/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - арбитражного управляющего Танерова Ильи Алексеевича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела;

от ответчика - саморегулируемой организации "СОАУ "Альянс" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Танерова Ильи Алексеевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу N А43-31774/2022 о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Танеров Илья Алексеевич (далее - Танеров И.А., истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к саморегулируемой организации "СОАУ "Альянс" (далее - СО "СОАУ "Альянс", ответчик) о признании действий саморегулируемой организации "СОАУ "Альянс" незаконными.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2022 данное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 10.11.2022 представить доказательства оплаты государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2022 исковое заявление Танерова И.А. возвращено последнему в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Танеров И.А., не согласившись с принятым определением, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на статью 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина, подлежащая уплате физическими лицами, составляет 300 руб. Поскольку в указанной сумме государственная пошлина им (Танеровым) уплачена, то обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены; исковое заявление возвращено судом необоснованно.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий Танеров И.А. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием к саморегулируемой организации "СОАУ "Альянс" (далее - СО "СОАУ "Альянс", ответчик), как указано в заявлении "о признании действий саморегулируемой организации "СОАУ "Альянс" незаконными".

При этом фактически истец оспорил решение Совета Союза СО "СОАУ "Альянс" от 03.10.2022 в части прекращения его (Танерова) членства в Союзе СО "СОАУ "Альянс" (первый вопрос повестки дня), полагая, что исключение арбитражного управляющего из членов СРО является неправомерным, влечет отстранение арбитражного управляющего от работы, при том, что другой работы у него нет.

Таким образом, требования истца связаны не с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц применительно к главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а являются корпоративным спором об участии в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (глава 28.1 процессуального Кодекса).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

3) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 руб.;

4) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 6 000 руб.

Принимая во внимание, что истцом подан иск неимущественного характера, а именно предъявлено корпоративное требование об участии в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом, то в определении об оставлении иска без движения от 24.10.2022 арбитражный суд правомерно указал на необходимость уплаты Танеровым И.А. за подачу данного иска государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Определение получено истцом 08.11.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления N 60377576398407.

14.11.2022 от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения иска для представления документов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.11.2022 срок оставления искового заявления без движения судом продлен до 30.11.2022. Истцу повторно: в срок до 30.11.2022 предложено представить в канцелярию Арбитражного суда Нижегородской области документы, подтверждающие устранение указанных недостатков, а именно: платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за рассмотрение иска по заявленному неимущественному требованию в размере 6 000 руб.

Определение также получено истцом 30.11.2022.

Поскольку истец в установленный законом срок не представил доказательства оплаты государственной пошлины в размере 6000 руб., суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Танерову И.А. на основании части 4 статьи 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, на что указано в обжалуемом определении.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта применительно к части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу N А43-31774/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Танерова Ильи Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова