Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 04АП-2811/22 по делу N А78-2517/2022

г. Чита

24 марта 2023 г.

Дело N А78-2517/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 января 2023 года по делу N А78-2517/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (ОГРН 304753418700372, ИНН 753400000403)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании 29 320,80 руб. пени за просрочку доставки груза по железнодорожной транспортной накладной N ЭИ503024,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.05.2022, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, исковые требования индивидуального предпринимателя Салтанова Николая Михайловича (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение составлено судом 23 мая 2022 года.

Истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 16 219,95 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Определением от 20.12.2022, принятым путем подписания судьей резолютивной части, арбитражный суд требования удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 269 руб. 95 коп. судебных расходов, в остальной части заявления отказано. Мотивированное определение составлено судом 09.01.2023.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение изменить, требования удовлетворить в полном объеме. Указывает на объем оказанных представителем ему услуг и разумность заявленных к взысканию судебных расходов, ссылается на стоимость оказываемых услуг юридическими фирмами региона.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 22.12.2021, дополнительное соглашение от 10.03.2022, акт об оказании услуг от 19.07.2022, платежное поручение N 5570 от 18.10.2022, почтовую квитанцию.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства оказания юридических услуг, несения истцом заявленных расходов, объем оказанных представителем услуг, и исходя из принципов разумности, необходимости, удовлетворил заявленные требования частично.

Судом при разрешении вопроса о распределении судебных расходов учтено, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, т.е. без проведения судебных заседаний, спор не относится к категории сложных дел, не связан с необходимостью сбора значительного объема доказательств по делу, подбора и анализа большого количества нормативных документов, сформирована обширная арбитражная практика рассмотрения аналогичных споров, в том числе, с участием данных сторон.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, основанием для отмены судебного акта не являются.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121).

Суд первой инстанции, с учетом доводов сторон, оценив объем оказанных представителем услуг, исходя из принципа разумности и необходимости, обоснованно уменьшил размер заявленных расходов. Ссылки заявителя апелляционной жалобы на стоимость оказываемых услуг юридическими фирмами региона судом отклоняются, поскольку такая информация для суда носит рекомендательных характер и обязательным критерием не является. Направление истцом претензии ответчику суд первой инстанции оценил и учел при распределении спорных расходов, отметив, что претензии являются однотипными, доводы жалобы в этой части несостоятельны. Иные расходы суд первой инстанции посчитал не отвечающими критерию разумности, такие выводы апелляционный суд полагает правильными.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 января 2023 года по делу N А78-2517/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.С. Ниникина