Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 12АП-614/23 по делу N А12-17358/2022

г. Саратов

24 марта 2023 г.

Дело N А12-17358/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О. В.,

судей Самохваловой А. Ю., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Толстовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2022 года по делу N А12-17358/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Энерго" (ИНН 5027150877, ОГРН 1095027007460)

к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 1143443032468, ИНН 3460019060),

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт Энерго" (далее - истец, ООО "Эксперт Энерго") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее - ответчик, ООО "Концессии водоснабжения") о взыскании задолженности по договору проектирования от 18.06.2019 N 2019/506-19 в виде гарантийного удержания в размере 60671 руб. 10 коп., неустойки за период с 10.03.2020 по 07.11.2022 в размере 20007 руб. 32 руб., по договору проектирования от 18.06.2019 N 2019/507-19 в размере 41656 руб. 50 коп., неустойки за период с 10.10.2020 по 07.11.2022 в размере 10641 руб. 16 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 10.11.2022).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2022 года по делу N А12-17358/2022 исковые требования ООО "Эксперт Энерго" удовлетворены: с ООО "Концессии водоснабжения" в пользу ООО "Эксперт Энерго" взыскана задолженность в размере 132976 руб. 08 коп., неустойка в размере 30648 руб. 48 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 руб. С ООО "Концессии водоснабжения" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 679 руб.

Не согласившись с апелляционной жалобой, ООО "Концессии водоснабжения" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что судом первой инстанции неверно рассчитан период неустойки по договору N 2019/506-19 от 18.06.2019; обязанность по выплате гарантийного удержания возникла у ответчика не ранее 02.06.2020, когда истец признал наличие недостатков, об устранении которых сообщил ответчику, в связи с чем период неустойки должен быть рассчитан с 03.06.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.11.2022 (за исключением периода действия моратория), соответственно размер неустойки должен был быть снижен до 17673,50 руб., таким образом, общая сумма неустойки по двум договорам составляет не 30672,08 руб., а только 28338,26 руб.; судом также неверно установлено начало течения срока по расчету истца, поскольку последний день срока для оплаты является - 09.03.2020 (выходной день), днем оплаты - ближайший рабочий день, то есть 10.03.2020, а первым днём просрочки - 11.03.2020; судом неверно указана сумма взыскиваемого гарантийного удержания, поскольку по сумме гарантийного удержания 60671,10 руб. (по договору N 2019/506-19) и 41656,50 руб. (по договору N 2019/507-19) общая сумма задолженности не 132976,08 руб., как взыскано судом, а 102327,60 рублей.

ООО "Эксперт Энерго" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в суд отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эксперт Энерго" (проектировщик) и ООО "Концессии водоснабжения" (заказчик) заключен договор проектирования от 18.06.2019 N 2019/506-19, согласно условиям пункта 1.2 которого объектом работ является объект недвижимого имущества (сеть водоснабжения и водоотведения) для подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения объекта "Жилая застройка по ул. Космонавтов, з/у 57 в Дзержинском районе г. Волгограда. Этап 1, жилой дом N 1. Этап 2, жилой дом N 2. Этап 3, жилой дом N 3. Этап 4, жилой дом N 4".

Сторонами согласована стоимость выполняемых работ - 404474 руб. (пункт 3.1 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 4.1 договора и определены календарным планом работы (приложение N 2 к договору).

Проектировщиком выполнены работы, заказчиком приняты в полном объеме на сумму 404474 руб. по акту сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2019 N 1, при оплате стоимости работ произведено гарантийное удержание в размере 60671 руб. 10 коп.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате гарантийного удержания составляет 60671 руб. 10 коп.

Кроме того, между ООО "Эксперт Энерго" (проектировщик) и ООО "Концессии водоснабжения" (заказчик) заключен договор проектирования от 18.06.2019 N 2019/507-19, согласно пункту 1.2 которого объектом работ является объект недвижимого имущества (сеть водоснабжения) для подключения к централизованной системе холодного водоснабжения объекта "Комплекс многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями и подземной стоянкой автомобилей по адресу: ул. Жердевская, д. 12 в Советском районе г. Волгограда".

Сторонами согласована стоимость выполняемых работ - 277710 руб. (пункт 3.1 договора).

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 4.1 договора и определены календарным планом работы (приложение N 2 к договору).

Проектировщиком выполнены работы, заказчиком приняты в полном объеме на сумму 277210 руб. по акту сдачи-приемки выполненных работ от 17.07.2020 N 1, при оплате стоимости работ произведено гарантийное удержание в размере 41656 руб. 50 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 26.05.2022 с требованием об оплате гарантийного удержания.

В связи с нарушением срока оплаты гарантийного удержания истцом произведено начисление неустойки.

Неисполнение требования досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Буквальное толкование условий договоров от 18.06.2019 N 2019/506-19, от 18.06.2019 N 2019/507-19 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенные сторонами договоры являются договорами проектирования. Взаимоотношения сторон по договорам проектирования регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с трактовкой терминов, используемых в договорах проектирования от 18.06.2019 N 2019/506-19 и от 18.06.2019 N 2019/507-19, под гарантийным удержанием понимается 15 % удержание от суммы, подлежащей оплате за фактически выполненные работы по разработке документации. Гарантийное удержание производится Заказчиком в счет обеспечения исполнения проектировщиком своих обязательств по устранению недостатков/дефектов, уплате неустоек, штрафов, возмещению убытков. О вычете заказчик направляет проектировщику письменное сообщение с расчетом подлежащих вычету сумм.

Согласно пункту 3.5 договоров из стоимости работ по разработке документации удерживается сумма гарантийного удержания, которая указывается отдельной строкой в акте сдачи-приемки выполненных работ и в счете на оплату, предоставляемом проектировщиком.

Пункт 3.6 договоров установлено, что возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке: 100 % гарантийного удержания от стоимости разработки документации заказчик выплачивает проектировщику на основании предоставленного им счета по истечении 3 (трех) календарных месяцев с даты приемки заказчиком документации по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Проектировщиком выполнены работы по договору проектирования от 18.06.2019 N 2019/506-19, заказчиком приняты в полном объеме на сумму 404474 руб. по акту сдачи-приемки выполненных работ от 09.12.2019 N1, при оплате стоимости работ произведено гарантийное удержание в размере 60671 руб. 10 коп.

По договору проектирования от 18.06.2019 N 2019/507-19 проектировщиком выполнены работы, которые приняты заказчиком в полном объеме на сумму 277210 руб. по акту сдачи-приемки выполненных работ от 17.07.2020 N 1, при оплате стоимости работ произведено гарантийное удержание в размере 41656 руб. 50 коп.

Работы были выполнены истцом, акты выполненных работ подписаны сторонами, скреплены печатями.

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право сторон договора подряда на включение в договор условий о гарантийном удержании в целях обеспечения исполнения договорных обязательств, принятых на себя подрядчиком по договору.

Условие договора о гарантийном удержании, относится к порядку оплаты, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате гарантийного удержания по договору проектирования от 18.06.2019 N 2019/506-19 составляет 60671 руб. 10 коп., по договору проектирования от 18.06.2019 N 2019/507-19 - 41656 руб. 50 коп.

Расчет суммы основного долга судом проверен.

Однако задолженность ответчика по оплате гарантийного удержания по спорным договорам проектирования составляет в общей сумме 102327,6 руб.

При этом суд первой инстанции неверно указал размер задолженности - 132976 руб. 08 коп., ошибочно включив в сумму основной задолженности размер неустойки в размере 30648 руб. 48 коп., что, по сути, свидетельствует о задвоенном взыскании неустойки, предъявленной ко взысканию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии недостатков работ по договору проектирования от 18.06.2019 N 2019/506-19, в связи с чем отсутствуют основания для возврата гарантийного удержания не ранее 02.06.2020, признан несостоятельным, поскольку в ответ на письмо заказчика от 13.05.2020 NКВ/7326-исх проектировщиком письмом от 02.06.2020 N ЭЭ-324/В направлена на согласование исправленная документация, при этом мотивированного отказа от принятия работ либо доказательств невозможности использования результатов работ заказчиком не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности ответчика по оплате гарантийного удержания по спорным договорам проектирования в общей сумме 102327,6 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору проектирования от 18.06.2019 N 2019/506-19 за период с 10.03.2020 по 07.11.2022 в размере 20007 руб. 32 руб., а также по договору проектирования от 18.06.2019 N 2019/507-19 за период с 10.10.2020 по 07.11.2022 в размере 10641 руб. 16 коп., что итого составит в общей сумме 30648 руб. 48 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.4 договоров при нарушении заказчиком сроков оплаты более чем на 10 (десять) рабочих дней проектировщик вправе предъявить заказчику требование по уплате неустойки в размере 2/300 от ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В связи с нарушением срока возврата гарантийного удержания с учетом положений пункта 9.4 договоров истцом произведено начисление неустойки по договору проектирования от 18.06.2019 N 2019/506-19 за период с 10.03.2020 по 07.11.2022 в размере 20007 руб. 32 руб., по договору проектирования от 18.06.2019 N 2019/507-19 за период с 10.10.2020 по 07.11.2022 в размере 10641 руб. 16 коп.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан правильным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает расчет неустойки ошибочным, поскольку период неисполнения денежного обязательства, его размер не соответствуют действующему законодательству, а именно: судом при проверке расчета неустойки не учтен установленный мораторный период для начисления неустойки, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 1 апреля 2022 года неустойка не подлежит начислению.

Апелляционный суд произвел перерасчет неустойки, исключив из расчета мораторный период взыскания, установленный вышеуказанным постановлением, и применив ключевую ставку ЦБ РФ не более 9,5 %.

Также суд соглашается с доводами апеллянта о неверном начале течения срока по расчету истца, поскольку последний день срока для оплаты является - 09.03.2020 (выходной день), днем оплаты - ближайший рабочий день, то есть 10.03.2020, в связи с чем начальным периодом просрочки суд определяет 11.03.2020.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, неустойка по договору проектирования от 18.06.2019 N 2019/506-19 составила за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 - 17563,08 руб., за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 - 1122,42 руб., а всего по договору - 18685,5 руб.

Неустойка по договору проектирования от 18.06.2019 N 2019/507-19 составила за период с 10.10.2020 по 31.03.2022 - 9097,65 руб., за период с 02.10.2022 по 07.11.2022 - 770,65 руб., а всего по договору - 9868,3 руб.

Итого сумма неустойки по двум договорам составила 18685,5 руб. + 9868,3 руб. = 28553,8 руб., в указанной части предъявленной ко взысканию неустойки суд удовлетворяет, а в остальной части неустойки отказывает.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределены судом пропорционально размеру удовлетворённых судом требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2022 года по делу N А12-17358/2022 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Энерго" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Энерго" задолженность в размере 102327,6 руб., неустойку в размере 28553,8 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 610 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Энерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 79 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт Энерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 47,4 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. В. Лыткина

Судьи

А. Ю. Самохвалова В. Б. Шалкин