Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 07АП-987/23 по делу N А27-20131/2022

город Томск

24 марта 2023 г.

Дело N А27-20131/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ходыревой Л.Е., рассмотрев апелляционную жалобу (07АП-987/2023) публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" на решение от 29 декабря 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20131/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Потапов А.Л.) по исковому заявлению публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608 652877, Кемеровская область, город Междуреченск, ул. Юности, д.6) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уральский завод горного оборудования" (ОГРН 1095658013703, ИНН 5614049021 462407, Оренбургская область, г Орск, Дорожная ул, зд. 21) о взыскании 119300 руб. 48 коп. по договору поставки N 10/210459 ЮК/21 от 24.02.2021 в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2022 с протоколом разногласий от 23.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее - ПАО "УК "Южный Кузбасс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Уральский завод горного оборудования" (далее - ООО "ТД УЗГО", ответчик) о взыскании 119300 руб. 48 коп. по договору поставки N 10/210459 ЮК/21 от 24.02.2021 в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2022 с протоколом разногласий от 23.03.2022.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 22 декабря 2022 года (мотивированное решение изготовлено судом 29 декабря 2022 года) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Торговый Дом "Уральский завод горного оборудования" в пользу ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" взыскана сумма неустойки в размере 684,32 руб. за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, с учетом моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, 114054 руб. штрафа, всего 114738,32 руб., а также 4404 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа во взыскании в пользу ПАО "Южный Кузбасс" неустойки в размере 4 562,16 руб. за период с 01.04.2022 по 20.04.2022, и принять по делу новый судебный акт - исковые требования ПАО "Южный Кузбасс" в части взыскания неустойки за просрочку поставки товара удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своих доводов истец указал, что требования о взыскании неустойки связано с неисполнением ответчиком неденежного обязательства (нарушение сроков поставки товара), запрет на начисление неустоек в период моратория с 01.04.2022 на указанные требования не распространяется. При таких обстоятельствах неустойка, заявленная истцом за нарушение сроков поставки товара в период с 29.03.2022 по 20.04.2022 в сумме 5 246,48 руб., подлежит взысканию в полном объеме.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" единолично без вызова сторон.

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 апреля 2017 года апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы в обжалуемой апеллянтом части (в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 20.04.2022 - ч. 5 ст. 268 Кодекса), апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "УК "Южный Кузбасс" (покупатель) и ООО "ТД "УЗГО" (поставщик) заключен договор поставки N 10/210459 ЮК/21 от 24.02.2021 в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2022 с протоколом разногласий от 23.03.2022, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя товары (продукция производственно-технического назначения), а покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации) (п.1.1 договора).

В рамках указанного договора сторонами подписана спецификация N 5Ш от 05.03.2022 на сумму 2281080 руб., согласно п. 3 которой поставка товара осуществляется в течение 10 календарных дней с даты подписания спецификации обеими сторонами. Спецификация подписана сторонами 18.03.2022.

Во исполнение принятых на себя обязательств ответчиком 20.04.2022 в адрес истца поставлен товар, что подтверждается УПД N ВНТДУП00312 от 12.04.2022 на сумму 2281080 руб., содержащим сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписанном лицами, отпустивших и принявших товар, заверенным печатями обеих сторон.

В свою очередь ответчиком обязательства по поставке товара в срок 28.03.2022 (10 календарных дней с момента подписания спецификации 18.03.2022) нарушены, товар поставлен - 20.04.2022, с просрочкой в 23 дня.

Кроме того, при приемке товара по спецификации покупателем установлено, что рейки не соответствуют техническим условиям чертежа по твёрдости, о чем составлен акт приемки продукции на складе от 22.04.2022. Данный факт также был подтвержден при проведении приёмки товара с представителем поставщика, что подтверждается двухсторонним актом от 19.05.2022. В связи с чем, 29.06.2022 поставщик вывез рейки со склада покупателя, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД корректировочным) N 16 от 28.06.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара в срок, а также поставка товара надлежащего качества, послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией об уплате неустойки и штрафа (исх. от 08.09.2022 N ЮК/2438), а после - в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт просрочки поставки товара, а также поставки товара ненадлежащего качества, которые ответчиком не оспорены, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты санкций, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании 114 738 рублей 32 копеек (684,32 руб. неустойки за период с 29.03.2022 по 31.03.2022, 114 054 руб. штрафа).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 2 дополнительного соглашения к договору в редакции протокола разногласий от 23.03.2022 установлено, что поставщик в случае просрочки поставки товара (в т.ч. отдельной партии товара) или устранения недостатков (замены товара), уплачивает покупателю по его требованию неустойку в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 3%.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку поставки товара по расчету истца составляет 5246,48 руб., исходя из расчета: 2281080 руб. х 23 дня х 0,01 % = 5246,48 руб., где: 2281080 руб. - стоимость недопоставленного товара; 23 - кол-во дней задержки поставки товара (период с 29.03.2022 по 20.04.2022); 0,01% - размер неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд признал его соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вместе с тем, указал, что истцом не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, которым введен мораторий в период с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 (пункт 3).

Таким образом, освобождение должника от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до 01 апреля 2022 г.

Учитывая, что обязательства по поставке товара возникли у ответчика с момента подписания спецификации 18.03.2022, то есть до введения в действие моратория, судом верно учтено, что неустойка может быть начислена истцом ответчику за период с 29.03.2022 по 31.03.2022 на сумму поставленного товара 2281080 руб., с учетом моратория, введенного Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, что составляет 684,32 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки частично удовлетворены судом в размере 684,32 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мораторий не распространяется на ответчика по неисполнению им неденежных обязательств, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, пункт 1 Постановления N 44), а возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения, поскольку освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028, от 26.07.2021 N 202-ПЭК21 по делу N А40-54774/2020).).

По смыслу абзаца четвертого статьи 2 и пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства (ответ на вопрос 8 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015).

Как неоднократно разъяснял КС РФ (Постановления от 13.04.2016 N 11-П, от 25.10.2016 N 21-П, от 23.11.2017 N 32-П и пр.), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, суд правомерно применил положения Постановления N 497 при исчислении суммы неустойки, подлежащей взысканию, удовлетворил иск частично.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 декабря 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20131/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Л.Е. Ходырева