Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 05АП-1120/23 по делу N А51-18061/2022

г. Владивосток

24 марта 2023 г.

Дело N А51-18061/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани",

апелляционное производство N 05АП-1120/2023

на решение от 01.02.2023

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-18061/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (ИНН 2721169293, ОГРН 1092721004694)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 2502062244, ОГРН 1202500010624)

о признании незаконным решения от 03.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10720010/210522/3036290,

при участии в заседании:

от ООО "Азия Трейд Компани": не явились, извещены надлежаще;

от Дальневосточной электронной таможни: Корченевская Н.С. по доверенности от 12.01.2023, сроком действия до 15.01.2024, служебное удостоверение, копия диплома (регистрационный номер 3859),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компании" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "АТК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее - ответчик, таможенный орган, таможня, ДВЭТ) о признании незаконным решение от 03.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10720010/210522/3036290.

Решением суда от 01.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 01.02.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на неправомерности решения таможенного органа, общество указывает на неверный вывод суда относительно отсутствия согласования порядка оплаты спорной товарной партии, а также непредставления документов, однозначно свидетельствующих о произведенной обществом оплате товаров по рассматриваемой поставке либо по предыдущим поставкам в рамках контракта. Общество указывает, что непредставление банковских документов об оплате декларантом данной партии товара, при наличии условий об отсрочке оплаты не является основанием запрета на применение первого метода.

Также общество указывает на достижение соглашения в отношении всех партий товара, что не требует особого согласования в спецификации на каждую поставку.

Заявитель указывает, что была проведена работа по истребованию экспортной декларации, которую общество представило в материалы дела в суде первой инстанции. При этом доказательств того, что декларирование товаров в стране вывоза осуществлялось по иным документам, имеющим иные сведения о стоимости товара, в материалы дела не представлено.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Общество своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

21.05.2022 ООО "Азия Трейд Компани" в ДВТП ЦЭД подана ДТ N 10720010/210522/3036290, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннею потребления задекларированы товары различных наименований, поступившие из Китая на условиях FCA ДУНИН во исполнение внешнеторгового контракта от 28.02.2017 N HLSF-2632-4, заключенного с компанией Suifenhe Huachang Economic and Trade Co., LTD.

Обществом определена таможенная стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) в адрес декларанта направлен запрос от 22.05.2022 о предоставлении документов и (или) сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ.

27.06.2022 в информационную систему таможенного органа от декларанта поступил ответ N 3036290 на запрос документов и (или) сведений от 22.05..2022.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 03.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10720010/210522/3036290, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости.

Основанием для принятия вышеуказанного решения от 03.08.2022 послужили следующие выводы таможенного органа:

- выявлены расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведения, имеющимися в распоряжении таможенного органа;

- в пакете документов, представленном при декларировании отсутствуют такие документы как прайс-лист продавца и экспортная декларация;

- отсутствует подтверждение согласования сторонами цены сделки по конкретной поставке;

- установлена значительная переплата по контракту, что указывает на занижение таможенной стоимости;

- согласно представленной ВБК получателями (отправителями) платежей является несколько стран в отсутствие такого условия в Контракте и дополнительных соглашениях;

- копия прайс-листа продавца имеет признаки формального составления, прайс-лист изготовителя представлен на китайском языке без перевода на русский язык, что не позволяет таможенному органу идентифицировать товары, указанные в прайс-листе, а также компанию КНР, предоставившую данный прайс-лист;

- не представлены документы и сведения о расходах, подлежащих включению в таможенную стоимость товаров в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС

- отсутствует подтверждение оплаты за поставку партии товара, в отношении которой проводится контроль таможенной стоимости.

В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. Сумма дополнительно начисленных подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов составила 121 936,4 руб.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, который обжалуемым решением суда в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом в декларации на товары ДТ N 10720010/210522/3036290, поданной посредством системы электронного декларирования, заявлены сведения о следующих подтверждающих документах: контракт от 28.02.2017 N HLSF-2632-4, дополнения к контракту, спецификация от 18.05.2022 N PRL9471805, инвойс от 18.05.2022 N947180522, отгрузочная спецификация от 18.05.2022 N PRL9471805, упаковочный лист от 18.05.2022 N PL-PRL9471805, прайс-лист продавца, ведомость банковского контроля, выписка из лицевого счета, документы в подтверждение несения транспортных расходов.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой до выпуска товаров, общество в ответ на запрос таможни от 22.05.2022 представило коммерческие документы по спорной поставке, в том числе: договор перевозки N бн от 15.11.2021, заявка на перевозку, счет на оплату N214 от 19.05.2022, акт N214 от 25.05.2022, платежное поручение N9079 от 20.05.2022, заявление на перевод от 14.12.2021 N2851 на сумму 147 000 долл. США, ведомость банковского контроля УНК 17030006/3251/0037/2/1 от 14.03.2017, сформированную по состоянию на 01.06.2022 (далее - ВБК), прайс-лист производителя, скриншот с электронной почты, оборотно-сальдовую ведомость, выписку из лицевого счета, а также дало пояснения по вопросам относительно порядка оплаты товара и об отсутствии иных запрошенных документов.

Как следует из материалов дела, в ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными, что исключает возможность их принятия в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Из запроса документов и (или) сведений от 22.05.2022 следует, что по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости товаров со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Согласно сведениям, полученным с помощью специальных программных средств КПС "Автоматизированная система контроля таможенной стоимости" (АС-Стоимость 1) выявлено отклонение заявленной таможенной стоимости товаров по спорной ДТ в меньшую стоимость от аналогичных значений стоимости однородных товаров, задекларированными иными участниками ВЭД, например, по товару N 5 ДТ N 10720010/180522/3035506, товару N 6 по ДТ N 10720010/200222/3011912, товару N 7 по ДТ N 10720010/200222/3011912, товару N 22 по ДТ N 10720010/090522/3033027, товару N 29 по ДТ N 0720010/140522/3034396, товару N30 по ДТ N10720010/160522/3034672, товару N38 по ДТ N10720010/120522/3033845.

Также выявлены расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа с помощью специальных программных средств ИСС "Малахит" и отклонение заявленной таможенной стоимости в меньшую сторону от аналогичных значений достигают по ФТС России - от 0% до 86,10 % по ДВТУ - от 0% до 83,53%.

Следовательно, у таможни имелись законные основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, запроса у общества дополнительных пояснений и документов по факторам, влияющим на значительно низкую цену ввозимого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 49 Постановления N 49).

По результатам таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров по мотиву не предоставления экспортной декларации со ссылкой на переписку с продавцом о том, что условиями контракта ее предоставление не предусмотрено. Данные обстоятельства не позволили сопоставить сведения о товарах, их цене, условиях поставки, заявленных продавцом в стране экспорта со сведениями в ДТ. Отсутствия оплаты по данной поставке, не представление прайс-листа изготовителя, составление поручения агенту более чем за два месяца до согласования поставки по рассматриваемой партии товаров, все это указывает, по мнению таможни, на значительное занижение таможенной стоимости ввозимых товаров и свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости ввозимых товаров.

Анализ положений внешнеторгового контракта от 28.02.2017 N HLSF-2632-4 и дополнительных соглашений к нему, спецификации от 18.05.2022 N PRL9471805, предоставленных заявителем в материалы дела, показывает, что при заключении сделки стороны согласовали все существенные условия (в том числе ее предмет), а также предусмотрели механизм определения ассортимента, цены и условий поставки, оплаты партии товара.

По условиям пункта 1.1 контракта от 28.02.2017 N HLSF-2632-4 продавец обязуется поставить покупателю товар в ассортименте, количестве, по цене, на условиях поставки, указанных в приложении (спецификации) к контракту, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный ему товар.

В силу пункта 1.2 контракта наименование, ассортимент, количество, условия поставки в соответствии с Инкотермс-2010, цена товара, общая стоимость поставленной партии товаров и иные условия оговариваются в спецификации на каждую поставку. Спецификация является неотъемлемой частью данного контракта. Условия поставки на каждую партию товара устанавливаются в соответствующем инвойсе согласно Инкотермс-2010.

Согласно пункту 3.1 контракта оплата поставляемого товара осуществляется со счета покупателя на счет продавца путем банковского перевода в долларах США по курсу, установленному Банком России на дату перевода денежных средств по реквизитам, указанным в пункте 13 контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата стоимости поставляемого товара производится покупателем в течение 180 (ста восьмидесяти) дней с момента получения товаров покупателем. Покупатель имеет право произвести предварительную оплату.

Существенные условия поставки согласованы сторонами внешнеэкономической сделки в спецификации от 18.05.2022 N PRL9471805, которая является неотъемлемой частью контракта.

Следовательно, по условиям контракта предусмотрена как отсрочка платежа, так и предоплата. По данному факту декларант дал письменные пояснения в ответе на запрос таможни, указав на отсрочку платежа по спорной поставке.

При этом пояснения декларанта противоречат данным, указанным в ведомости банковского контроля N 17030006/3251/0037/2/1 от 14.03.2017.

В разделе II "Сведения о платежах" столбце 4 "Код вида операции" ВБК содержатся сведения о платежах под кодом "11100", который в соответствии с приложением N 1 Инструкции банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И "О порядке предоставления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" обозначает расчетные операции резидента по предоплате нерезиденту за ввозимые в Россию товары. В разделе V "Итоговые данные расчетов по контракту" в столбце 4 "сумма платежей по контракту" указана сумма 120942647,17 в столбце 6 "сумма по подтверждающим документам" отражена сумма 117418458,92 в столбце 9 сальдо расчетов указана сумма -3054300,26. Указанное сальдо расчетов свидетельствует о переплате в рамках 5 контракта.

В подтверждение оплаты по предыдущим поставкам декларантом при подаче ДТ предоставлено заявление на перевод от 14.12.2021 N 2851 на сумму 147000,00 долларов США.

В графе 70 "Информация о переводе" заявления на перевод отсутствуют сведения об инвойсах, спецификациях, во исполнение которых осуществлена оплата, содержится лишь ссылка на контракт N HLSF-2632-4 от 28.02.17. Данное заявление на перевод невозможно идентифицировать ни с одной из предыдущих поставок.

Несмотря на то, что условиями контракта, при оплате платежей по нему не предусмотрено указание в платежных документах номеров инвойсов, декларант при отрицательном сальдо согласно ведомости банковского контроля, не представил доказательства оплаты предыдущих поставок по данному контракту, учитывая, что спорная поставка не являлась первой. Доказательств оплаты спорной партии товара декларантом также не представлено ни в ходе таможенного оформления, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде по истечении 180 дней с момента получения товара.

Кроме того, согласно пункту 3.1 контракта оплата поставляемого товара осуществляется со счета покупателя на счет продавца путем банковского перевода в долларах США по курсу, установленному Банком России на дату перевода денежных средств по реквизитам, указанным в пункте 13 контракта. Продавцом товаров по контракту является Suifenhe Huachang Economic and Trade Co., LTD.

Согласно предоставленной ВБК получателями платежей по Контракту кроме КНР являются несколько стран, в том числе АЕ (Объединенные арабские Эмираты), CN (Китай), ES (Испания), GB (Великобритания), HK (Гонконг), KR (республика Корея), MY (Малайзия), SG (Сингапур), TR (Турция), US (Соединенные Штаты Америки), VN (Вьетнам), в то время как контактом предусмотрена отплата за товар продавцу в КНР.

В рамках дополнительной проверки таможенным органом запрашивался внешнеторговый контракт и все действующие приложения, дополнения (изменения) к нему (пункт 1 запроса документов и сведений). Исходя из представленных документов, установлено, что ни в одном дополнительном соглашении нет информации о внесении изменений (дополнений) об оплате товаров на счета лиц, отличных от продавца по контракту Suifenhe Huachang Economic And Trade Co., Ltd. Частичная или полная оплата за товары в адрес третьих лиц не является общепринятой практикой ведения внешнеторговых отношений.

Кроме того, по данным, содержащихся в предоставленной ВБК, при проведении расчетов по Контракту, перечисленная 12.11.2020 в США по коду "11200" сумма в размере 15250 долл. США была возвращена 23.11.2020 из России по операции "99010" как ошибочно перечисленная и переведена 24.11.2020 в Гонконг в виде расчета за ранее поставленный товар (код валютной операции "11200"). Перечисленные 01.03.2021 в Китай денежные средства в размере 17620 долл. США в виде предоплаты возвращены 22.03.2021 из США с кодом "99010" и в дальнейшем 23.03.2021 перечислены в Китай в виде оплаты поставленного товара. Покупателем осуществлялись перечисления в виде предоплаты и рассрочки платежа за поставляемый товар на счета получателя денежных средств в России, в том числе: 23.11.2020 произведено зачисление средств под кодом "99010" в размере 15250 долл. США; 03.06.2021 произведено списание денежных средств под кодом "11200" в сумме 26993,97 долл. США, 07.06.2021 в сумме 10918,21 долл. 7 США, 01.07.2021 в сумме 20626,1 долл. США, 09.07.2021 в сумме 11835,86 долл. США, 20.07.2021 в сумме 8473,9 долл. США.

Таким образом, представленная декларантом ВБК не может быть принята в качестве документа, подтверждающего согласованные условия оплаты, поскольку согласно пунктам 4, 4.1.3 Примечаний к ведомости банковского контроля (приложение N 4 к Инструкции N 181-И) в графе 6 Раздела III "Сведения о подтверждающих документах" формируется в том числе из информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары указывается общая стоимость товаров, фактически уплаченная или подлежащая уплате в соответствии с условиями контракта (второй подраздел графы 22 ДТ), без учета общей стоимости не выпущенной таможенными органами части товаров в валюте цены контракта. В графе 8 повторяются данные, которые указаны в графе 6. Таким образом, ведомость банковского контроля содержит информацию только о сумме, подлежащей уплате или фактически уплаченной.

В свою очередь, спецификация, которая является неотъемлемой частью контракта, не содержит сведений о согласовании условий оплаты товаров в виде отсрочки платежа, учитывая, что пунктом 3.2 контракта предусмотрена как отсрочка платежа, так и предоплата, что свидетельствует об отсутствии согласования порядка оплаты товарной партии.

На основании изложенного, с учетом отсутствия согласования порядка оплаты спорной товарной партии, не представляется возможным установить размер суммы денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую или предыдущую партию аналогичного товара.

Кроме того, в целях проверки косвенных платежей по оплате товара в рамках внешнеторгового контракта у декларанта запрошены выписки по рублевым и валютным счетам за период с даты согласования поставки до даты ответа на запрос. Выписка по рублевому счету не представлена. Данный факт не позволил таможенного органу проверить документальное подтверждение суммы денежных средств, фактически перечисленной в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту, а так же наличие косвенных платежей связанных с покупкой ввезенных товаров.

Также в целях устранения сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости таможенным постом у декларанта запрошена экспортная декларация. Экспортная декларация страны отправления декларантом не предоставлена со ссылкой на переписку с продавцом.

В ответ на запрос общества от 24.05.2022 инопартнер указал, что условиями контракта предоставление экспортной декларации не предусмотрено контрактом в качестве документа, сопровождающего товар, иными объективными причинами невозможность представления экспортной декларации продавцом по контракту не обусловлена.

Из материалов дела следует, что экспортная декларация запрошена обществом у инопартнера письмом уже после ввоза спорных товаров на территорию РФ и их таможенного оформления, что не соответствует ожидаемому поведению покупателя по предварительному получению от продавца объема сведений и документов, необходимых покупателю при таможенном оформлении товаров при ввозе в Россию, учитывая особенности ценового уровня спорного товара, влекущего с вероятностью сомнения таможни в достоверности его заявления.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в рамках внешнеторгового контракта от 28.02.2017 N HLSF-2632-4, заключенного ООО "АТК" с компанией Suifenhe Huachang Economic and Trade Co., LTD. по иным декларациям (поставкам) общество предоставляло экспортную декларацию страны отправления в таможенный орган.

Значение сведений экспортной декларации для решения вопроса достоверности сведений о таможенной стоимости обусловлено самим статусом данного документа. Экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления

Оформление экспортной декларации в стране вывоза производится в не зависимости от условий торгового договора в целях применения мер таможенной политики и учета перемещения товаров через границу государства и сама по себе она не может являться предметом договора купли-продажи.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке. Согласно международному таможенному праву наличие экспортной декларации подтверждает легитимность сделки.

Экспортная декларация запрошена обществом у инопартнера письмом от 24.05.2022, то есть уже после ввоза спорных товаров на территорию РФ и их таможенного оформления, и представлена с переводом на русский язык в суде первой инстанции в материалы дела 11.01.2023, что подтверждает возможность общества в предварительном получении от продавца объема сведений и документов, необходимых покупателю при таможенном оформлении товаров при ввозе в Россию, учитывая особенности ценового уровня спорного товара, влекущего с вероятностью сомнения таможни в достоверности его заявления.

Корме того, за время осуществления внешнеэкономической деятельности по контракту от 28.02.2017 N НLSF-2632-4 декларант не был лишен возможности по принятию мер на включение в текст контракта дополнительных условий, связанных с представлением дополнительных документов, подтверждающих данные о таможенном оформлении товаров в стране отправления, учитывая низкую стоимость ввозимого товара.

К представленной экспортной декларации N 20230000974085437 с переводом на русский язык судебная коллегия относится критически, поскольку анализ сведений, содержащихся в представленной экспортной декларации, показал, что в данном документе указаны условия поставки FOB, а в спорной ДТ условия поставки FCA ДУНИН.

Заявителем не представлены подтверждающие документы о способе получения экспортной декларации (по истечении 1 года с момента поставки товара) представленной в материалы настоящего дела.

Объективных причин препятствия для получения обществом экспортной декларации до вынесения оспариваемого решения таможенного органа отсутствовали.

Возможность отнести экспортную декларацию N 20230000974085437 к рассматриваемой поставке и принять ее в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость товаров, задекларированных в ДТ N 10720010/210522/3036290 невозможно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Довод общества о том, что таможенный орган в ходе проведения проверки не был лишен возможности в силу своих полномочий и на основании Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах самостоятельно направить соответствующий запрос в компетентные органы иностранного государства, коллегией отклоняется.

Порядок подготовки и исполнения международных запросов, не относящихся к делам об административных правонарушениях и не связанных с проведением оперативных проверок, утвержден Приказом ФТС России от 09.12.2011 N 2490 (далее - Порядок N 2490).

В соответствии с Порядком N 2490 подготовка, направление и исполнение международных запросов осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, предусматривающими обмен информацией между таможенными органами.

Сотрудничество в области контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через российско-китайскую государственную границу либо через территории третьих стран, осуществляются в соответствии с Протоколом между Государственным таможенным комитетом Российской Федерации и Главным таможенным управлением Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области контроля таможенной стоимости товаров, перемещаемых через российско-китайскую государственную границу либо через территории третьих стран (Приложение N 1 к Порядку N 2490).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 16 раздела III Приложения к Порядку N 2490 к обращению должны быть приложены заверенные в установленном порядке копии документов, имеющих отношение к существу международного запроса (копии таможенных деклараций, контрактов, счетов (инвойсов), транспортных и иных документов, необходимых для исполнения запроса по существу).

Таким образом, запросы, которые не содержат копии/регистрационные номера китайских таможенных деклараций, не принимаются к исполнению.

Поскольку обществом не представлена экспортная ДТ/регистрационные номера экспортных ДТ, возможности Дальневосточной электронной таможни по самостоятельному получению названного документа исчерпаны.

Кроме того, за таможенным органом не закреплена обязанность получать документы и сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость товаров. Напротив, согласно положениям ТК ЕАЭС обязанность подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров возложена на декларанта.

Доводы общества о том, что декларант не должен нести ответственность за оформление и содержание сведений в декларации страны отправления, признаются коллегией ошибочными.

Частью 2 статьи 84 ТК ЕАЭС регламентирована обязанность декларанта, в том числе, по представлению таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (часть 3 указанной нормы).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС", исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума, исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

На основании изложенного, правомерны выводы суда первой инстанции о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода определения таможенной стоимости ввозимого товара по стоимости сделки, поскольку совокупный анализ представленных пояснений и дополнительных документов показывает, что данные объяснения фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не являются количественно определяемыми и документально подтвержденными, что является ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Делая указанный вывод, судебная коллегия отмечает, что письменные пояснения, обосновывающие низкий уровень заявленной цены товара при наличии данных о ввозе аналогичных товаров на территорию ЕАЭС по цене, превышающей указанную декларантом стоимость товара, последним подготовлены не были.

При указанных обстоятельствах, таможня обоснованно в порядке пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

По правилам пункта 15 статьи 38 Кодекса в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

Как установлено судебной коллегией, таможенная стоимость задекларированного в спорной ДТ товара скорректирована с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источников ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с однородными товарами" (третий метод) был выбран таможней последовательно, а выбранные источники ценовой информации сопоставимы по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной декларации.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что таможенным органом при выборе источников ценовой информации требования статьи 42 ТК ЕАЭС соблюдены.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 03.08.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10720010/210522/3036290, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем заявленные требования общества являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2023 по делу N А51-18061/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная Т.А. Солохина