Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 21АП-4835/22 по делу N А87-9/2022

24 марта 2023 г.

Дело N А02-9/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судей

Приваловой А.В., Градовой О.Г., Кравченко В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу физического лица - предпринимателя Хачатряна Самвела Карапетовича на решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 23 сентября 2022 года по делу N А87-9/2022 (А02-9/2022), рассмотренному по заявлению Государственной налоговой инспекции в городе Антраците Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики к физическому лицу - предпринимателю Хачатряну Самвелу Карапетовичу о взыскании налоговой задолженности в размере 3 150 687,41 рос. руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция в городе Антраците Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики (далее - инспекция, ГНИ в г. Антраците ГКНС ЛНР) обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом принятого судом уменьшения требований в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Луганской Народной Республики (далее - АПК ЛНР), о взыскании с физического лица-предпринимателя Хачатряна Самвела Карапетовича (далее - ФЛП Хачатрян С.К., предприниматель, налогоплательщик) налоговой задолженности в размере 3 150 687,41 рос. руб., из которых:

2 416 658,91 рос. руб. - налог на прибыль, в том числе:

- 1 846 116,25 рос. руб. - по решению ГНИ в г. Антраците ГКНС ЛНР от 11.08.2020 N 1404/8-05-2/1886300796 об определении суммы денежного обязательства и применении штрафной (финансовой) санкции (штрафа);

- 551 166,89 рос. руб. - пеня за просрочку уплаты основного денежного обязательства по налогу на прибыль за период с 03.07.2017 по 05.07.2020;

- 2 788,77 рос. руб. - пеня за нарушение сроков уплаты обязательств по налогу на прибыль за период с 19.09.2020 по 24.08.2020;

- 16 597,00 рос. руб. - самостоятельно задекларированные денежные обязательства по налогу на прибыль за период с августа 2020 года по декабрь 2021 года;

309 213,31 рос. руб. - налог с оборота, в том числе:

-235 115,75 рос. руб. - по решению ГНИ в г. Антраците ГКНС ЛНР об определении суммы денежного обязательства и применении штрафной (финансовой) санкции (штрафа) от 11.08.2020 N 1406/8-05-2/1886300796;

-70 557,72 рос. руб. - пеня за просрочку уплаты основного денежного обязательства по налогу с оборота за период с 21.06.2017 по 06.07.2020;

-217,84 рос. руб. - пеня за нарушение сроков уплаты обязательств по налогу с оборота за период с августа 2020 года по июнь 2021 года;

-3 322,00 рос. руб. - самостоятельно задекларированные денежные обязательства по налогу с оборота за период с августа 2020 года по июнь 2021 года;

30 000,00 рос. руб. - штрафная (финансовая) санкция по решению ГНИ в г. Антраците ГКНС ЛНР о применении штрафной финансовой санкции от 11.08.2020 N 1402/8-05-2/1886300796 за неоформление трудовых отношений с наемными работниками;

394 815,19 рос. руб. - единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование по решению ГНИ в г. Антраците ГНКС ЛНР о применении штрафных санкций за неначисление единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование от 11.08.2020 N 1408/8-05-2/1886300796.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 13.09.2022 заявленные инспекцией требования удовлетворены, с предпринимателя взыскана налоговая задолженность в общем размере 3 150 687,41 рос. руб.

Не согласившись с принятым решением, ФЛП Хачатрян С.К. обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель приводит доводы о том, что у инспекции отсутствует право на подачу заявления в суд о взыскании налоговой задолженности в порядке главы 26 АПК ЛНР, поскольку Законом Луганской Народной Республики от 28.12.2015 N 79-II "О налоговой системе" (далее - Закон ЛНР о налоговой системе, Закон ЛНР N 79-II) установлен иной порядок взыскания с физических лиц-предпринимателей задолженности по обязательным платежам и санкциям, а именно: принятие решения о приостановления расходных операций по счетам в банках и направления платёжных требований в банки о списании и перечислении денежных средств в бюджет со счетов налогоплательщика; принятие решения о погашении суммы задолженности и изъятие наличных денежных средств; обращение с заявлением в арбитражный суд о взыскании задолженности за счет реализации личного имущества физического лица-предпринимателя. В этой связи полагает, что инспекции законом предоставлено право на обращение в суд исключительно с заявлением о взыскании задолженности за счет реализации личного имущества предпринимателя.

Предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что задолженность по оплате денежных обязательств, начисленных решениями инспекции, возникла в силу положений Закона ЛНР N 79-II с 16.06.2022 - с даты вступления в силу решения суда по обжалованию указанных решений, что свидетельствует, по его мнению, о незаконности налогового требования и всех последующих действий инспекции по принудительному взысканию налоговых обязательств. Полагает, что инспекцией необоснованно включены в состав налоговой задолженности уплаченные предпринимателем задекларированные обязательства по налогу на прибыль в сумме 12 865,00 рос.руб. и по налогу с оборота в сумме 610,00 руб., которые безосновательно были зачтены в счет погашения денежных обязательств, определённых решениями инспекции от 11.08.2020, а также незаконно начислены пени, поскольку срок уплаты обязательств по решениям инспекции, обжалованных в судебном порядке, не наступил. Также приводит доводы о том, что в силу положений пункта 157.2 статьи 157 Закона ЛНР N 79-II уплата налогоплательщиком упрощенного налога освобождает его от уплаты налога на прибыль и налога с оборота, следовательно, начисление налога на прибыль и налога с оборота при аннулировании статуса плательщика упрощенного налога за периоды, в которых ранее был начислен и уплачен упрощенный налог Закон ЛНР N 79-II не предусматривает.

В отзыве на апелляционную жалобу ГНИ в г. Антраците ГКНС ЛНР возразила на приведенные в жалобе доводы, полагая их несостоятельными, судебное решение - не подлежащим отмене. Указывает, что Закон ЛНР N 79-II не устанавливает запрет на подачу налоговым органом искового заявления о взыскании задолженности, а лишь определяет первоочередные меры ее взыскания, также законом не установлено, что только после применения какой-либо меры по принудительному взысканию налоговой задолженности у налогового органа возникает право на подачу заявления в суд. Вопреки утверждениям апеллянта суммы денежного обязательства, начисленного решениями инспекции, стали налоговой задолженностью с 18.09.2020 независимо от его обращения в суд и в силу подпункта 44.10.1 пункта 44.10 статьи 44 Закона ЛНР N 79-II взыскание налоговой задолженности при проведении процедуры обжалования решений о доначислении налоговых обязательств осуществляется в соответствии с требованиями главы 10-2 данного Закона в части направления требования и обеспечения задолженности налоговым залогом. Возражая на доводы жалобы, инспекция указывает, что территориальный орган налогов и сборов в силу положений пункта 44.5 статьи 44 Закона ЛНР N 79-II обязан зачесть средства, уплаченные налогоплательщиком, в счет погашения налоговой задолженности согласно очередности ее возникновения независимо от назначения платежа, определенного налогоплательщиком.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц. Инспекция известила апелляционный суд о возможности рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, до 15.01.2020 ФЛП Хачатрян С.К. являлся плательщиком упрощенного налога II группы с применением ставки 6% (свидетельство плательщика упрощенного налога физического лица - предпринимателя от 01.01.2016 серия УФ N 012411).

Распоряжением инспекции от 15.01.2020 N 1-р свидетельство упрощенного налога, выданное ФЛП Хачатряну С.К., аннулировано с 01.05.2017.

На основании приказа от 15.11.2019 N 287 о проведении выездной проверки Государственной налоговой инспекцией в г. Антраците Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики проведена выездная документальная проверка ФЛП Хачатряна С.К., по адресу: Луганская Народная Республика, г. Луганск, ул. Вокзальная 7А и 7В, по вопросам соблюдения требований действующего налогового, валютного и другого законодательства Луганской Народной Республики, контроль за соблюдением которого возложен на органы налогов и сборов, за период с 01.11.2016 по 31.10.2019, а также своевременности, достоверности, полноты начисления, удержания и уплаты единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование с 04.06.2015 по 31.10.2019.

По результатам проверки инспекцией установлен ряд нарушений налогового и другого законодательства Луганской Народной Республики, которые отражены в акте проверки от 06.08.2020 N 46/8-05-2/1886300796.

На основании выводов акта проверки ГНИ в г. Антраците ГКНС ЛНР 11.08.2020 приняты следующие решения:

-N 1401/8-05-2/1886300796, которым к ответчику применен штраф за несвоевременное причисление в бюджет подоходного налога, удержанного из сумм начисленной заработной платы, в размере 103,68 рос. руб.;

-N 1402/8-05-2/1886300796, которым применен штраф за необеспечение оформления трудовых отношений с тремя наемными работниками в размере 30 000,00 рос. руб.;

-N 1403/8-05-2/1886300796, которым определена сумма денежного обязательства по сбору на развитие виноградарства, садоводства и хмелеводства в размере 3 680,00 рос. руб., а также применен штраф в размере 689,25 рос. руб.;

-N 1404/8-05-2/1886300796, которым определена сумма денежного обязательства по налогу на прибыль в размере 1 534 554,00 рос. руб. и применен штраф в размере 42 575,75 рос. руб.;

-N 1406/8-05-2/1886300796, которым определена сумма денежного обязательства по налогу с оборота в размере 195 615,00 рос. руб. и применен штраф в размере 42 575,75 рос. руб.;

-N 1407/8-05-2/1886300796, которым определена сумма денежного обязательства по налогу на прибыль по операциям с нерезидентами в размере 5 847,30 рос. руб.;

-N 1408/8-05-2/1886300796, которым применена штрафная санкция за не начисление единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование на сумму 394 815,19 рос. руб. (315 852,15 рос. руб. - сумма единого взноса, 78 963,04 рос. руб. - сумма штрафной санкции);

-N 1409/8-05-2/1886300796, которым применена штрафная санкция за несвоевременную подачу декларации по налогу на прибыль, которая подается налоговыми агентами по операциям с нерезидентами, в размере 262,65 рос. руб.

Предприниматель 21.08.2020 обжаловал решения инспекции от 11.08.2020 в административном порядке в вышестоящий налоговой орган. Решением Государственного комитета налогов и сборов ЛНР от 08.09.2020 N 10888/17/11 жалоба ФЛП Хачатряна С.К. оставлена без рассмотрения ввиду того, что была им отозвана.

Предприниматель 31.08.2020 оспорил в судебном порядке решения инспекции от 11.08.2020 N 1402/8-05-2/1886300796, N 1404/8-05-2/1886300796, N 1406/8-05-2/1886300796 и N 1408/8-05-2/1886300796.

Решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 21.03.2022 по делу N А02-3/2022, оставленным без изменений постановлением Верховного суда Луганской Народной Республики от 01.06.2022, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Судами в рамках спора по делу N А02-3/2022 установлена законность начисления предпринимателю решениями инспекции от 11.08.2020 обязательств по налогу на прибыль, налогу с оборота и единому социальному взносу, а также применения штрафных санкций, поскольку проверкой были установлены факты нарушения им порядка расчетов, осуществления бартерных операций, что не предусмотрено пунктом 164.7 статьи 164 Закона Луганской Народной Республики от 28.12.2015 N 79-II "О налоговой системе", в связи с чем свидетельство плательщика упрощенного налога аннулировано с 01.05.2017. В силу подпункта "а" пункта 168.2 статьи 168 Закона ЛНР N 79-II такой плательщик упрощенного налога считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения и обязан перейти на общую систему налогообложения. С заявлением о выборе иной системы налогообложения ФЛП Хачатрян С.К. в инспекцию не обращался, в 2020, 2021 году подавал налоговую отчетность по налогу на прибыль, налогу с оборота и единому социальному взносу, что свидетельствует о его согласии с установленной ему в силу закона общей системой налогообложения.

Также судами в названном споре сделан вывод о наличии в действиях предпринимателя нарушения пункта 17.9 статьи 17 Закона ЛНР N 79-II в части необеспечения оформления трудовых отношений с тремя наемными работниками и о законности принятого в этой связи решения инспекции о применении штрафной санкции от 11.08.2020 N 1402/8-05-2/1886300796 в размере 30 000,00 рос. руб.

В порядке положений пункта 44.5 статьи 44 Закона ЛНР N 79-II ГНИ в г. Антраците ГКНС ЛНР зачислила уплаченные предпринимателем задекларированные денежные обязательства по налогу на прибыль (май - декабрь 2021 года) в размере 12 865,00 рос.руб. и налогу с оборота (май-июнь 2021 года) в размере 610,00 рос.руб. в счет погашения обязательств налогоплательщика, определенных решениями от 11.08.2020 N 1404/8-05-2/1886300796, N 1406/8-05-2/1886300796, а также отнесла в состав налоговой задолженности эти задекларированные денежные обязательства.

На основании пунктов 46.1, 46.3 статьи 46 Закона ЛНР о налоговой системе налоговым органом предпринимателю 13.10.2020 вручено налоговое требование от 05.10.2020 N 100 на сумму согласованного денежного обязательства в общем размере 3 163 365,30 руб., которое подлежало исполнению в установленный законом 10-дневный срок.

Кроме того, налоговым органом приняты меры, предусмотренные пунктом 47.1 статьи 47, пунктом 48.3 статьи 48 Закона ЛНР о налоговой системе, а именно: зарегистрирован налоговый залог и зарегистрировано обременение на все недвижимое и движимое имущество.

ФЛП Хачатряном С.К. 15.10.2020 и 24.06.2021 были самостоятельно уплачены суммы пени и налоговой задолженности по решениям инспекции от 11.08.2020 N 1409/8-05-2/1886300796, N 1407/8-05-2/1886300796, N 1403/8-05-2/1886300796 и N 1401/8-05-2/1886300796 в общей сумме 13 917,01 рос. руб.

Поскольку предпринимателем налоговые обязательства не были исполнены в полном объеме, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уменьшения размера требований) о взыскании с предпринимателя налоговой задолженности по налогу на прибыль, налогу с оборота, единому взносу на общеобязательное государственное социальное страхование, штрафным санкциям и пеням, а также начисленной суммы штрафа за не оформление трудовых отношений с наемными работниками в общем размере 3 150 687,41 рублей.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 17.1 статьи 17 Закона ЛНР о налоговой системе налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 17 пункта 9.1 статьи 9 Закона ЛНР N 79-II установлено, что сумма налогов, сборов, взносов и других обязательных платежей, в том числе начисленных органом налогов и сборов, которые налогоплательщик обязан уплатить в соответствии с настоящим Законом, другими Законами Луганской Народной Республики, нормативными правовыми актами Совета Министров Луганской Народной Республики, Указами Главы Луганской Народной Республики, контроль за соблюдением которых возложен на органы налогов и сборов, является денежным обязательством.

В случае применения органами налогов и сборов к налогоплательщикам штрафных (финансовых) санкций за нарушение налогового законодательства и другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на органы налогов и с боров, такому налогоплательщику направляются (вручаются) соответствующие решения, принятые руководителем (его заместителем) органа налогов и сборов (пункт 200.3 статьи 200 Закона ЛНР N 79-П).

В соответствии с подпунктом 75 пункта 9.1 статьи 9 Закона ЛНР о налоговой системе решение об определении суммы денежного обязательства представляет собой письменное уведомление органа налогов и сборов об обязанности налогоплательщика, налогового агента оплатить сумму денежного обязательства, определенную органом налогов и сборов в случаях, предусмотренных данным Законом и другими законодательными актами, контроль за исполнением которых возложен на органы налогов и сборов.

Сумма средств в виде процентов, начисленных на суммы денежных обязательств, не уплаченных в сроки, установленные Законом ЛНР N 79-II, является пеней (подпункт 54 пункта 9.1 статьи 9 Закона ЛНР N 79-II).

При начислении суммы денежного обязательства органом налогов и сборов начисление пени начинается с первого рабочего дня, следующего за последним днем предельного срока уплаты денежного обязательства, определенного в решении об определении суммы денежного обязательства и заканчивается в день зачисления суммы задолженности банком, обслуживающим плательщика, на соответствующий счет бюджета (подпункт 222.1.1 пункта 222.1, подпункт 226.1.1 пункта 226.1 статьи 226 Закона ЛНР N 79-II).

Пунктом 223.1 статьи 223 Закона ЛНР о налоговой системе установлено, что пеня, определенная подпунктом 222.1.1 пункта 222.1 статьи 222 настоящего Закона, начисляется за каждый день просрочки на сумму задолженности (включая сумму штрафных санкций при их наличии и без учета суммы пени) и рассчитывается в размере 0,05 процента за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ГНИ в г. Антраците ГКНС ЛНР по результатам проведенной в отношении налогоплательщика налоговой проверки приняты решения от 11.08.2020 N 1401/8-05-2/1886300796, N 1402/8-05-2/1886300796, N 1403/8-05-2/1886300796, N 1404/8-05-2/1886300796, N 1406/8-05-2/1886300796, N 1407/8-05-2/1886300796, N 1408/8-05-2/1886300796, N 1409/8-05-2/1886300796, которыми определены предпринимателю налоговые обязательства и применены штрафные санкции на общую сумму 2 536 341,07 рос. руб.

Законность решений налогового органа от 11.08.2020 N 1402/8-05-2/1886300796, N 1404/8-05-2/1886300796, N 1406/8-05-2/1886300796 и N 1408/8-05-2/1886300796 о доначислении ФЛП Хачатряну С.К. налоговых обязательств была предметом проверки арбитражного суда в рамках дела N А02-3/2022, решением от 21.03.2022 которого данные решения признаны законными, в связи чем предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Остальные решения инспекции от 11.08.2020 N 1401/8-05-2/1886300796, N 1409/8-05-2/1886300796, N 1403/8-05-2/1886300796 и N 1407/8-05-2/1886300796 предприниматель не обжаловал, начисленные суммы оплатил. Требования о взыскании налоговой задолженности по этим решениям налоговым органом в настоящем споре не заявляются.

В силу положений части 2 статьи 63 АПК ЛНР обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Аналогичные по своему содержанию положения содержатся и в статье 69 АПК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 N 742-О со ссылкой на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правомерно применил судебную преюдицию.

Делая вывод о неисполнении предпринимателем налоговых обязательств, суд также обоснованно учел, что за период с августа 2020 года по апрель 2021 года предпринимателем были самостоятельно задекларированы налоговые обязательства по налогу на прибыль в размере 3 732,00 рос.руб. и по налогу с оборота в размере 2 718,00 рос.руб., а также за период с мая по декабрь 2021 года по налогу на прибыль в размере 12 865,00 рос.руб. и за период май, июнь 2021 года по налогу с оборота в размере 610,00 руб., суммы уплаты которых инспекцией в порядке пункта 44.5 статьи 44 Закона ЛНР N 79-II были зачтены в счет частичного погашения налоговой задолженности по основному обязательству, а задекларированные денежные обязательства отнесены в состав налоговой задолженности.

За просрочку уплаты и нарушение сроков уплаты налоговых обязательств как доначисленных, так и задекларированных, предпринимателю налоговым органом были начислены пени, заявленные к взысканию согласно представленному расчету в общем размере 624 721,22 руб.

Учитывая имеющиеся в карточке лицевого счета налогоплательщика суммы переплаты по налоговым обязательствам и самостоятельно уплаченные им суммы обязательств, которые были зачтены инспекцией в счет частичного погашения налоговой задолженности, сумма налоговой задолженности ФЛП Хачатряна С.К. по состоянию на 06.07.2022 составила 3 150 687,41 руб. Факт наличия задолженности в заявленном инспекцией к взысканию размере подтвержден материалами дела, документально предпринимателем не опровергнут, доказательств оплаты задолженности суду не представлено. Размер начисленных инспекцией пеней проверен судом первой инстанции, спора по правильности их арифметического расчета стороны не имеют, доводов о неверном расчете сумм пеней ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания налоговой задолженности в заявленном налоговым органом размере являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Доводы предпринимателя о неправомерном обращении инспекции в суд иском о взыскании налоговой задолженности, поскольку, по его мнению, налоговому органу предоставлено право на обращение в суд исключительно с заявлением о взыскании задолженности за счет реализации личного имущества предпринимателя, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на ошибочном понимании положений закона.

Порядок взыскания налоговой задолженности по обязательным платежам и санкциям с физических лиц-предпринимателей предусмотрен главой 10-2 Закона ЛНР о налоговой системе, положениями которой определены первоочередные меры взыскания налоговой задолженности (вручение налогового требования, регистрация налогового залога (статьи 46, 47) и не установлена обязательная последовательность принятия иных мер взыскания (приостановление расходных операций по счетам в банках и других финансовых учреждениях и взыскание с них денежных средств в счет погашения задолженности (статья 48), взыскание за счет изъятия наличных денежных средств (статья 50), взыскание задолженности за счет реализации имущества, указанного в подпункте 44.3.3 пункта 44.3 статьи 44 настоящего Закона, путем обращения органа налогов и сборов с соответствующим иском в суд), не соблюдение которой не влечет запрет на обращение налогового органа с иском в суд о взыскании налоговой задолженности.

Таким образом, применив первоочередные меры по взысканию налоговой задолженности, которые не привели к ее погашению, налоговый орган вправе был обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке части 2 статьи 210 АПК ЛНР.

Доводы апелляционной жалобы о том, что начисленные решениями инспекции денежные обязательства стали налоговой задолженностью только с даты вступления в силу решения суда по их обжалованию (01.06.2022), а поэтому начисление пеней и направление налогового требования незаконно, являются несостоятельными. Предприниматель ошибочно полагает, что процедура административного обжалования не может считаться завершенной вследствие отзыва им жалобы и оставления ее без рассмотрения вышестоящим налоговым органом, в связи с тем, что такое основание в перечне оснований, по которым заканчивается процедура административного обжалования, отсутствует.

В соответствии с пунктом 36.3 статьи 36 Закона ЛНР о налоговой системе административное обжалование решений органов налогов и сборов Луганской Народной Республики в порядке, установленном главой 9 настоящего Закона, приостанавливает исполнение налогоплательщиками налоговых обязательств, определенных в таких решениях, до окончания процедуры административного обжалования решений органов налогов и сборов.

Приказом Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики от 28.09.2018 N 98 утвержден Порядок вынесения, вручения (направления) решений органов налогов и сборов Луганской Народной Республики (далее - Порядок N 98), в соответствии с пунктами 5.1, 5.5 которого в течение процедуры административного обжалования решений суммы денежного обязательства, штрафных (финансовых) санкций (штрафа), пени считаются не согласованными и не подлежат отражению в карточке лицевого счета налогоплательщика, по завершению процедуры административного обжалования суммы денежного обязательства, штрафных санкций, пеней в автоматическом режиме переносятся из соответствующего реестра решений и начисляются по дате последнего дня предельного срока уплаты в карточках лицевых счетов налогоплательщиков.

Днем согласования суммы денежного обязательства налогоплательщика, штрафных (финансовых) санкций (штрафа), пеней считается день окончания процедуры административного обжалования решения (пункт 5.2 Порядка N 98).

В соответствии с пунктом 7.1 Порядка N 98 в случае определения территориальным органом налогов и сборов Луганской Народной Республики (его отделением) суммы денежного обязательства, начисления штрафной (финансовой) санкции (штрафа), пени налогоплательщик обязан уплатить такие суммы в течение 10 календарных дней, следующих за днем получения соответствующего решения.

Согласно пункту 7.2 Порядка N 98 налогоплательщик обязан уплатить сумму денежного обязательства, штрафной (финансовой) санкции (штрафа), пени, если по результатам административного обжалования решение органа налогов и сборов ЛНР осталось без изменений, а жалоба налогоплательщика - без удовлетворения - в течение 10 календарных дней с даты принятия ГКНС ЛНР решения о результатах рассмотрения жалобы.

Таким образом, суммы денежного обязательства, штрафной (финансовой) санкции, пени, неуплаченные налогоплательщиком в сроки, установленные пунктом 7.2 Порядка N 98, становятся налоговой задолженностью такого налогоплательщика.

Учитывая, что процедура административного обжалования решений инспекции прекращена по инициативе самого налогоплательщика путем отзыва своей жалобы, которая решением вышестоящего налогового органа от 08.09.2020 оставлена без рассмотрения, обязанность по уплате начисленных решениями инспекции сумм денежных обязательств возникла с этой даты и срок уплаты истекал через 10 календарных дней с даты принятия решения, то есть 18.09.2020.

В соответствии с пунктом 41.1 статьи 41 Закона ЛНР о налоговой системе в установленном законодательством порядке решение органа налогов и сборов могут быть обжалованы в суд.

Однако Законом ЛНР о налоговой системе не предусмотрено приостановление исполнения налогоплательщиками налоговых обязательств, определенных в решениях органов налогов и сборов ЛНР, при подаче в суд заявления о признании незаконными решений органов налогов и сборов ЛНР.

Проанализировав положения Закона ЛНР N 79-II, Порядка N98, суд верно указал, что вследствие неуплаты предпринимателем начисленных ему налоговых обязательств в установленный срок эти суммы стали согласованной налоговой задолженностью налогоплательщика независимо от обжалования им в суд решений инспекции о начислении обязательств. Налоговым законодательством Луганской Народной Республики не установлено, что в течение процедуры судебного обжалования решений о начислении налоговых обязательств, суммы денежных обязательств не подлежат отражению в карточке лицевого счета налогоплательщика. При этом начисленные суммы пеней в период судебного обжалования решений в принудительном порядке налоговом органом не взыскивались.

Повторяющиеся в апелляционной жалобы доводы о необоснованном включении инспекцией в состав налоговой задолженности уплаченных предпринимателем сумм задекларированных обязательств по налогу на прибыль, которые были зачтены в счет частичного погашения налоговой задолженности, а также доводы о том, что в силу положений пункта 157.2 статьи 157 Закона ЛНР N 79-II уплата упрощенного налога освобождает налогоплательщика от уплаты налога на прибыль и налога с оборота, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом. Оснований для их переоценки по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд верно заключил, что в силу положений пункта 44.5 статьи 44 Закона ЛНР N 79-II в случае наличия у налогоплательщика задолженности, территориальный орган налогов и сборов обязан зачесть средства, уплаченные таким налогоплательщиком, в счет погашения задолженности согласно очередности ее возникновения, независимо от назначения платежа, определенного налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 168.2 статьи 168 Закона ЛНР N 79-II плательщики II-III групп упрощенного налога считаются утратившими право на применение упрощенной системы налогообложения и обязаны перейти на общую систему налогообложения в случае применения плательщиком упрощенного налога другого способа расчетов, чем указаны в пункте 165.1 статьи 165 настоящего Закона.

Поскольку распоряжением ГНИ в г. Антраците ГКНС ЛНР от 15.01.2020 N 1-р свидетельство плательщика упрощенного налога, выданное ФЛП Хачатряну С.К., аннулировано с 01.05.2017 ввиду допущенных им нарушений порядка расчетов, предприниматель утратил право на применение упрощенной системы налогообложения, в связи с чем ему налоговым органом правомерно начислены налоговые обязательства.

Наличие в распоряжении от 15.01.2020 N 1-р опечатки при указании номера аннулированного свидетельства плательщика упрощенного налога не влияет на законность такого распоряжения и не свидетельствует о том, что предприниматель продолжает быть плательщиком упрощенного налога, иного свидетельства предпринимателю не выдавалось.

Доводы предпринимателя о необоснованном взыскании с него суммы налоговой задолженности без учета уплаченных им сумм по упрощенному налогу обоснованно отклонены судом. Судом установлено и инспекцией признается, что уплаченные ФЛП Хачатряном С.К. суммы по упрощенному налогу в период с 01.05.2017 по 31.10.2019 числятся в карточке лицевого счета как переплата по указанному налогу и он вправе обратиться с соответствующим заявлением о возврате ошибочно или излишне уплаченных сумм налога в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Луганской Народной Республики по праву удовлетворил заявленные требования.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку основаны на ином толковании норм материального права, которое не следует из их содержания, не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства и иная оценка фактических обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, основания, установленные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 23 сентября 2022 года по делу N А87-9/2022 (А02-9/2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу физического лица - предпринимателя Хачатряна Самвела Карапетовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

О.Г. Градова