Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 11АП-1168/23 по делу N А65-16416/2022

г. Самара

24 марта 2023 г.

Дело N А65-16416/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2023 года в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТАКТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года по делу N А65-16416/2022 (судья Артемьева Ю.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАКТ" (ОГРН 1151650012073, ИНН 1650311968)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ" (ОГРН 1071840006480, ИНН 1834041616)

о взыскании 490000 руб. штрафа,

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТАКТ", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод ЖБИ", г.Ижевск (далее - ответчик), о взыскании 507 500 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ

Определением от 22.08.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение исковых требований до 490 000 руб. штрафа.

Определением суда от 10.11.2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытое акционерное общество "РЖД".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 392 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 12 800 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить иск в полном объеме..

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку ответчик требование о снижении неустойки заявил только в прениях, суд неправомерно и по собственной инициативе применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке норм части 3 статьи 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции им как устно так и письменно было заявлено о несоразмерности неустойки, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором транспортной экспедиции N 643/21 от 19.01.2021 г., по условиям которого истец (экспедитор) обязуется, по поручениям ответчика (клиента) за вознаграждение и за счет клиента, оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации железнодорожных перевозок грузов, а клиент обязуется принимать и оплачивать услуги экспедитора в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2.2.10 договора клиент обязан обеспечивать за свой счет и своими силами, если иное не предусмотрено данным договором или дополнительным соглашениями к нему, либо с привлечением третьих лиц по отдельным договорам:

- погрузку/выгрузку груза;

- подачу/уборку вагонов на железнодорожные пути необщего пользования;

- нахождение вагонов на путях общего и необщего пользования, а также отстой вагонов на путях необщего пользования;

- установку на вагонах запорно-пломбировочных устройств согласно требованиям перевозчиков;

- очистку вагонов от остатков грузов в соответствии с Правилами перевозок грузов; - промывку вагонов после выгрузки грузов в случаях, предусмотренных Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов;

- передачу перевозчику для дальнейшей эксплуатации на сети железных дорог порожних вагонов.

Согласно пункту 2.2.11 клиент обязан обеспечивать нахождение предоставленных Экспедитором вагонов под погрузку/ выгрузку не более 3 (трех) суток на станциях погрузки и 2 (двух) суток на станциях выгрузки. Срок нахождения вагона под погрузкой (выгрузкой) определяется по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с даты, следующей за датой прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки до 24 часов 00 минут отправления вагонов с этой станции включительно. Неполные сутки считаются как полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в комплекте электронных документов, распечатанных из системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя.

Пунктом 5.7.2 договора предусмотрено, что за фактическое время нахождения вагонов под погрузочно-разгрузочными операциями, а также в их ожидании, с даты прибытия вагонов на станцию назначения по дату приема перевозчиком этих вагонов для дальнейшей эксплуатации на сети железных дорог (включительно). В случае нахождения вагонов на выгрузке свыше 2 (Двух) суток и/или нахождения вагонов на погрузке свыше 3 (Трех) суток, Клиент уплачивает штраф 2500 рублей за один вагон в сутки (без НДС) за каждую операцию соответственно.

При пользовании вагонами в период ноябрь 2021 по февраль 2022 года ответчиком допущено сверхнормативное пользование подвижным составом в количестве 196 суток на общую сумму 490 000 рублей (согласно уточненному расчету).

В целях досудебного урегулирования спора Истец направлял Ответчику претензию б/н от 14.03.2022 г.

Оставление претензии об оплате штрафа без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Судом установлено и материалами дела подтвержден факт сверхнормативного простоя вагонов N 53125993, 56929714, 53125993, 56929714, 61692216, 56264153, 61692885, 61692885, 55944961, 61692208, 53129938, 53561767, 56097025, 55587018, 61589149, 53594982 в количестве 196 суток.

Размер штрафа по условиям договора составляет 490 000 руб.

По запросу суда Главным вычислительным центр - филиал ОАО "РЖД" был представлен расчет сверхнормативного простоя спорных вагонов согласно данным системы ЭТРАН.

Суд, проверив расчет штрафа истца, признал его верным и соответствующим данным системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", ж/д накладным, имеющимся в материалах дела.

Контррасчет штрафа ответчика отклонен судом как неверный и основанный на неверном толкований условий договора и исчислении периода простоя.

Доводы ответчика о том, что нарушения по срокам нормативного простоя вагонов отсутствуют со ссылкой на ведомости подачи-уборки вагонов, судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Так, в соответствии с 2.2.11 договора в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:

-на территории Российской Федерации по данным, указанным в комплекте электронных документов, распечатанных из системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у Исполнителя.

Таким образом, из текста договора усматривается, что при в целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов стороны определили, что дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "Оформление приёма груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную Исполнителем определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в комплекте электронных документов, распечатанных из системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Суд первой инстанции верно отметил, что сам по себе документ "Ведомость подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 (ГУ-46-ВЦ)" предназначен для расчета почасовой платы за пользование вагонами при их нахождении у грузоотправителей, грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей.

Более того, ведомости на подачу и уборку вагонов содержат сведения о дате и времени завершения грузовой операции погрузка/выгрузка вагонов, однако не содержат даты отправки грузополучателем вагонов на станцию погрузки.

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели, что в целях достоверного определения дат простоя вагонов необходимо руководствоваться данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Факт нарушения срока вагонов под выгрузкой подтвержден документально и сторонами не оспаривается.

Ответчик обоснованность начисления неустойки не оспаривает, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшая размер неустойки, суд принял во внимание возражения ответчика о том, что размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, является чрезмерно высоким (2 500 руб. в сутки за каждый вагон, отзыв на иск, л.д. 75), а также отсутствуют какие-либо реальные финансовые потери у истца от простоя спорных вагонов.

Суд первой инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон, а также учитывая сложившиеся между сторонами правоотношения, пришел к выводу о несоразмерности предъявленной ответчику суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем снизил неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 392 000 руб. (исходя из расчета 2000 руб. в сутки).

Довод жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции размера неустойки отклоняется, поскольку в отзыве на иск ответчик заявлял о применении ст. 333 ГК РФ (л.д. 75) и суд апелляционной инстанции исходит из того, что определенный судом размер неустойки соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, так как он адекватен и соизмерим с нарушенным интересом ответчика, обеспечивает баланс интересов сторон как участников гражданского оборота.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 декабря 2022 года по делу N А65-16416/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов