Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-11631/23 по делу N А40-240741/2020

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-240741/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колыгановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "А и о. Радуга" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-240741/20, вынесенное судьей Лариной Г.М., об отказе в удовлетворении заявления о привлечении Азизбекяна А.А. и Арутюнова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "А и о. Радуга",

при участии в судебном заседании:

от ООО "А и о. Радуга": Надвидова В.А. по дов. от 01.02.2023

от Азизбекяц А.А.: Плюгина Л.Е. по дов. от 01.06.2021

Азизбекяц А.А. лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 в отношении ООО "А и о. Радуга" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. И.о. конкурсного управляющего утвержден Мусатов В.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2021 конкурсным управляющим ООО "А и о. Радуга" утвержден арбитражный управляющий Мусатов В.В., член Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального округа.

Определением от 30.01.2023 суд в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Азизбекяна А.А. и Арутюнова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - отказал.

Конкурсный управляющий ООО "А и о. Радуга" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Азизбекян А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "А и о. Радуга" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Азизбекян А.А. и его представитель возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суд.

Как следует из материалов, в качестве оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника конкурсный управляющий приводит обстоятельства, имевшие место до 01.07.2017 (связанные с совершением сделки - заключен договор поручительства N 79/10 от 05.08.2010 между "Номос-Банк" (ОАО) и Должником (ООО "А. и о. Радуга"), а также заключению 05.08.2010 между ОАО "Номос-Банк" ("Номос-Банк" (ОАО)) и ООО "А и Радуга" (Заёмщик) заключен кредитный договор N 47/10, с 11.06.2014 наименование и юридический адрес "Номос-Банк" (ОАО) были изменены: новое наименование - ПАО Банк "ФК Открытие").

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО "А и Радуга" (основной заемщик по кредитному договору N 47/10 от 05.08.2010) прекратило свою деятельность 08.02.2012 путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Лоджик Лаайн".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-20194/12 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Лоджик Лайн". Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2015 по делу N А40-20194/12 поступило требование ПАО Банк "ФК Открытие" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Определением суда от 26.02.2015 прекращено производство по рассмотрению требований ПАО Банк "ФК Открыти" к ООО "Лоджик Лайн" в связи с тем, что конкурсное производство в отношении должника завершено, на основании п.1, ч.1. ст. 150 и ст. 223 АПК РФ, в связи с отсутствием процедуры банкротства в отношении ООО "Лоджик Лайн", требования ПАО Банк "ФК Открытие" не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу N А40-20194/12 указано, что Доводы банка о том, что им было подано в суд 14.01.2015 заявление о включении в реестр требований кредиторов должника, рассмотрение которого назначено на 24.02.2015, не может служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку требования кредиторов считаются погашенными по причине недостаточности имущества.

В реестре требований кредиторов ООО "А. и о. Радуга" имеется единственный кредитор ПАР Банк "ФК Открытие", который включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в общем размере 37 517 805,14 руб., из них: 21 452 894,16 руб. - задолженность по основному долгу, 16 064 910,98 руб. - задолженность по процентам, как обеспеченные залогом имущества должника, а именно: - производственная база, площадью 8 231,1 кв.м., кадастровый номер: 73:05:012702:165, расположенная по адресу Ульяновская область, Карсунский район, пос.ЧНФ, ул. Фабричная, д.41; - земельный участок, площадью 76 878 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, кадастровый номер 73:05:012702:42 (единое землепользование), адрес: Ульяновская область, Карсунский район, поселок ЧНФ, ул. Фабричная, д. 41.

Основным заемщиком по кредитному договору выступал не должник ООО "А. и о. Радуга", а иное юридическое лицо ООО "А и Радуга", которое ликвидировано путем банкротства, а основной и единственный кредитор злоупотребил своим правом для обращения к основному должнику и не включился в реестр требований кредиторов ООО "А и Радуга".

В дело не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между фактом непередачи документации в полном объеме и невозможностью формирования конкурсной массы. Из материалов дела не представляется возможным сделать однозначный вывод, что в случае передачи документации конкурсному управляющему в полном объеме требования кредиторов могли бы быть удовлетворены в заявленном размере.

Более того, из представленных документов следует, что работа по передаче документации велась.

Доводы заявителя апелляционной жалобы исследовались в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции при рассмотрении заявления, не влияют на законность обжалуемого судебного определения и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-240741/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "А и о. Радуга" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова