Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-7470/23 по делу N А40-325228/2019

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-325228/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Бедросова Карапета Геннадьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 о возвращении заявления Бедросова К.Г. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу N А40-325228/19

по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) к Обществу с ограниченной ответственностью "Октан-Авто" (ОГРН 1167746670409) о признании договора страхования - полис АА N 106430925 по добровольному страхованию недействительным, о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис МММ N 5006589326 недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Октан-Авто" о признании недействительными договоров добровольного страхования и обязательного страхования гражданской ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 иск удовлетворен.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022, апелляционная жалоба Бедросова К.Г., поданная в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 была возвращена заявителю.

В декабре 2022 г. Бедросов К.Г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 г. заявление Бедросова К.Г. о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по делу N А40-325228/19-143-2461 по новым обстоятельствам возвращено заявителю, исходя из того, что:

- в соответствии п.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле;

- в абзаце втором п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт;

- Бедросов К.Г. не является лицом, участвующим в деле;

- наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку по смыслу ст.312 АПК РФ такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение;

- заявление подано с пропуском трехмесячного срока, а также пресекательного шестимесячного срока, что является безусловным основаниям для отказа в восстановлении срока.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Бедросов К.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить, поскольку заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 08.02.2023 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Возвращая заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции сослался на вышеприведенные положения АПК РФ и пришел к выводу, что Бедросов К.Г. не обладает правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Суд указал, что Бедросов К.Г. к участию в рассмотрении дела не привлекалось, из содержания решения суда от 23.03.2020 не следует, что судебный акт принят непосредственно о правах и обязанностях заявителя. Также суд отметил, что наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обращение в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, кроме того, заявление подано с пропуском трехмесячного срока, а также пресекательного шестимесячного срока.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, также лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе подать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Таким образом, из вышеприведенных положений АПК РФ не следует, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано только лицами, привлеченными судом к участию в деле.

При этом, как следует из материалов дела, Бедросовым К.Г. было реализовано право на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 по настоящему делу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, оставленное без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2022, апелляционная жалоба Бедросова К.Г., поданная в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 была возвращена заявителю.

В Постановлении от 24.08.2022 Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 не принято о правах и обязанностях Бедросова К.Г.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда о возврате Бедросову К.Г. заявления о пересмотре по новым обстоятельствам ранее принятого по делу решения от 23.03.2022 г.

Руководствуясь статьями 266-268, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 по делу N А40-325228/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина