Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 г. N 09АП-7866/23 по делу N А40-268972/2021

г. Москва

23 марта 2023 г.

Дело N А40-268972/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 28 ПО Г. МОСКВЕ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023 г. по делу N А40-268972/21 вынесенное судьей И.А. Беловой об утверждении Плана реструктуризации долгов Индивидуального предпринимателя Голубевой Любови Федоровны (15.12.1960 г.р., место рождения: Ленинградская обл., Подпорожский, п. Гапша, ОГРНИП: 307770000500950, ИНН: 772865071790, СНИЛС 047-753-518-84, адрес: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая д.25 кв.47).

при участии в судебном заседании: от ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 28 ПО Г. МОСКВЕ: Гасилина О.Р. по дов. от 05.12.2022

ф/у должника Морозова А.Г. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 05.08.2022 в отношении Индивидуального предпринимателя Голубевой Любови Федоровны (15.12.1960 г.р., место рождения: Ленинградская обл., Подпорожский, п. Гапша, ОГРНИП: 307770000500950, ИНН: 772865071790, СНИЛС 047-753-518-84, адрес: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая д.25 кв.47) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Морозова Алла Геннадьевна (почтовый адрес: 105275, г. Москва, пр-т Буденного, д. 51, корп. 7, кв. 43). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147(7348) от 13.08.2022.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023 в удовлетворении ходатайства ФНС России в лице ИФНС России N 28 по г. Москве о введении реализации имущества отказано, утвержден План реструктуризации долгов Индивидуального предпринимателя Голубевой Любови Федоровны.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИФНС России N 28 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ 20.03.2023 объявлен перерыв в судебном заседании до 22.03.2023 г. до 15 час. 55 мин.

После перерыва рассмотрение дела продолжилось в том же составе суда.

В судебном заседании представитель ИФНС России N 28 по г. Москве поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Финансовый управляющий должника Морозова А.Г. возражала на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судом установлено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина составлен Голубевой Л.Ф. и направлен финансовому управляющему и конкурсным кредиторам 16.11.2022. Данный проект плана предусматривает погашение 100% требований кредиторов, включенных в реестр, в течение двух лет.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 16.11.2022 (сообщение N 10106826).

Проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 6 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, 09.12.2022 состоялось собрание кредиторов, на котором не принято решение об утверждении представленного должником проекта плана реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем, гражданин обратился с настоящим ходатайством в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина, установлен ст. 213.12 Закона о банкротстве. В соответствии с п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план, утверждается арбитражным судом (п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 30 Постановления от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абз. 7 п. 1 ст. 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

План реструктуризации долгов Голубевой Л.Ф. содержит положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и указанный размер составляет 100% размера требований таких кредиторов. Залоговые кредиторы у Голубевой Л.Ф. отсутствуют.

Должник работает, на счете зарезервировано более 600 000 руб. для оплаты долга.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Срок реализации плана реструктуризации долгов Голубевой Л.Ф. составляет два года. План реструктуризации долгов Голубевой Л.Ф. соответствует требованиям ст. 213.14 Закона о банкротстве, основания для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов, предусмотренные ст. 213.18 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что содержание плана реструктуризации долгов соответствует требованиям ст. 213.14 Закона о банкротстве; обстоятельства, перечисленные в ст. 213.18 указанного Закона, в материалах настоящего дела отсутствуют.

Главой X Закона о банкротстве, регулирующей вопросы несостоятельности граждан, предусмотрено, что мораторий наступает непосредственно после введения первой процедуры - реструктуризации (абзац четвертый пункта 2 статьи 213.11 Закона). При этом положения о начислении мораторных процентов содержатся только в норме о последствиях утверждения плана реструктуризации (пункт 2 статьи 213.19 Закона). Очевидно, что даты введения процедуры реструктуризации и утверждения соответствующего плана (либо отказа в его утверждении и введения следующей процедуры) не совпадают, разрыв между названными датами, как правило, составляет несколько месяцев (например, статьи 213.8, 213.12 и 213.17 Закона о банкротстве).

Поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Иное толкование приводит к освобождению должника от ответственности, что явно не согласуется с требованиями добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушает баланс интересов кредиторов и должника в процедуре несостоятельности. Само по себе не утверждение плана реструктуризации долгов не лишает кредиторов права на получение мораторных процентов.

Поскольку действие указанного выше моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника, продолжается и в процедуре реализации (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве), в данной процедуре также подлежат начислению и последующей уплате кредиторам мораторные проценты, выступающие заменой договорных санкций. Это вытекает из пункта 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, относящегося к регламентации процедуры конкурсного производства применимого по аналогии к процедуре реализации имущества должника - физического лица, поскольку отсутствует специальная норма права. Данная позиция полностью соответствует правовому подходу, изложенному в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 по делу N 304-ЭС17-2162(2), а также в Определении от 21.08.2019 N 304-ЭС17-2162(4), в которых указано на компенсационный характер мораторных процентов и недопустимость освобождения должника от ответственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты уплачиваются в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Согласно пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Таким образом, поскольку мораторные проценты начисляются непосредственно арбитражным управляющим без отдельного судебного акта, действуя разумно и добросовестно, реализуя установленные Законом обязанности ведения реестра требований кредиторов, финансовый управляющий должен начислять и отображать в реестре требований кредиторов должника мораторные проценты в соответствующем разделе реестра (абз. 6 п. 3 Постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов").

Предложенный должником план реструктуризации долгов гражданина, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является заведомо экономически неисполнимым.

Доказательства недостоверности или фальсификации приложенных к плану реструктуризации документов в материалы дела не представлены.

Доводы о включении в утвержденный судом план реструктуризации иных кредиторов, не включенных в реестр кредиторов должника, документально не подтвержден.

При этом реализация имущества должника в рамках процедуры реализации имущества гражданина, хоть и является средством скорейшего удовлетворения требований кредиторов, может повлечь нарушение прав самого должника (при наличии подтвержденной возможности утверждения плана реструктуризации долгов и восстановления платежеспособности должника).

Последствия признания гражданина банкротом существенным образом ограничивают права должника (статья 213.30 Закона о банкротстве), поэтому намерение осуществить расчеты с кредиторами в процедуре реструктуризации, в том числе в целях сохранения имущества само по себе не является недобросовестным, является законным интересом и должно подлежать судебной защите.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация имущества (как правило, вещей, бытовой техники) в делах о банкротстве в большинстве случаев осуществляется по существенно заниженным ценам (в основном на последних этапах снижения цены посредством публичного предложения).

Таким образом, доводы жалобы о том, что в случае открытия процедуры реализации имущества должника требования Банка подлежат более полному и скорейшему удовлетворению, достаточными доказательствами не подтверждены.

Как отмечено выше, последствия признания гражданина банкротом существенным образом ограничивают права должника.

Так, согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В силу пункта 3 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, разрешая вопрос о выборе процедуры, подлежащей применению в деле о банкротстве гражданина, обязан исходить из того, что признание гражданина банкротом и введение в отношении него процедуры реализации имущества является крайней мерой, применяемой в случае, когда на основании достоверных и достаточных доказательств арбитражным судом установлена невозможность разработки и исполнения должником плана реструктуризации его долгов, невозможность полного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках реабилитационной процедуры - процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Представленный должником и утвержденный судом первой инстанции план реструктуризации долгов не нарушает права и законные интересы кредиторов должника, а также соответствует требованиям Закона о банкротстве, является экономически исполнимым.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

То есть реструктуризация долгов гражданина в соответствии с планом реструктуризации представляет собой отсрочку исполнения гражданином своих обязательств, но не бесконтрольную, а осуществляемую под контролем суда и финансового управляющего.

Права и законные интересы кредиторов должника защищены пунктом 2 статьи 213.23 Закона о банкротстве, согласно которому в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2023 г. по делу N А40-268972/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова