Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 г. N 09АП-11531/23 по делу N А40-142557/2021

г. Москва

24 марта 2023 г.

Дело N А40-142557/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.03.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еремина А.Н. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-142557/21, вынесенное судьей Марасановым В.М., о его признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина

при участии в судебном заседании:

от Еремина А.Н.: Исаева Е.В. по дов. от 10.01.2022

от Вачевских К.Ю.: Никулина С.А, по дов. от 13.04.2022

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022 в отношении Еремина А.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Базарнов А.В., член САУ "СРО "Дело".

Решением от 02.02.2023 суд признал Еремина А.Н. несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев, утвердил финансовым управляющим должника Базарнова А.В. члена САУ "СРО "Дело".

Еремин А.Н. не согласился с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу приостановить.

Кредитор Вачевских К.Ю. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Еремина А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель Вачевских К.Ю. возражал против ее удовлетворения, указывая на законность решения суда.

Законность и обоснованность решение суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суд.

Как следует из материалов дела, решением Химкинского городского суда Московской области от 28.08.2014, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.12.2016, с Еремина А.Н. в пользу Вачевских К.Ю. взыскана сумма займа в размере 10 000 000 долларов США, а также проценты в размере 355 208 долларов США на основании расписки от 27.02.2014.

Еремин А.Н. обратился в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Химкинского городского суда Московской области от 28.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что приговором Кировского районного суда Хабаровского края от 06.08.2018 Вачевских К.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту изготовления подложной расписки от имени Ерёмина А.Н., положенной в основу названного решения Химкинского городского суда Московской области.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 23.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.11.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление Ерёмина А.Н. удовлетворено: решение Химкинского городского суда Московской области от 28.08.2014 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.11.2019 отменено, определение Химкинского городского суда Московской области от 23.06.2019 оставлено в силе.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 удовлетворено заявление Еремина А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Химкинского городского суда Московской области от 23.06.2019 и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 Еремину А.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Решение Химкинского городского суда Московской области от 28.08.2014 до настоящего момента не исполнено.

Данные обстоятельства явилось основанием для подачи Вачевским К.Ю. заявления в суд о признании Еремина несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что Еремин А.Н. вновь обратился с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Химкинского г. суда Московской области от 28.08.2014 на основании приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.08.2018, которым Вачевских К.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотрел ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ по факту изготовления подложной расписки.

Определением Химкинского г. суда Московской области 06.12.2022 по делу N 2-3911/2014, оставленным без изменения апелляционный определением Московского областного суда от 27.02.2023 в удовлетворена заявления отказано.

Таким образом, процедура банкротства в отношении должника введена и осуществляется на основании признанной в установленном порядке задолженности у Еремина перед кредитором.

При введении процедуры реализации имущества должника суд первой инстанции принял во внимание, что ни должником, ни кредиторами не представлен план реструктуризации долгов гражданина, на собрании кредиторов должника 01.11.2022 кредиторами принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 по делу N А40-142557/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремина А.Н. - без удовлетворения.

Взыскать с Еремина А.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова