Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 09АП-5152/24 по делу N А40-142557/2021

г. Москва

5 марта 2024 г.

Дело N А40-142557/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Еремина А.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-142557/21, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Еремина Андрея Николаевича,

об отказе в удовлетворении заявления Еремина Е.Н. об исключении из конкурсной массы имущества должника, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим,

при участии в судебном заседании:

От Вачевских С.А. - Бережник Д.В. по дов. от 12.05.2022

От ф/у должника - Микаилов Р.В. по дов. от 26.10.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023 Еремин Андрей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Базарнов Алексей Владимирович, член САУ "СРО "ДЕЛО".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 21.08.2023 поступило заявление финансового управляющего должника Базарнова А.В. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Еремина Андрея Николаевича.

В процессе рассмотрения дела представителем должника заявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества должника объекта недвижимости - жилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004038:2077 площадью 311,5 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, Пресненский район, Шмитовский проезд, д. 16, стр. 2, кв. 562.

Определением суда от 26.12.2023 судом отказано в удовлетворении заявления Еремина А.Н. об исключении из конкурсной массы имущества должника объекта недвижимости - жилое помещение (квартира), с кадастровым номером 77:01:0004038:2077 площадью 311,5 кв.м., расположенное по адресу г. Москва, Пресненский район, Шмитовский проезд, д. 16, стр. 2, кв. 562. Заявление финансового управляющего удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества Еремина Андрея Николаевича в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Еремин А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно отказал Еремину А.Н. в исполнительском иммунитете на единственное жилье, а также в предоставлении замещающего жилья Еремину А.Н. и его супруге Щитковской Л.П. и не обязал включить в положение о торгах обязательство финансового управляющего и кредиторов приобрести замещающее жилье. Просит отменить судебный акт, вынести новое решение об отказе в утверждении положения о продаже имущества должника.

В суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу от кредитора Вачевских К.Ю. и финансового управляющего должника Базарнова А.В., в которых просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебный акт оставить без изменений.

В судебном заседании представители Вачевских К.Ю. и финансового управляющего Базарнова А.В. поддержали позиции, изложенные в отзывах, по доводам жалобы Еремина А.Н. возражали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПK РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 AПK РФ, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из заявления должника, по его мнению, спорное имущество является единственным пригодным для проживания жильем и подлежит исключению.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы, суд правомерно указал, что Еремин А.Н. и Щитковская Л.П. не представили суду доказательств того, что продаваемое жилье является для них единственным.

Суд обратил внимание на то, что должником не доказано его фактическое проживание в квартире, об исключении которой из конкурсной массы он просит, а также не доказано несение коммунальных расходов, поддержание квартиры в пригодном для проживания состоянии, несмотря на заявленные лицами, участвующими в деле, доводы и возражения.

Так, собственники квартиры, продаваемой с торгов, не опровергли документально подтвержденных доводов, что указанное жилье не является единственным жильем Еремина В.Н. и Щитковской Л.П., которые, кроме прочего, имеют еще и гражданство государства Германии, а Еремин В.Н. имеет вид на жительство в Монако.

Кроме того, суд обратил внимание на то, что после взыскания крупной суммы денег в пользу Вачевских К.Ю. должник путем совершения различных сделок через своего родного брата Еремина Виктора Николаевича и других лиц одновременно вывел (переоформил в собственность других лиц с целью ухода от возмещения долгов) все свое недвижимое имущество, включая жилое, за исключением квартиры, подлежащей реализации, в частности:

помещение с кадастровым номером 77:09:0005013:3201, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 7, кв. 37 по договору от 22.12.2014, который был заключен между Ереминым А.Н. и Ереминым В.Н.; указанное помещение в настоящий момент находится в собственности у Еремина Виктора Николаевича;

1/2 доли помещения с кадастровым номером 77:01:0001059:2660, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Большой Николопесковский, д. 13, кв. 27, комната 3 по договору от 22.12.2014, заключенный между Ереминым А.Н. и Ереминым Виктором Николаевичем, далее по договору от 13.08.2019, заключенному между Ереминым В.И. и Ереминой Ириной Эдуардовной, а также по договору от 16.09.2020, заключенному между Ереминой И.Э. и Гантимуровой Ирины Федоровны; указанное помещение в настоящий момент находится в собственности у Гантимуровой Ирины Федоровны;

1/2 доли помещения с кадастровым номером 77:01:0001059:2525, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Большой Николопесковский, д. 13, кв. 27, комната 2 по договору от 22.12.2014, заключенный между Ереминым А.Н. и Ереминым Виктором Николаевичем, далее по договору от 29.08.2019, заключенному между Ереминым В.Н. и Ереминой Ириной Эдуардовной, а также по договору от 16.09.2020, заключенному между Ереминой И.Э. и Гантимуровой Ирины Федоровны; указанное помещение в настоящий момент находится в собственности у Гантимуровой Ирины Федоровны;

1/2 доли помещения с кадастровым номером 77:01:0001059:2526, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Большой Николопесковский, д. 13, кв. 27, комната 3 по договору от 22.12.2014, заключенный между Ереминым А.Н. и Ереминым Виктором Николаевичем, далее по договору от 13.08.2019, заключенному между Ереминым В.Н. и Ереминой Ириной Эдуардовной, а также по договору от 16.09.2020, заключенному между Ереминой И.Э. и Гантимуровой Ирины Федоровны; указанное помещение в настоящий момент находится в собственности у Гантимуровой Ирины Федоровны.

Также, зная о банкротстве своего супруга, Щитковская Лариса Петровна продала принадлежащую им квартиру, в связи с чем, финансовый управляющий подал заявление о признании сделки недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

При этом по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-15724, при рассмотрении спора об исключении из конкурсной массы должника единственного пригодного для проживания помещения арбитражный суд должен исследовать доводы кредиторов и финансового управляющего о недобросовестности должника и злоупотреблении с его стороны правом (статья 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Заявление об оспаривании ряда сделок должника было принято к производству, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-142557/21-177-397, дата судебного заседания по указанному спору состоится 06.03.2024.

Как указал суд первой инстанции, из анализа представленных документов следует, что отчуждение сразу всего недвижимого имущества, за исключением единственного жилья, происходило сразу же после взыскания долга решением от 28.08.2014 в один день - 22.12.2014. Указанный выше долг перед кредитором Вачевских К.Ю. в дальнейшем был включен в реестр требований кредиторов должника. При этом одновременное (в один день) отчуждение всего недвижимого имущества должника производилось брату должника, в связи с чем, единственной целью такого отчуждения имущества являлось причинение вреда кредиторам должника, что противоречит чт. 10, 167 ГК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 213.25 Закон о банкротства, пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-15724, а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П, и, учитывая, что площадь квартиры значительно превышает разумный уровень (311,5 кв.м.) для удовлетворения конституционно значимых потребностей должника, недобросовестность поведения Еремина А.Н. и Щитковской Л.П. в преддверии банкротства, суд обоснованно посчитал, что основания для исключения спорного имущества из конкурсной массы должника и предоставлении замещающего жилья отсутствуют.

Таким образом, поскольку в период неплатежеспособности должник допустил недобросовестные действия по реализации недвижимого имущества заинтересованным лицам с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в удовлетворении заявления должника об исключении спорного имущества из конкурсной массы судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Утверждая положение о порядке реализации имущества должника, суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, согласно которого в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной пены продажи имущества выносится определение.

Проанализировав утверждаемое положение, представленное арбитражным управляющим, а также оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необходимости утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Еремина А.Н. в редакции, предложенной финансовым управляющим, с установлением начальной продажной цены имущества, указанной в Положении, как это предусмотрено законом.

Судебная коллегия поддерживает изложенные выводы суда первой инстанции. Отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционной суд отмечает следующее.

В своей жалобе должник ссылается на злоупотребление правом со стороны кредитора Вачевских К.Ю., наличие приговора суда, которым кредитор признан виновным в мошенничестве по долгу, который пытается погасить за счет продаваемого имущества, неприменении исполнительного иммунитета к единственному жилью и отсутствию замещающего жилья.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2022 по заявлению Вачевских К.Ю. в отношении Еремина А.Н., было признано обоснованным заявление Вачевских К.Ю. о признании Еремина А.Н. несостоятельным (банкротом) и введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Указанное определение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2023 Еремин А.Н. был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Базарнов Алексей Владимирович, член САУ "СРО "ДЕЛО".

При вынесении решения о признании должника банкротом исследовались обстоятельства возможности предоставления денежных средств со стороны Вачевских К.Ю. Еремину А.Н.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 установлено, что процедура банкротства в отношении должника введена и осуществляется на основании признанной в установленном порядке задолженности у Еремина А.Н. перед кредитором Вачевских. К.Ю.

При этом, решением Химкинского городского суда Московской области от 28.08.2014, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.12.2016, с Еремина А.Н. в пользу Вачевских К.Ю. была взыскана сумма займа в размере 10 000 000 долларов США, а также процентов в размере 355 208 долларов США на основании заемного документа (расписки) от 27.02.2014.

Еремин А.Н. обратился в Химкинский городской суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Химкинского городского суда Московской области от 28.08.2014, по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что приговором Кировского районного суда Хабаровского края от 06.08.2018 г. Вачевских К.Ю. признан виновным в совершении преступления предусмотренного частями 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, но факту изготовления подложной рукописной расписки от имени Ерёмина А.Н., положенной в основу решения Химкинского городского суда Московской области от 28.08.2014.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 23.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.11.2019 определение суда первой инстанции отменено, заявление Еремина А.Н. удовлетворено: решение Химкинского городского суда Московской области от 28.08.2014 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.11.2019 отменено, определение Химкинского городского суда Московской области от 23.06.2019 оставлено в силе.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2021 Еремину А.Н. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В дальнейшем Еремин А.Н. вновь обратился с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения Химкинского городского суда Московской области от 28.08.2014 на основании приговора Кировского районного суда г. Хабаровска от 06.08.2018, оставленного без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20.06.2022 N 3/168, которым Вачевских К.Ю. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ по факту изготовления подложной расписки. Определением Химкинского городского суда Московской области от 06.12.2022 по делу N 2-3911/2014, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 27.02.2023, а также определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Таким образом, Решение Химкинского городского суда Московской области от 28.08.2014, которым с Еремина А.Н. в пользу Вачевских К.Ю. была взыскана сумма займа в размере 10 000 000 долларов США, а также проценты в размере 355 208 долларов США, вступило в законную силу, до настоящего момента не исполнено.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что Вачевских К.Ю. злоупотребляет своим правом, противоречат вступившим в законную силу судебным актам по настоящему же делу между теми же сторонами, в связи с чем, подлежат отклонению.

В отношении доводов о необоснованном непредоставлении исполнительского иммунитета на единственное жилье апелляционный суд отмечает, что сам должник зарегистрирован по адресу: 125284, г. Москва, ул. Беговая, дом 7-9, кв.37, кадастровый номер: 77:09:0005013:3201. указанный объект недвижимости был отчужден в 2014 г., наравне с другими объектами. Заявление об оспаривании ряда сделок должника было принято к производству, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 по делу N А40-142557/21-177-397, дата судебного заседания по указанному спору состоится 06.03.2024.

При этом, должником не доказано его фактическое проживание в квартире по адресу: г. Москва, Пресненский район, Шмитовский проезд, д. 16, стр. 2, кв. 562; не доказано несение коммунальных расходов, поддержание квартиры в пригодном для проживания состоянии.

Таким образом, исполнительский иммунитет согласно вышеуказанным фактам не имеет оснований для его применения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу N А40-142557/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова