Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 г. N 09АП-8171/23 по делу N А40-195809/2017

г. Москва

22 марта 2023 г.

Дело N А40-195809/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей О.И. Шведко, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ЛАЙН" - Сёмина А.Г. на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-195809/17, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "ЛАЙН" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.10.2022, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фудэкс",

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "ЛАЙН": Семин Г.Ю. по дов. от 18.04.2022; от к/у ООО "Фудэкс": Буйло В.Н. по дов. от 10.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2018 г. ООО "Фудэкс" (ИНН 7706410940 ОГРН 5067847034613) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Меркулов Ярослав Викторович.

21.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора ООО "ЛАЙН" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.10.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "ЛАЙН" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.10.2022 г.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "ЛАЙН" - Сёминым А.Г. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о том, что Меркулов Я.В. не располагал данными о том, что в отношении ООО "Лайн" введена процедура конкурсного производства и, данными об адресе конкурсного управляющего не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2022 года на ЕФРСБ размещено сообщение N 9792634 о проведении собрания кредиторов, которое состоится 19 октября 2022 года в 10.00 по адресу г. Воронеж, ул. Кривошеина, д. 13, оф. 201А с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего.

21 октября 2022 года на ЕФРСБ размещено сообщение N 9921504 о результатах проведения собрания кредиторов - решениях, принятых на собрании кредиторов от 19.10.2022

По первому вопросу повестки дня:

Отчет конкурсного управляющего ООО "Фудэкс" о своей деятельности.

Решили: Отчет конкурсного управляющего ООО "Фудэкс" о своей деятельности принять к сведению.

По вопросу включения дополнительных вопросов в повестку дня:

1. Согласование сведений о расходах на проведение конкурсного производства отраженных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. Утверждение порядка реализации имущества ООО "Фудэкс";

3. Определение периодичности проведения собрания кредиторов ООО "Фудэкс".

Решили: Включить дополнительные вопросы в повестку дня собрания кредиторов ООО "Фудэкс"

1. Согласование сведений о расходах на проведение конкурсного производства отраженных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности;

2. Утверждение порядка реализации имущества ООО "Фудэкс";

3. Определение периодичности проведения собрания кредиторов ООО "Фудэкс".

По 1 доп. вопросу повестки дня:

Согласование сведений о расходах на проведение конкурсного производства отраженных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности;

Решили: Согласовать расходы на проведение конкурсного производства, указанные в отчете конкурсного управляющего.

По 2 доп. вопросу повестки дня:

Утверждение порядка реализации имущества ООО "Фудэкс";

Решили: Утвердить порядок реализации имущества ООО "Фудэкс" в представленной редакции.

По 3 доп. вопросу повестки дня:

Определение периодичности проведения собрания кредиторов ООО "Фудэкс"

Решили: Определить периодичность проведения собрания кредиторов ООО "Фудэкс" не реже 1 раза в 6 месяцев.

Дополнительных предложений, вопросов, замечаний по ведению собрания кредиторов, от участников не поступило.

24 октября 2022 года на ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 9935056 о проведении торгов в форме публичного предложения без проведения первого и второго этапов торгов дебиторской задолженности к ООО "Лайн" в сумме 8 535 021,11 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для ООО "Лайн" для обращения с настоящим заявлением в суд, согласно которому оспариваемые решения приняты неправомерно, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как указал заявитель конкурсный кредитор, ООО "Лайн" в лице конкурсного управляющего Семина А.Г. не участвовал в собрании кредиторов от 19.10.2022, поскольку в нарушение п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - конкурсный управляющий Меркулов Я.В. не уведомил конкурсного кредитора о проведении собрания, которое должно состояться 19.10.2022. Уведомление о проведении собрания кредиторов не направлено по почте за четырнадцать дней до даты проведения собрания, а также не обеспечено получение такого сообщения другим способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов;

Между тем, суд первой инстанции признал несостоятельным довод заявителя о том, что конкурсный управляющий ООО "Фудэкс" не направил уведомление в адрес ООО "ЛАЙН", в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве к должнику, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЛАЙН" (ИНН 7706306949) содержит адрес место нахождения юридического лица: 115409, город Москва, Каширское ш., д. 58 к. 3, ком. 3. По указанному адресу конкурсный управляющий ООО "Фудэкс" направил соответствующее уведомление о проведении собрания кредиторов.

Иного адреса для направления корреспонденции адресованной ООО "Лайн" в адрес конкурсного управляющего ООО "Фудэкс" не поступало.

Кроме того, собрания кредиторов ООО "Фудэкс" ранее назначаемые, уведомления в адрес кредитора ООО "Лайн" направлялись по тому же адресу. Кредитор ООО "Лайн" запрашивал у конкурсного управляющего материалы, подлежащие рассмотрению собранием кредиторов 19.07.2022 года.

Сообщение о назначении собрания кредиторов ООО "Фудэкс" также было опубликовано в ЕФРСБ в соответствии со ст.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичные положения отражены в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", в частности, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

Кроме того, конкурсный управляющий ООО "ЛАЙН" в своем заявлении указывает, что о собрании кредиторов ООО "Фудэкс", назначенного на 19.10.2022 г., он узнал 17.10.2022 г.

Таким образом, дата о собрании кредиторов была известна конкурсному управляющему ООО "ЛАЙН" до даты его проведения.

Какие-либо пояснения об отсутствии возможности отслеживания уведомлений, как кредитора и участник дела о банкротстве, о назначении собраний кредиторов ООО "Фудэкс" в ЕФРСБ, заявителем не представлено.

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы с суммой требований 306 719 731,53 рублей, что составляет 82,9% от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Фудэкс". Таким образом собрание являлось правомочным для принятия решений по вопросам повестки дня.

В данном случае в повестку дня собрания кредиторов должника входили вопросы, которые отнесены Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов. Нарушений пределов компетенции собрания кредиторов в данном случае не допущено.

Исходя из норм ст. ст. 65, 223 АПК РФ и ст.ст. 15, 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, обжалующее решение собрания кредиторов обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя.

Неявка заявителя на собрание никак не повлияла на его легитимность и не могла повлиять на принятые собранием решения и не повлекла нарушения его прав.

Каких-либо нарушений процедуры проведения собрания кредиторов, либо нарушение законных прав и интересов кредиторов судом не установлено.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Лайн" о не направлении уведомления по почтовому адресу конкурсного управляющего Семина А.Г. так же не состоятельны, не основаны на нормах действующего законодательства РФ, и противоречат законодательству о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий при осуществлении порядка уведомления кредиторов о созыве собрания, обязан, прежде всего, руководствоваться официальными сведениями о месте регистрации кредитора, а не почтовыми (фактическими) адресами (коих может быть множество), так как именно не направление уведомления по адресу регистрации кредитора правомерно считается безусловным нарушением арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве), являющимся объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При этом, Закон о банкротстве не обязывает арбитражного управляющего направлять уведомления кредиторам по всем известным ему адресам, и нести дополнительные расходы за счет имущества должника на эти цели. В свою очередь, конкурсный управляющий ООО "Лайн" Семин А.Г., являясь исполнительным органом должника, так же обязан обеспечивать получение корреспонденции по юридическому адресу должника ООО "Лайн" и не вправе ссылаться на отсутствие осведомленности в результате ее неполучения.

Довод заявителя о допустимости отчуждения имущества путем заключения прямого договора, исключительно только балансовая стоимость которого менее 100 тыс. рублей, исходя из системного толкования п. 5 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является подменой понятий заявителя между проведением электронных торгов путем публичного предложения, и механизма продажи имущества путем заключения прямых договоров. В связи с чем является абсолютно необоснованным.

В ходе конкурсного производства ООО "Фудэкс", конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЛАЙН" неосновательного обогащения в размере 74 575 000 руб., 8 535 021 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2017 по 17.12.2018.

При рассмотрении искового заявления судом были приняты уточнения истца, в котором ООО "Фудэкс" в лице конкурсного управляющего Меркулова Я.В. просил взыскать с ответчика ООО "ЛАЙН" 8 535 021 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2017 по 17.12.2018 с последующим начислением процентов на сумму неосновательного обогащения по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2021 г. по делу N А40-11531/19-126-96 с ООО "ЛАЙН" (ОГРН 1037706038501) в пользу ООО "ФУДЭКС" (ОГРН 5067847034613) взыскано 8 535 021 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2017 по 17.12.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму в размере 74 575 000 руб. за период с 18.12.2018 по дату фактической оплаты.

Иными словами, дебиторская задолженность ООО "ЛАЙН" (проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ), возникла в результате ее взыскания конкурсным управляющим ООО "Фудэкс" в судебном порядке.

Ссылка заявителя на отсутствие размещения конкурсным управляющим ООО "Фудэкс" инвентаризации дебиторской задолженности ООО "Лайн" является не состоятельной и не обоснованной, поскольку указанная дебиторская задолженность представляет собой требование о взыскании финансовых санкций, в порядке ст. 395 ГК РФ, и возникло непосредственно в ходе конкурсного производства ООО "Фудэкс".

Таким образом, учитывая установленные Законом о банкротстве сроки инвентаризации имущества должника, ее цели, подобная дебиторская задолженность отдельной инвентаризации не подлежит. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 N 17АП-7585/2018(8,9)-АК по делу N А60-35706/2017.

В соответствии с п. 9 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, организатор торгов действует на основании утвержденного Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника, и соблюдение тридцатидневного срока между датой публикации сообщения о торгах и датой начала приема заявок на участие в торгах, проводимых посредством публичного предложения, не требуется, поскольку такая норма Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствует, так как в продаже посредством публичного предложения решающее значение имеет период действия предложения. Данная позиция отражена в Определении ВС РФ от 27.07.2015 N 310-КГ15-9228 по делу N А14-2428/2014 и Определении ВАС РФ от 17.06.2014 N ВАС-7402/14 по делу N А32-12336/2013.

Согласно п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Учитывая данное разъяснение, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными, и они имели место в течение данных двадцати дней.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, заявление об оспаривании решений собрания кредиторов ООО "Фудэкс", проведённого 19.10.2022 г., 19.11.2022 подано со значительным пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для восстановления срока не имеется ввиду того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин его пропуска, указанные же причины суд таковыми не признает.

Просительная часть заявления содержит требование о восстановлении пропущенного срока, однако доказательств о наличии оснований для применения статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации и восстановления пропущенного срока заявителем не представлено.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебную практику: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2021 N Ф05-14849/2018 по делу N А40-137960/2017, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2022 N Ф05-14788/2022 по делу N А40-218128/2021, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 N 09АП- 49492/2020 по делу N А40-137960/2017, не имеют отношения к делу, а дела, пересмотренные указанными судами, не имеют какой-либо аналогии с рассматриваемым делом, не могут быть приняты во внимание, поскольку они вынесены с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, иных заявленных требований и представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-195809/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ЛАЙН" - Сёмина А.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

О.И. Шведко В.В. Лапшина