Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 06АП-985/23 по делу N А73-13034/2018

г. Хабаровск

27 марта 2023 г.

А73-13034/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины" Савостина Руслана Александровича: Савостин Р.А., представлен паспорт; Басалаева В.Д., по доверенности от 01.12.2022 N 0112/2022;

от Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"; управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю; публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания": не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины" Савостина Руслана Александровича

на определение от 03.02.2023

по делу N А73-13034/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по жалобе публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Савостина Руслана Александровича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины"

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 22.03.2022 (резолютивная часть от 15.03.2022) общество с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности ООО "СДМ" утвержден Савостин Руслан Александрович.

Определением от 22.08.2022 Савостин Р.А. утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением от 19.09.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО "СДМ" продлен на шесть месяцев (до 13.03.2023).

В рамках данного дела публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" в лице филиала "Амурэнергосбыт" (далее - ПАО "ДЭК", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (жалобой) в соответствии с которым просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "СДМ" Савостина Р.А. по непредоставлению кредитору выписки из реестра текущих платежей, обязать Савостина Р.А. предоставить ПАО "ДЭК" выписку из реестра текущих платежей в разрезе календарной очередности по состоянию на дату предоставления выписки.

Определением от 03.02.2023 суд признал незаконным оспариваемое бездействие конкурсного управляющего ООО "СДМ" Савостина Р.А.

Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, дополнениями к ней, в которых просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы и дополнений, Савостин Р.А. ссылается на необоснованность о непредставление доказательств того, каким образом обжалуемые действия нарушают право ПАО "ДЭК" как кредитора по текущим платежам на удовлетворение его требований с соблюдением очередности и пропорциональности.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий и его представитель на доводах жалобы настаивали, просили определение отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии апелляционной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание, не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

ПАО "ДЭК" в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона N 127-ФЗ кредиторы, уполномоченный орган вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона N 127-ФЗ, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

-или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей; причинение или возможное причинение убытков должнику или его кредиторам.

Как следует из материалов дела, ПАО "ДЭК" является кредитором должника по текущим платежам.

Письмом от 28.03.2022 в адрес Савостина Р.А. ПАО "ДЭК" уведомило о наличии текущей задолженности по оплате электроэнергии, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом с требованием о ее оплате; кроме того, письмо содержало требование о предоставлении выписки из реестра текущих платежей в разрезе календарной очередности по состоянию на дату запроса, и предоставлении информации о сроках погашения задолженности.

Впоследствии в адрес конкурсного управляющего дважды были направлены аналогичные письма (29.06.2022 и 02.11.2022); при этом ПАО "ДЭК" указало на готовность компенсировать расходы управляющего по подготовке и предоставлению соответствующей информации.

Между тем запрашиваемая информация от Савостина Р.А. в адрес ПАО "ДЭК" не поступила.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. Такие же сведения должны содержаться и в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (пункт 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299).

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, состав подлежащих отражению в отчете конкурсного управляющего сведений с 29.01.2015 изменился; законодатель подтвердил право кредиторов на получение объективной и достоверной информации по текущей задолженности.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, установив, что ПАО "ДЭК" является текущим кредитором должника, учитывая указания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, данных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 N 302-ЭС15-10995, согласно которым кредитор по текущим платежам имеет право на возмездной основе получить информацию о размере текущей кредиторской задолженности с указанием сумм каждой очереди, а также предполагаемых сроках погашения текущей задолженности, учитывая, что положения Закона о банкротстве не содержат каких-либо требований относительно формы предоставления указанной информации, суд первой инстанции верно указал, что само по себе отсутствие утвержденной формы не исключает возможности предоставления соответствующей информации в произвольной письменной форме.

С учетом изложенного, ПАО "ДЭК", как текущий кредитор, имеет право на получение информации о составе и размере текущих обязательств, поскольку наличие указанной информации позволяет кредитору отслеживать соблюдение установленного законодательством о банкротстве порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

При этом, суд отмечает, что в рассматриваемом случае требования текущего кредитора с очевидностью направлены на получение полной и достоверной информации относительно учета его требований в составе текущих платежей по календарной очередности и возможности их погашения, а также перспективах такого погашения, в связи с чем, получение такой информации от конкурсного управляющего направлено на цели защиты интересов текущего кредитора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что запрашиваемая информация не была представлена конкурсным управляющим, при этом доказательств, свидетельствующих об уклонении кредитора от возмещения конкурсному управляющему соответствующих расходов, связанных с предоставлением ему необходимой информации о размере текущей кредиторской задолженности, материалы дела не содержат; а также учитывая, что отсутствие запрашиваемой информации не позволяет кредитору проверить соблюдение очередности удовлетворения требований текущих кредиторов в определенный период, а также препятствует проверке правильности отражения требований заявителя в реестре текущих платежей, защите интересов текущего кредитора иным образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непредставлении ПАО "ДЭК" необходимой информации о размере текущей задолженности должника, информации о предполагаемых сроках ее погашения.

При таких обстоятельствах спорное бездействие конкурсного управляющего привело к очевидному нарушению прав кредитора.

В этой связи, поскольку в рассматриваемом случае конкурсный управляющий не исполнил указанную выше обязанность, суд первой инстанции правомерно признал жалобу ПАО "ДЭК" обоснованной.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2023 по делу N А73-13034/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко