Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-9206/23 по делу N А40-239205/2021

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-239205/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОДЕР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 г. по делу N А40-239205/21 о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Культура Групп" Чертановского Сергея Александровича о признании недействительной сделкой договор N 10744/1-НК от 26.12.2019, заключенный между ООО "Родер" и ООО "Культура Групп", и применении последствий недействительности сделки, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения требования АНО "Дирекция проектов" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника

при участии в судебном заседании:

от АНО "Дирекция проектов": Строилов Т.В. по дов. от 22.02.2023

от ООО "РОДЕР": Говоркова Д.А. по дов. от 24.05.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 должник ООО "Культура Групп" (ОГРН 1137746882030, ИНН 7703797590) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чертановский С.А. (ИНН 730800061963, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 8137, адрес направления корреспонденции: 432067, г. Ульяновск, пос. Ленинский, ул. Лесная, д. 20 Б), являющийся членом Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 6 от 15.01.2022.

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "Культура Групп" Чертановского С.А. о признании недействительной сделкой договора N 10744/1-НК от 26.12.2019, заключенного между ООО "Родер" и ООО "Культура Групп", и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Культура Групп" Чертановского С.А. о признании недействительной сделкой договор N 10744/1-НК от 26.12.2019, заключенного между ООО "Родер" и ООО "Культура Групп", и применении последствий недействительности сделки, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения требования АНО "Дирекция проектов" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Родер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2023 отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что рассматриваемое в настоящем обособленном споре заявление и требования АНО "Дирекция проектов" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника носят самостоятельный характер, различаются нетождественными юридически значимыми обстоятельствами.

От конкурсного управляющего поступил отзыв в пользу апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители АНО "Дирекция проектов", ООО "Родер" высказали свои позиции по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда подлежит отмене, вопрос направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 2 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ следует, что связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер. Невозможность рассмотрения одного дела означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Приведенные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В рамках дела А40-239205/21 рассматривалось заявление АНО "Дирекция проектов" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности. Ссылаясь на то, что договор N 26 от 16.12.2019 расторгнут, экспертным заключением ООО "Сибшахтостройпроект", полученным по итогам проведения судебной экспертизы по делу N А27-3090/2021, подтверждено наличие на стороне ООО "Культура Групп" неосвоенного аванса в размере 133 519 551,61 руб., АНО "Дирекция проектов" заявило о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов должника, начислив на сумму основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 378 952,54 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, оставленным без изменении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2022 требование признано обоснованным в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя и направляя на новое рассмотрение судебные акт, Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 08.12.2022 указал, что суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание представленные конкурсным управляющим в материалы дела документы, подтверждающие выполнение должником работ по договору N 26 от 16.12.2019 и, как следствие, освоение истребуемого АНО "Дирекция проектов" аванса, не соотнесли взаимные представления сторон по договору N 26 от 16.12.2019, сальдо взаимных обязательств на дату расторжения договора не определили, что могло привести к принятию незаконного судебного акта. В связи с чем, кассационный суд указал, что при новом рассмотрении требования АНО "Дирекция проектов" суду необходимо исследовать обстоятельства, связанные с фактическим выполнением должником работ на сумму полученного аванса, в случае, если работы должника приняты АНО "Дирекция проектов", установить стоимость фактически принятых работ.

В настоящем обособленном споре подлежит рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "Культура Групп" Чертановского С.А. о признании недействительной сделкой договор N 10744/1-НК от 26.12.2019, заключенный между ООО "Родер" и ООО "Культура Групп", по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, 170 ГК РФ, пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности сделки.

При этом, договор N 10744/1-НК между ООО "Родер" (исполнитель) и ООО "КУЛЬТУРА ГРУПП" (заказчик), заключен во исполнение обязательств по договору N 26 от 16.12.2019 между АНО "Дирекция проектов и ООО "КУЛЬТУРА ГРУПП".

В рамках рассмотрения спора о включении в реестр требований кредиторов должника требования АНО "Дирекция проектов" подлежат исследованию и доказыванию обстоятельства, связанные объемом фактически выполненных должником работ на сумму полученного аванса, что не препятствует рассмотрению настоящего спора. Субъектный состав лиц, участвующих в обособленных спорах, также различный.

Таким образом, заявителем не доказана взаимосвязь между указанными обособленными спорами, и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, в связи с чем оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору на основании статьи 143 АПК РФ не имеется.

Приостановление производства по настоящему делу при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Поскольку оснований для приостановления производства по заявлению у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 часть 4 статья 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2023 г. по делу N А40-239205/21 отменить.

В удовлетворении ходатайства к/у ООО "Культура Групп" о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения требования АНО "Дирекция проектов" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника - отказать.

Направить спор для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

Р.Г.Нагаев А.А.Дурановский