Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2024 г. N Ф05-24650/22 по делу N А40-239205/2021

г. Москва

08 августа 2024 г.

Дело N А40-239205/21

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Морхата П.М., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

от Бруцкого-Стемпковского Я.М. - Разумова Л.В. - дов. от 21.12.2023 г.

рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2024 года

кассационную жалобу Бруцкого-Стемпковского Яна Михайловича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года

о признании платежей, совершенных ООО "Культура Групп" в пользу ООО "Деференс" в период с 22.07.2021 по 30.07.2021 на общую сумму 3 515 000 руб. недействительными сделками и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Деференс" в конкурсную массу ООО "Культура Групп" денежных средств в размере 3 515 000 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Культура Групп"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 ООО "Культура Групп" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чертановский С.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками перевод денежных средств ООО "Культура Групп" с р/с N 40702810638000123408, открытого в ПАО Сбербанк в пользу ООО "Деференс" в размере 3 515 000 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года недействительными сделками признаны платежи, совершенные ООО "Культура Групп" в пользу ООО "Деференс" в период с 22.07.2021 по 30.07.2021 на общую сумму 3 515 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Деференс" в конкурсную массу ООО "Культура Групп" денежных средств в размере 3 515 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бруцкий-Стемпковский Я.М. (один из участников ответчика по данному обособленному спору) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, и принять новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В обоснование своей кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся в деле доказательствам, утверждая, что конкурсный управляющий не предоставил исчерпывающих, последовательных доказательств, убедительных доводов, что целью совершения указанных сделок - было причинение имущественного вреда кредиторам.

По мнению подателя жалобы, конкурсным управляющим не были предоставлены убедительные доводы, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в действительности указанных сделок.

В судебном заседании представитель Бруцкого-Стемпковского Я.М. доводы кассационной жалобы поддержал, по мотивам, изложенным в ней.

Иные участвующие в деле лица, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Бруцкого-Стемпковского Я.М. проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Судами установлено, что в период с 22.07.2021 по 30.07.2021 ООО "КультураГрупп" в пользу ООО "Деференс" совершены платежи на общую сумму 3 515 000 руб., а именно:

1) N 73 от 22.07.2021 с назначением платежа: "оплата по договору от 01.07.2021 N 07/01-2 за услуги рекламы" на сумму 515 000 руб.;

2) N 74 от 23.07.2021 с назначением платежа: "оплата по договору от 01.07.2021 N 07/01-2 за услуги рекламы" на сумму 492 000 руб.;

3) N 75 от 26.07.2021 с назначением платежа: "оплата по договору от 01.07.2021 N 07/01-2 за услуги рекламы согласно приложению N 1 от 02.07.2021" на сумму 500 000 руб.;

4) N 76 от 27.07.2021 с назначением платежа: "оплата по договору от 01.07.2021 N 07/01-2 за маркетинговые услуги в сфере организации выставок согласно приложению 2 от 13.07.2021" на сумму 500 000 руб.;

5) N 77 от 28.07.2021 с назначением платежа: "оплата по договору от 01.07.2021 N 07/01-2 за маркетинговые услуги в сфере организации выставок согласно приложению 2 от 13.07.2021" на сумму 508 000 руб.;

6) N 80 от 29.07.2021с назначением платежа: "аванс согласно приложению 2 от 23.07.2021 по договору от 01.07.2021 N 07/01-2 за исследование конъектуры в выставочных мероприятиях"на сумму 500 000 руб.;

7) N 81 от 30.07.2021 с назначением платежа: "окончательный расчет согласно приложению 2 от 23.07.2021 по договору от 01.07.2021 N 07/01-2 за исследование конъектуры в выставочных мероприятиях" на сумму 500 000 руб.

Конкурсный управляющий полагая, что указанные платежи являются недействительными по основаниям предусмотренными статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Суд первой инстанции руководствуясь нормами ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве и, удовлетворяя указанное заявление конкурсного управляющего должника, исходил из представления им достаточных доказательств наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

С данными выводами согласился апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

Суды установили, что заявление о признании ООО "Культура Групп" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021, оспариваемые платежи совершены в период с 22.07.2021 по 30.07.2021, т.е. в период подозрительности, установленной пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суды установив, что конкурсным управляющим должника не представлены в материалы дела доказательства того, что ООО "Деференс" относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, пришли к выводу о том, что предусмотренные статьей 61.3 Закона о банкротстве, для признания рассматриваемых платежей недействительными сделками конкурсным управляющим должника не доказаны.

Суды пришли к выводу о том, что в настоящем случае, обжалуемые платежи подлежат признанию как недействительная сделка по основаниям п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Судами учтено, что спорные платежи совершены в период с 22.07.2021 по 30.07.2021, то есть в пределах сроков подозрительности, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве

Так, на момент совершения спорных платежей ООО "Культура Групп" имело кредиторскую задолженность перед ООО "АЙВИС" в размере 461 336 руб. 95 коп. (судебный приказ Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 г. по делу N А40-111966/21).

В последующем, на основании заявления данного кредитора, возбуждено дело о банкротстве должника. Также имелась задолженность перед уполномоченным органом в размере 426 816 руб. 10 коп.

По заявлению ИФНС России N 3 по г. Москве требования уполномоченного органа в последующем включены в реестр требований кредиторов должника в размере 5 535 руб. 04 коп. - во вторую очередь, 421 281 руб. 06 коп., из которых 421 265 руб. 80 коп. - основной долг, 15 руб. 26 коп. - штраф в третью очередь.

В рассматриваемом случае суды установили, что со стороны ООО "Деференс" не было предоставлено встречное исполнение.

Так определениями от 09.02.2023 и 23.03.2023 ООО "Деференс" предложено было представить письменный мотивированный отзыв, документальное и нормативное обоснование позиции по спору, а также обеспечить явку в суд.

Вместе с тем, ООО "Деференс" в судебное заседания не явилось, в материалы дела не представлены доказательства опровергающие доводы конкурсного управляющего о безвозмездности спорных перечислений.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что рассматриваемые платежи, совершенные в пользу ООО "Деференс", являлись безвозмездными, что свидетельствует о их недействительности в силу положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать осведомленность ООО "Деференс" о неплатежеспособности должника.

Конкурсным управляющим должника не представлены в материалы дела доказательства того, что ООО "Деференс" относится к лицам, прямо перечисленным в статье 19 Закона о банкротстве или к иным лицам, заинтересованность которых имеет значение при применении пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды исходили из того, что основания недействительности спорных платежей по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве конкурсным управляющим не доказаны.

При этом суды, руководствуясь нормой ст. 61.4 Закона о банкротстве пришли к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые платежи были совершены за пределами обычной хозяйственной деятельности.

Суды исходили из того, что из анализа заключаемых ООО "Культура Групп" договоров в период с 2019 года аналогичные договоры с ООО "Деференс" не заключались, маркетинговые исследования не заказывались.

Следует также учитывать, что с момента заключения договора с ООО "Деференс" и до проведения окончательного расчета по договору прошел всего месяц.

При таких обстоятельствах суды не усмотрели оснований считать заключенные сделки с ООО "Деференс", совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности и носящие характер длительных отношений.

Суды учли, что балансовая стоимость активов ООО "Культура Групп" на последнюю отчетную дату(31.12.2020) составляет 133 216 000 руб., следовательно, сумма сделки 3 515000 руб. превышает 1% от балансовой стоимости активов должника.

Суды приняв во внимание, разъяснения изложенные в абзаце четвертом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что при рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсный управляющий ссылался только на факты, свидетельствующие о наличии совокупности обстоятельств, необходимой для признания сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, не приводя при этом доводов о наличии у рассматриваемой сделки пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительной сделки.

Таким образом, основания, предусмотренные статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсным управляющим не доказаны.

Доводы апеллянта о недоказанности конкурсным управляющим должника наличия оснований для признания оспариваемых перечислений денежных средств недействительными сделками, в том числе в связи с их возмездностью, правомерно отклонены апелляционным судом, как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о возмездности спорных перечислений.

Вопреки доводам кассатора, на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции (18 мая 2023года) ООО "Деференс" еще не было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 27 июня 2023 года), было извещено надлежащим образом о судебном заседании (судебное извещение возвращено за истечение срока хранения) и, следовательно, имело возможность представить в суд доказательства, опровергающие доводы о безвозмездности платежей.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание пояснения конкурсного управляющего должника, согласно которым единственным активом должника были денежные средства, перечисленные АНО "Дирекция проектов" в качестве аванса и вся деятельность должника была связана с исполнением договора подряда N 26 от 16.12.2019.

28.05.2020 должник принял предложение о расторжении договора о возврате полученных денежных средств за вычетом фактически произведенных исполнителем расходов.

В период с 14.05.2020 по 01.07.2021 на расчетном счете должника от субподрядных организаций в добровольном порядке были произведены возвраты денежных средств на общую сумму 101 533 684,94 руб. однако указанные денежные средства АНО "Дирекция проектов" возвращены не были. Следовательно, перечисление денежных средств в адрес ООО "Деференс" в июле 2021 года были совершены спустя более года после расторжения договора N 26.

При этом единственным участником ООО "Культура Групп" 23.08.2021 было принято решение о ликвидации юридического лица, о чем в уполномоченный орган подано соответствующее заявление.

Таким образом, должник перечислил в пользу ответчика денежные средства за маркетинговые услуги, а также услуги рекламы накануне направления заявления о своей ликвидации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание не представление в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих реальное оказание ООО "Деференс" должнику услуг суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что рассматриваемые платежи являлись безвозмездными.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства в связи с чем, оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

В кассационной жалобе, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы судов, заявитель не привел.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 года по делу N А40-239205/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

П.М. Морхат Н.Н. Тарасов