Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 03АП-1418/23 по делу N А33-590/2023

г. Красноярск

27 марта 2023 г.

Дело N А33-590/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "23" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2023 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эконом-Строй" (ИНН 2466093290, ОГРН 1022402667870)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "21" февраля 2023 года по делу N А33-590/2023 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эконом-Строй" (ИНН 2466093290, ОГРН 1022402667870, далее - истец) обратилось в Октябрьский районный суд города Красноярска с иском о привлечении Лукьянчикова Ивана Сергеевича как руководителя и учредителя ООО "БиТу-Би Девелопмент", Глушкова Антона Сергеевича как мажоритарного учредителя ООО "Би-Ту-Би Девелопмент" к субсидиарной ответственности и взыскании в пользу истца денежных средств.

Определением от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству Октябрьским районным судом Красноярского края за номером дела 2-4972/2022. Определением Октябрьского районного суда от 02.12.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.0.2023 дело N А33-590/2023 передано на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской области.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на неприменение судом первой инстанции пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения.

21.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 23.03.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в виду следующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской, устанавливающей правила об исключительной подсудности, исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской, подается в арбитражный суд по адресу юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц регистрация ООО "БиТу-Би Девелопмент" осуществлялась с 13.02.2014 в г. Иркутске.

Арбитражный суд Красноярского края, установив, что в настоящем деле предъявлен иск к контролирующим деятельность ООО "БиТу-Би Девелопмент" лицам в порядке пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" пришел к обоснованному выводу, что настоящее дело неподсудно Арбитражному суду Красноярского края и подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

Согласно абзацу 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Вышего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (по аналогии) сохранение подсудности, определенной истцом при подаче иска при совершении намеренных действий по изменению подсудности является санкцией для истца за злоупотреблением процессуальными правами, ввиду чего факт такого злоупотребления должен быть очевидным и явным; должна быть доказана цель совершения таких действий - изменение подсудности спора.

Однако таких достоверных доказательств апелляционным судом по материалам дела не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда о передаче дела по подсудности, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "21" февраля 2023 года по делу N А33-590/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Ю.В. Хабибулина