Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 15АП-1680/23 по делу N А32-21285/2022

город Ростов-на-Дону

27 марта 2023 г.

дело N А32-21285/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2022 года по делу N А32-21285/2022

по индивидуального предпринимателя Черняховской Натальи Анатольевны

к акционерному обществу "Краснодаргазстрой"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черняховская Наталья Анатольевна (далее - ИП Черняховская Н.А., истица) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Краснодаргазстрой" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 695 600 руб., неустойки в размере 34 311 руб. 60 коп. за период с 13.10.2021 по 05.05.2022 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истицей услуг по договору N 1 от 13.11.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы взыскано 1 695 600 руб. задолженности, 28 377 руб. неустойки за период с 13.10.2021 по 31.03.2022, 30 193 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истице из федерального бюджета возвращено 13 руб. государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт оказания истицей услуг по договору N 1 от 13.11.2020, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате. Суд первой инстанции скорректировал расчет неустойки с учетом действия моратория на начисление штрафных санкций, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

АО "Краснодаргазстрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истице в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истицей не представлены счета и заявки от общества на оказание услуг, не представлена доверенность, подтверждающая полномочия на подписание от общества актов об оказании услуг N 003 от 14.09.2021, N 005 от 18.09.2021, в связи с чем истицей не доказан факт возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате услуг и неустойки за нарушение срока их оплаты.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От АО "Краснодаргазстрой" непосредственно в день судебного заседания поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО "Краснодаргазстрой" Золотареву В.А.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего Постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении таких исков следует также иметь в виду, что после введения наблюдения в отношении должника признание руководителем должника иска или его отказ от иска могут нарушить интересы других кредиторов; в этом случае они не должны приниматься судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в Федеральном законе от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствует императивно установленная обязанность временного управляющего участвовать в качестве третьего лица в делах, стороной в которых является должник.

Как установлено апелляционным судом, процедура наблюдения введена в отношении ответчика определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 по делу N А32-51884/2022, то есть после вынесения решения суда от 19.12.2022 по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 между истицей (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг N 1, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика (приложение N 1) в целях временной изоляции (обсервации) сотрудников заказчика перед заездом на объекты строительства для работы вахтовым методом, медицинского наблюдения и тестирование на наличие заражения коронавирусной инфекцией (COVID-19) в рамках осуществления комплекса ограничительных и противоэпидемиологических мероприятий, направленных на профилактику новой коронавирусной инфекции, предоставлять места для временного проживания сотрудников заказчика в гостинице "Гостевой дом на Звездинской", обеспечить сотрудников заказчика 3-х разовым питанием, обеспечить круглосуточный пост медицинского работника, с осуществлением температурного контроля проживающих и обязательным ведением необходимой медицинской документации, охрану объекта, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок оказания услуг с момента заселения сотрудников по 31.12.2020.

Стоимость предусмотренных договором услуг исполнителя составляет 3 600 руб. в сутки на одного человека, НДС не начисляется.

Стоимость услуг включает в себя затраты исполнителя по проживанию (в том числе все гостиничные, коммунальные и др. услуги), трехразовое питание, услуги медицинской организации по обеспечению круглосуточного поста медицинского наблюдения, услуги специализированной организации по проведению дезинфекции помещений, услуги по вывозу, утилизации всех видом отходов, материалы, инвентарь, оборудование и средства (в том числе медицинские препараты, средства индивидуальной защиты и др.) и оборудование (в том числе ультрафиолетовые облучатели, антибактериальные коврики и др.), необходимые для создания условий обсервации в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг производится на условиях частичной предоплаты в следующем порядке: счет за оказанные услуги выставляется исполнителем не позднее 3 рабочих дней с даты заезда, оплата за проживание и питание работников производится на условиях частичной предоплаты в размере 50% (подпункт 3.2.1 договора); сумму в размере 30% заказчик оплачивает на основании счета исполнителя в течение 5 банковских дней с даты заезда в обсерватор сотрудников заказчика (подпункт 3.2.2 договора); окончательная оплата в размере 20% производится на основании подписанного сторонами без замечаний акта оказанных услуг и выставленного счета, в течение 10 банковских дней с момента получения его заказчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (подпункт 3.2.3 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с даты подписания сторонами акта об оказании услуг.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги предоставления мест для временного проживания сотрудников заказчика в гостинице "Гостевой дом на Звездинской" по договору оказания услуг N 1 от 13.11.2020, обеспечение сотрудников заказчика трех разовым питанием, обеспечение круглосуточного поста медицинского работника, с осуществлением температурного контроля проживающих и обязательным ведением необходимой медицинской документации, охрану объекта на общую сумму 1 695 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными двумя сторонами и скрепленные печатями организаций N 005 от 18.09.2021 на сумму 896 400 руб., N 003 от 14.09.2021 на сумму 799 200 руб.

Согласно указанным актам услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истица указала на то, что услуги заказчиком приняты, претензий по качеству, срокам, объему исполненного в адрес исполнителя не поступали.

Сумма задолженности по оплате оказанных истицей услуг составляет 1 695 600 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся отношения между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истицей факта оказания услуг ответчику, в том числе актами, подписанными сторонами.

Доводы ответчика о том, что истицей не представлены в материалы дела счета и заявки на оказание услуг, а также не представлена доверенность, подтверждающая полномочия на подписание от АО "Краснодаргазстрой" актов об оказании услуг N 003 от 14.09.2021 и N 005 от 18.09.2021, были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку акты об оказании услуг N 003 от 14.09.2021 и N 005 от 18.09.2021 подписаны исполняющим обязанности заместителя генерального директора по правовому обеспечению корпоративным вопросам, скреплены печатью организации.

Акты, подтверждающие оказание услуг в заявленном размере, подписаны ответчиком без замечаний, услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил.

Следует также учитывать, что действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (определения Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016, N 307-ЭС15-11797 от 24.12.2015, N 307-ЭС15-9787 от 23.07.2015).

Из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3170/12 и N 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

С заявлением об утрате печати ответчик в правоохранительные органы не обращался, контрагентов не уведомлял, доказательств обратного не представил.

Представленные истицей акты подписаны со стороны общества уполномоченным лицом, не оспорены ответчиком в установленном порядке, ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 1 695 600 руб.

Истицей было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 34 311 руб. 60 коп. за период с 13.10.2021 по 05.05.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты стоимости услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку (пени) в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы задолженности.

Судом первой инстанции принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В силу статьи 9.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в силу указанного постановления Правительства N 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций, начисленных на задолженность ответчика по иску.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции признал правомерными требования истицы о взыскании неустойки в размере 28 377 руб. за период с 13.10.2021 по 31.03.2022 и удовлетворил требования в указанном размере.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство акционерного общества "Краснодаргазстрой" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего акционерного общества "Краснодаргазстрой" Золотаревой Веры Андреевны отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 декабря 2022 года по делу N А32-21285/2022 оставить без изменения.

Взыскать с акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ОГРН 1022301172750, ИНН 2308024336) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко О.А. Сулименко