Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 08АП-1151/23 по делу N А75-21124/2022

город Омск

27 марта 2023 г.

Дело N А75-21124/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1151/2023) индивидуального предпринимателя Кощеева Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2023 по делу N А75-21124/2022 (судья Чешкова О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю Кощееву Дмитрию Сергеевичу (ОГРНИП 319861700003170, ИНН 663211570987) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к индивидуальному предпринимателю Кощееву Дмитрию Сергеевичу (далее - ответчик, ИП Кощеев Д.С., предприниматель) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 05.11.2019 N 0077/19-11-ДА за октябрь 2022 года в размере 140 608 руб. 35 коп., неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за август-октябрь 2022 года в размере 10 375 руб. 58 коп.; о расторжении договора аренды лесного участка от 05.11.2019 N 0077/19-11-ДА; об обязании передать по акту приема-передачи лесной участок площадью 6 105,0 га кадастровый помер 86:09:0000000:10837, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/011/2019-01/00006, расположенный в границах: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Советское лесничество, Торское участковое лесничество, Акрышское урочище, квартал 493, 494, 516-520, 543 (со всеми выделами, входящими в них), в пригодном состоянии для дальнейшего его использования в лесном хозяйстве в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2023 по делу N А75-21124/2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Кощеев Д.С. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, а также на неизвещение ответчика о рассмотрении дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 между Департаментом (арендодатель) и ИП Кощеевым Д.С. (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 0077/19-11-ДА (далее - договор), по условиям которого арендодатель на основании протокола аукциона от 21.10.2019 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора (далее - лесной участок) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок, предоставляемый по договору, имеет следующие характеристики: площадь: 6105 га, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, Советское лесничество, Торское участковое лесничество, Акрышскос урочище, квартал 493, 494, 516-520, 543 (со всеми выделами, входящими в них), кадастровый номер 86:09:0000000:10837, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/07/011/2019-01/00006, категория защитности: защитные леса (запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов), эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: заготовка древесины.

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложением N 1 к договору. Характеристики лесного участка на день заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра приводятся в приложении N 2 к договору. Арендатору передается лесной участок с целью заготовки древесины. Ежегодный объем заготовки древесины приводится в приложении N 3 к договору (пункты 1.3.-1.4. договора). Ответчик использовал лесной участок с 05.11.2019, что подтверждается актом приема передачи N 6.

В соответствии с пунктом 6.1 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 20 лет.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 23.11.2019.

Арендная плата по договору на основании пункта 2.1 договора составляет 1 392 187 руб. 50 коп. в год: из которых в федеральный бюджет - 618 750 руб., в бюджет субъекта РФ - 773 437 руб. 50 коп.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" утверждены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка.

В связи с вступлением в силу постановления Правительства РФ от 12.10.2019 N 1318 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" изменен размер арендной платы на 2022 год, о чем арендатору было направлено уведомление от 21.12.2020 N 12.13-исх-1916.

Арендная плата на 2022 год составляет 1 655 550 руб., из которых в федеральный бюджет - 735 800 руб., в бюджет субъекта РФ - 919 750 руб.

Согласно пункту 2.4 договора арендатор обязан вносить арендную плату до первого числа текущего месяца в соответствии с приложением N 5 к договору. Арендная плата по договору арендатором в октябре 2022 года не вносилась.

Ответчик имеет перед истцом задолженность по арендной плате за август-октябрь 2022 года в размере 140 608 руб. 35 коп.

Стороны при подписании договора аренды договорились, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к договору, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (пункт 4.2 договора).

В связи с отсутствием оплаты арендной платы за октябрь 2022 года, Департамент в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил в адрес предпринимателя претензию от 04.10.2022 N 12.13-исх-776 с требованием уплатить задолженность, а также с предложением досрочно расторгнуть договор в связи с нарушением сроков внесения арендной платы.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы за октябрь 2022 год, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 54, 165.1, 309, 310, 329, 330, 331, 450, 452, 606, 608, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 8, 74, 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", установив факт передачи лесного участка в пользование ответчику, отсутствие доказательства оплаты арендных платежей, пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности и неустойки в заявленном размере; принимая во внимание факт систематического нарушения арендатором обязанности по внесению арендной платы, существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, пришел к выводу о и наличии оснований для расторжения данного договора.

Не оспаривая факт использования лесного участка и ненадлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы, предприниматель, обращаясь с апелляционной жалобой, приводит доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, а также о неизвещении ответчика о рассмотрении дела.

Иных доводов и возражений относительно принятого решения судом первой инстанции не приведено, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно взыскания суммы арендной платы, неустойки и оснований для расторжения договора, суд апелляционной инстанции не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При проверке доводов о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, апелляционный суд учел следующее.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции, в целях досудебного урегулирования спора истец 04.10.2022 направил ответчику претензию о неполном расчете с бюджетом и расторжении договора аренды (от 04.10.2022 N 12.13-исх-776) с требованием о погашении задолженности по адресу: 628263, ХМАО - Югра, г. Югорск, ул. Толстого, дом 18, кв. 16. Согласно сведениям официального сайта Почты России соответствующее письмо с почтовым идентификатором N 62824268884543 возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Таким образом, меры к досудебному урегулированию спора, которые требовались по закону, истцом соблюдены, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Основной задачей направления претензии является возможность досудебного урегулирования спора, ввиду чего в случае, если должник, получивший претензию, осведомлен о существе своего нарушения и правопритязаний со стороны кредитора, и спор передан на рассмотрение суда, следует признать, что возможность разрешения спора в досудебном порядке исчерпана.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Из доводов апелляционной жалобы наличие такого намерения ответчика также не прослеживается.

Соответственно, учитывая вышеприведенные разъяснения, при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, исковое заявление обоснованно рассмотрено судом первой инстанции по существу.

Относительно довода подателя жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении дела, апелляционный суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В части 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По смыслу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.11.2022 направлено судом первой инстанции предпринимателю по адресу, указанному в исковом заявлении и в договоре: 628263, ХМАО - Югра, г. Югорск, ул. Толстого, дом 18, кв. 16. Этот же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе.

Согласно сведениям официального сайта Почты России корреспонденция, направленная в адрес ответчика с почтовым идентификатором N 62801277444074, возвращена отправителю по истечении срока хранения.

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, пункт 34 которых в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 предусматривает, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с поименованным приказом выписка вторичных извещений, в том числе на почтовые отправления разряда "Судебное", не предусматривается.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтового отправления N 62801277444074, соблюдены.

Доказательства обратного ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу своевременно размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик надлежащим образом извещен судом о рассмотрения дела, однако не проявил той степени предусмотрительности, которая бы исключила неполучение судебной корреспонденции.

Иных доводов, способных в результате апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции привести к принятию иного судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кощеева Дмитрия Сергеевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.01.2023 по делу N А75-21124/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко