Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 19АП-161/23 по делу N А35-5448/2022

г. Воронеж

27 марта 2023 г.

Дело N А35-5448/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Курской таможни: Мельникова А.А. - представитель по доверенности от 09.01.2023 сроком до 31.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Тегола Руфинг Продактс": Шахиджанов А.А. - представитель по доверенности N 09-06 от 09.06.2022 сроком до 31.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2022 по делу N А35-5448/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тегола Руфинг Продактс" (ИНН 7719245700, ОГРН 1027739234775) к Курской таможне (ИНН 4629026434, ОГРН 1024600942904) о признании незаконным и отмене решений и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тегола Руфинг Продактс" (далее - ООО "Тегола Руфинг Продактс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (далее - Таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решений от 12.04.2022 N N 10108000/120422/0000094, 10108000/120422/0000095, 10108000/120422/0000096, от 13.04.2022 N N 10108000/130422/0000097, 10108000/130422/0000098, 10108000/130422/0000099, 10108000/130422/0000100, 10108000/130422/0000101, от 14.04.2022 N N 10108000/140422/0000104, 10108000/140422/0000105, 10108000/140422/0000106, 10108000/140422/0000107, 10108000/140422/0000108, 10108000/140422/0000109, 10108000/140422/0000110, 10108000/140422/0000111, 10108000/140422/0000112 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары; об обязании Курской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Тегола Руфинг Продактс" путем возврата таможенных платежей в размере 412 992,70 руб.; о взыскании с Таможни в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2022 по делу N А35-5448/2022 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решения от 12.04.2022 N N 10108000/120422/0000094, 10108000/120422/0000095, 10108000/120422/0000096, от 13.04.2022 N N 10108000/130422/0000097, 10108000/130422/0000098, 10108000/130422/0000099, 10108000/130422/0000100, 10108000/130422/0000101, от 14.04.2022 N N 10108000/140422/0000104, 10108000/140422/0000105, 10108000/140422/0000106, 10108000/140422/0000107, 10108000/140422/0000108, 10108000/140422/0000109, 10108000/140422/0000110, 10108000/140422/0000111, 10108000/140422/0000112 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары с обязанием Курской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Тегола Руфинг Продактс" путем возврата таможенных платежей в размере 412 992,70 руб.; с Таможни в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Курская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе с учетом дополнительного правового обоснования ее заявитель обосновывает правомерность оспариваемых решений с учетом обстоятельств, установленных в ходе проведенной таможенной проверки на основании представленных на момент ее проведения доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тегола Руфинг Продактс" оспаривает доводы заявителя апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 21.03.2023, представитель Курской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительного правового обоснования, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Тегола Руфинг Продактс" полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительного правового обоснования и отзыва на нее, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 23.07.2019 по 01.06.2021 ООО "Тегола Руфинг Продактс" осуществило ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) товаров в рамках исполнения внешнеторговых контрактов N ЕЕ-20191216 от 16.12.2019 (FIM DOO, Сербия), N ОО-20210203 от 03.02.2021 (LOPAREX GERMANY GMBN&CO.KG, Германия), N ОО-20210201 от 02.02.2021 (SVELATRON DOO SUBOTICA, Сербия), N ЕЕ-101019 от 10.10.2019 (I.BLU S.R.L., Италия), N ЕЕ-300919 от 30.09.2019 (RHT-RODRES HANDLING TECHNOLOGIES S.R.L., Италия), N АРР-22012013 от 22.01.2013 (POLIMER TEAM, Италия), по декларациям на товары (далее - ДТ): N N 10103080/230719/0042948, 10103080/191119/0074633, 10103080/151119/0073842, 10013160/010621/0326758, 10013160/010221/0044945, 10013160/200421/0228021, 10013160/160321/0143214, 10013160/090421/0203302, 10103080/070720/0042942, 10013160/250521/0309775, 10103080/040220/0006556, 10131010/051020/0091909, 10103080/190820/0054149, 10103080/060820/0051098, 10103080/200120/0002460, 10131010/181120/0190381, 10103080/180320/0018084.

В целях организации ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС ООО "Тегола Руфинг Продактс" были заключены контракт на транспортно-экспедиторское обслуживание экспортно-импортных и транзитных товаров от 10.01.2012 N ЕЕ 100112 с Фирмой "Unionsped S.r.l" и договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 13.03.2013 N kn-c-3319 с ООО "Кюне + Нагель".

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по указанным декларациям на товары, определена и заявлена ООО "Тегола Руфинг Продактс" согласно методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). При расчете таможенной стоимости товаров в графе 17 ДТ в составе таможенной стоимости Обществом заявлены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, а именно величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС. Заявленная декларантом таможенная стоимость товара по рассматриваемым ДТ принята таможенным органом, товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Курской таможней после выпуска товаров по приведенным ДТ в отношении ООО "Тегола Руфинг Продактс" проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении, по направлению достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и(или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, в части таможенной стоимости товаров (статьи 324, 326 ТК ЕАЭС), по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и(или) транспортных средств от 07.04.2022 N 10108000/210/070422/А000072 (далее - Акт проверки).

По результатам исследования документов, представленных в ходе таможенной проверки, в том сведений, представленных по запросам Таможни непосредственными перевозчиками товаров, установлено следующее.

По ДТ N 10013160/090421/0203302 Обществом на условиях FCА были ввезены нетканый материал из химических нитей и мешки термоусадочные. Перевозка товаров осуществлялась по СМR от 07.04.2021 N 0407, товары следовали на автотранспортном средстве N Р343КМ-39/АМ5484-39. При декларировании товаров Обществом был представлен счета за перевозку грузов, в котором расходы по перевозке товаров, (продекларированных по ДТ N 10013160/090421/0203302) до границы составили 74851,14 руб., по территории ЕАЭС 50501,98 руб. Экспедитором являлся ООО "Кюне + Нагель", а непосредственным перевозчиком грузов являлась российская компания "Никита Транс". В отношении указанного перевозчика письмом от 16.02.2022 N 16022022/001 по запросу таможенного органа (21-15/1903 от 07.02.2022) предоставлены СМR, счет на оплату за перевозку грузов N 064N от 16.04.2021 (на сумму 1750 евро). В представленных документах расходы за перевозку товаров указаны без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

По ДТ N 10013160/160321/0143214 Обществом на условиях ЕХW была ввезена пленка термоусадочная из полиэтилена. Перевозка товаров осуществлялась по СМR от 12.03.2021 N DM1317, товары следовали на автотранспортном средстве Р214ВА-39/АМ5576-39. При декларировании товаров Обществом был представлен счет за перевозку грузов, в котором расходы по перевозке товаров (продекларированных по ДТ N 10013160/160321/0143214) до границы составили 45830,61 руб.. по территории ЕАЭС 30553,74 руб. Экспедитором являлся ООО "Кюне + Нагель", а непосредственным перевозчиком грузов являлась российская компания ООО "АвтоМир". В отношении указанного перевозчика письмом от 21.02.2022 N б/н по запросу таможенного органа (21-15/1935 от 08.02.2022) предоставлены СМR, счет на оплату за перевозку грузов N JI214-28 от 24.03.2021 (на сумму 500 евро). В представленных документах расходы за перевозку товаров указаны без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

По ДТ N 10013160/200421/0228021 Обществом на условиях ЕХW была ввезена пленка термоусадочная из полиэтилена. Перевозка товаров осуществлялась по СМR от 16.04.2021 N 1002, товары следовали на автотранспортном средстве М440АН-67/АК 8974-67. При декларировании товаров Обществом был представлен счет за перевозку грузов, в котором расходы по перевозке товаров (продекларированных по ДТ N 10013160/200421/0228021) до границы составили 98794,08 руб., по территории ЕАЭС 65862,72 руб. Экспедитором являлся ООО "Кюне + Нагель", а непосредственным перевозчиком грузов являлась российская компания ООО "ИДЕЯ ТРАНС". В отношении указанного перевозчика письмом от 22.02.2022 N б/н по запросу таможенного органа (21-15/1938 от 08.02.2022) предоставлены СМR, счет на оплату за перевозку грузов N 32 от 22.04.2021 (на сумму 1500 евро). В представленных документах расходы за перевозку товаров указаны без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

По ДТ N 10013160/250521/0309775 Обществом на условиях ЕХW была ввезена пленка термоусадочная из полиэтилена. Перевозка товаров осуществлялась по СМR от 21.05.2021 N 0521, товары следовали на автотранспортном средстве А751ТО-750/ВУ9196-50. При декларировании товаров Обществом был представлен счета за перевозку грузов, в котором расходы по перевозке товаров (продекларированных по ДТ N 10013160/250521/0309775 границы составили 115697,13 руб., по территории ЕАЭС 77131,43 руб. Экспедитором являлся ООО "Кюне + Нагель", а непосредственным перевозчиком грузов являлась российская компания ООО "TRASCO LTD". В отношении указанного перевозчика письмом от 08.12.2021 N 15708 по запросу таможенного органа (48-54/17630 от 23.11.2021) предоставлены СМR, акт на оплату за перевозку грузов N ТR513201069 от 28.05.2021 (на сумму 1500 евро). В представленных документах расходы за перевозку товаров указаны без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

По ДТ N 10103080/060820/0051098 Обществом на условиях FСА был ввезен сополимер этилена с полипропиленом в первичной форме. Перевозка товаров осуществлялась по СМR от 31.07.2020 N б/н, товары следовали на автотранспортном средстве А04721СН/А03697ХР. При декларировании товаров Обществом был представлен счета за перевозку грузов. В котором расходы по перевозке товаров (продекларированных по ДТ N 10103080/060820/0051098) до границы составили 1970,00 евро, по территории ЕАЭС 1200,00 евро. Экспедитором являлась компания "UNIONSPED SRL" (ИТАЛИЯ), а непосредственным перевозчиком грузов являлась российская компания ИП Улашин А.П. В отношении указанного перевозчика письмом от 24.11.2022 N б/н по запросу таможенного органа (48-54/17652 от 24.11.2021) предоставлены СМR, заявка за перевозку грузов N RUG01684 от 27.07.2020 (на сумму 2900 евро). В представленных документах расходы за перевозку товаров указаны без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

По ДТ N 10103080/151119/0073842 Обществом на условиях ЕХW были ввезены часть для оборудования по измельчению дроблению базальтового гранулята. Перевозка товаров осуществлялась по СМR от 08.11.2019 N АХ637, товары следовали на автотранспортном средстве Р783ЕУ67/АМ508939. ДТ N 10103080/151119/0073842 была выпущена в автоматическом режиме. В ходе проверки документов и сведений перевозчиком по запросу таможенного органа (48-54/17628 от 23.11.2021) ООО "Именкс-Транс" письмом от 30.12.2021 N 12 предоставлены СМR, счет на оплату за перевозку грузов N 15/11/676 от 15.11.2019, в котором расходы по перевозке товара до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС составили 1500 евро. Экспедитором являлась компания "UNIONSPED SRL" (ИТАЛИЯ), а непосредственным перевозчиком грузов являлась российская компания ООО "Имекс-Транс". В представленных документах расходы за перевозку товаров указаны без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

По ДТ N 10103080/180320/0018084 Обществом на условиях FСА был ввезен сополимер этилена с полипропиленом в первичной форме. Перевозка товаров осуществлялась по СМR от 12.03.2020 N б/н. Товары следовали на автотранспортном средстве АР9209-7/А1494Е-7. При декларировании товаров Обществом был представлен счета за перевозку грузов, в котором расходы по перевозке товаров (продекларированных по ДТ 10103080/180320/0018084) до границы составили 2200,00 евро, по территории ЕАЭС 1500,00 евро. Экспедитором являлась компания "UNIONSPED SRL" (ИТАЛИЯ), а непосредственным перевозчиком грузов являлась белорусская компания УП "АТЭП-1". В отношении указанного перевозчика письмом от 10.12.2021 N б/н по запросу таможенного органа 48-54/17651 от 24.11.2022) предоставлены СМR, счет на оплату за перевозку грузов N 1261 от 19.03.2020 (на сумму 3300 евро). В представленных документах расходы за перевозку товаров указаны без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

По ДТ N 10103080/191119/0074633 Обществом на условиях FСА был ввезен сополимер этилена с полипропиленом. Перевозка товаров осуществлялась по СМR от 13.11.2019 N 5968, товары следовали на автотранспортном средстве Т741ОВ32/АК030232. При декларировании товаров Обществом был представлен счета за перевозку грузов, в котором расходы по перевозке товаров (продекларированных по ДТ N 10103080/191119/0074633) до границы составили 2370,00 евро, по территории ЕАЭС 1580,00 евро. Экспедитором являлась компания "UNIONSPED SRL" (ИТАЛИЯ), а непосредственным перевозчиком грузов являлась российская компания АО "БОРиК". В отношении указанного перевозчика письмом от 03.12.2021 N 03-12/1 по запросу таможенного органа (48-54/17627 от 23.11.2021) предоставлены СМR, счет на оплату за перевозку грузов N 196 от 20.11.2019 (на сумму 237526,72 руб.). В представленных документах расходы за перевозку товаров указаны без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

По ДТ N 10103080/200120/0002460 Обществом на условиях ЕХW был ввезен нетканый материал полиэфирный. Перевозка товаров осуществлялась по СМR от 16.01.2021 N АХ1325, товары следовали на автотранспортном средстве К833НХ67. При декларировании товаров Обществом был представлен акт за перевозку грузов, в котором расходы по перевозке товаров (продекларированных по ДТ N 10103080/200120/0002460) до границы составили 480,00 евро, по территории ЕАЭС 320,00 евро. Экспедитором являлась компания "UNIONSPED SRL" (ИТАЛИЯ), а непосредственным перевозчиком грузов являлась российская компания ООО "ЭСКАЛИБУР". В отношении указанного перевозчика письмом от 01.11.2021 N 28 по запросу таможенного органа (48-54/17629 от 23.11.2021) предоставлены СМR, счет на оплату за перевозку грузов N 10 от 23.01.2020 (на сумму 2000 евро). В представленных документах расходы за перевозку товаров указаны без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

По ДТ N 10103080/230719/0042948 Обществом на условиях FСА был ввезен сополимер-пропилена в гранулах. Перевозка товаров осуществлялась по СМR от 17.07.2019 N 000165, товары следовали на автотранспортном средстве Н274МР332/АН181132. При декларировании товаров Обществом был представлен счет за перевозку грузов, в котором расходы по перевозке товаров (продекларированных по ДТ N 10103080/230719/0042948) до границы составили 218240,79 руб., по территории ЕАЭС 93531,77 руб. Экспедитором являлся ООО "Кюне + Нагель", а непосредственным перевозчиком грузов являлась российская компания АО "БОРиК". В отношении указанного перевозчика письмом от 16.02.2022 N 16-02/1 по запросу таможенного органа (21-15/1937 от 08.02.2022) предоставлены СМR, акт на оплату за перевозку грузов N 230701 от 03.07.2019 (на сумму 264248,20 руб.). В представленных документах расходы за перевозку товаров указаны без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

По ДТ N 10131010/051020/0091909 Обществом на условиях FСА был ввезен нетканый материал из 100% полипропилена спанбонд. Перевозка товаров осуществлялась по СМR от 29.09.2020 N б/н, товары следовали на автотранспортном средстве АР3177-7/А9538В-7. При декларировании товаров Обществом был представлен счет за перевозку грузов, в котором расходы по перевозке товаров (продекларированных по ДТ N 10131010/051020/0091909) до границы составили 1500,00 евро, по территории ЕАЭС 1000,00 евро. Экспедитором являлась компания "UNIONSPED SRL" (ИТАЛИЯ), а непосредственным перевозчиком грузов являлась белорусская компания ООО "ТРАНСТЕХСЕРВИС". В отношении указанного перевозчика письмом от 03.12.2021 N 423 по запросу таможенного органа (48-54/17649 от 24.11.2021) предоставлены СМR, счет на оплату за перевозку груза N 2650 от 05.10.2020 (на сумму 2200 евро). В представленных документах расходы за перевозку товаров указаны без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

По ДТ N 10131010/181120/0190381 обществом на условиях FСА были ввезены пленка 100 % полипропилен, базальтовый камень (гранулы), образец битумной гидроизоляционной мембраны. Перевозка товаров осуществлялась по СМR от 13.11.2020 N АХ123, товары следовали на автотранспортном средстве Т009МЕ67/GТ585. При декларировании товаров Обществом был представлен счета за перевозку грузов, в котором расходы по перевозке товаров (продекларированных по ДТ N 10131010/181120/0190381) до границы составили 1200,00 евро, по территории ЕАЭС 850,00 евро. Экспедитором являлась компания "UNIONSPED SRL" (ИТАЛИЯ), а непосредственным перевозчиком грузов являлась российская компания ООО "МАРЕС". В отношении указанного перевозчика письмом от 06.09.2021 N б/н по запросу таможенного органа (49-16/12876 от 25.08.2021) предоставлены СМR, акт на оплату за перевозку грузов N Р009-21 от 04.12.2020 (на сумму 500 евро). В представленных документах расходы за перевозку товаров указаны без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

По ДТ N 10013160/010621/0326758 Обществом на условиях FСА была ввезена пленка из полипропилена. Перевозка товаров осуществлялась по СМR от 27.05.2021 N б/н. Товары следовали на автотранспортном средстве А765ЕС-67/АК5543-67. При декларировании товаров Обществом был представлен счета за перевозку грузов, в котором расходы по перевозке товаров (продекларированных по ДТ N 10013160/010621/0326758) до границы составили 143090,18 руб., по территории ЕАЭС 107945,22 руб. Экспедитором являлся ООО "Кюне + Нагель", а непосредственным перевозчиком грузов являлась российская компания ООО "ТЕЛС КАРГО". В отношении указанного перевозчика письмом от 28.03.2022 N б/н по запросу таможенного органа (21-15/3751 от 15.03.2022) предоставлены СМR, счет на оплату за перевозку груза N 16132106093 от 02.06.2021 (на сумму 2080,00 евро). В представленных документах расходы за перевозку товаров указаны без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

По ДТ N 10103080/190820/0054149 Обществом на условиях FСА был ввезен нетканый материал спанбонд. Перевозка товаров осуществлялась по СМК от 13.08.2020 N 0229685. товары следовали на автотранспортном средстве Y912АК799/ЕМ289777. При декларировании товаров Обществом был представлен счета за перевозку грузов, в котором расходы по перевозке товаров (продекларированных по ДТ N 10103080/190820/0054149) до границы составили 149273,43 руб., по территории ЕАЭС 149273,43 руб. Экспедитором являлся ООО "Кюне + Нагель", а непосредственным перевозчиком грузов являлась российская компания ООО "ТЕЛС КАРГО". В отношении указанного перевозчика письмом от 28.03.2022 N б/н по запросу таможенного органа (21-15/3751 от 15.03.2022) предоставлены СМR, счет на оплату за перевозку груза N 16132008429 от 20.08.2020 (на сумму 2000 евро.). В представленных документах расходы за перевозку товаров указаны без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

По ДТ N 10013160/010221/0044945 Обществом на условиях FСА были ввезены пленка из полипропилена, мешки термоусадочные из полиэтилена, пленка термоусалочная, из полиэтилена. Перевозка товаров осуществлялась по СМR от 29.09.2020 264072, товары следовали на автотранспортном средстве А338МО67/АК8041-67. При декларировании товаров Обществом был представлен счет за перевозку грузов, в котором расходы по перевозке товаров (продекларированных по ДТ N 10013160/010221/0044945) до границы составили 132434,85 руб., по территории ЕАЭС 95429,65 руб. Экспедитором являлся ООО "Кюне + Нагель", а непосредственным перевозчиком грузов являлась российская компания ООО "ТЕЛС КАРГО". В отношении указанного перевозчика письмом от 28.03.2022 N б/н по запросу таможенного органа (21-15/3751 от15.03.2022) предоставлены СМR, счет на оплату за перевоз за N 16132102039 от 02.02.2021 (на сумму 2350 евро). В представленных документах расходы за перевозку товаров указаны без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

По ДТ N 10103080/070720/0042942 Обществом на условиях FСА были ввезены сополимер этилена. Перевозка товаров осуществлялась по СМR от 02.07.2020 N 106340, товары следовали на автотранспортном средстве Н167АР32/АН416832. При декларировании товаров Обществом был представлен счета за перевозку грузов, в котором расходы по перевозке товаров (продекларированных по ДТ N 10103080/070720/0042942) до границы составили 2000,00 евро, по территории ЕАЭС 1000,00 евро. Экспедитором являлась компания "UNIONSPED SRL" (ИТАЛИЯ), а непосредственным перевозчиком грузов являлась российская компания ООО "Степин-Транс". В отношении указанного перевозчика письмом от_04.04.2022 N 02 по запросу таможенного органа (21-15/4432 от 25.03.2022) предоставлен инвойс на оплату за перевозку груза N 67 от 08.07.2020 (на сумму 2450 евро). В представленных документах расходы за перевозку товаров указаны без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

По ДТ N 10103080/040220/0006556 Обществом на условиях FСА были ввезены сополимер этилена. Перевозка товаров осуществлялась по СМR от 27.01.2020 N 2154, товары следовали на автотранспортном средстве Н167АРЗ2/АН416832. При декларировании товаров Обществом был представлен счета за перевозку грузов, в котором расходы по перевозке товаров (продекларированных по ДТN 10103080/040220/0006556) до границы составили 2030,00 евро, по территории ЕАЭС 1350,00 евро. Экспедитором являлась компания "UNIONSPED SRL" (ИТАЛИЯ), а непосредственным перевозчиком грузов являлась российская компания ООО "Степин-Транс". В отношении указанного перевозчика письмом от 04.04.2022 N 02 по запросу таможенного органа (21-15/4432 от 25.03.2022) предоставлен инвойс на оплату за перевозку груза N 10 от 05.02.2020 (на сумму 2450 евро). В представленных документах расходы за перевозку товаров указаны без разбивки до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС.

С учетом приведенных обстоятельств Курская таможня пришла к выводам о том, что транспортные расходы должны быть включены в таможенную стоимость в полном объеме, в том числе по территории ЕАЭС, поскольку перевозчиками, непосредственно осуществляющими перевозку товаров, представлены коммерческие документы, в которых транспортные расходы из места отгрузки до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС указаны без разбивки до таможенной границы ЕАЭС и после, а разбивка осуществлялась экспедиторами самостоятельно, тогда как документы, подтверждающие правомерность такой разбивки, не представлены; сведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС, могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке товаров, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, ГСМ, заработную плату, командировочных и иных расходов, связанных перевозкой товаров, зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях; в случае, когда согласно предоставленной перевозчиком (лицом, непосредственно осуществляющим перевозку товаров) информации (договора перевозки, счета-фактуры за перевозку) разделение транспортных расходов на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС не производилось, представленный декларантом договор транспортной экспедиции и счета-фактуры (инвойсы) за оказание услуг транспортной экспедиции, содержащие указанное разделение транспортных расходов, не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных транспортных разбивок, поскольку содержат произвольные или неподтвержденные сведения.

Результаты проведенной проверки явились основанием для принятия решений от 12.04.2022 N N 10108000/120422/0000094, 10108000/120422/0000095, 10108000/120422/0000096, от 13.04.2022 N N 10108000/130422/0000097, 10108000/130422/0000098, 10108000/130422/0000099, 10108000/130422/0000100, 10108000/130422/0000101, от 14.04.2022 N N 10108000/140422/0000104, 10108000/140422/0000105, 10108000/140422/0000106, 10108000/140422/0000107, 10108000/140422/0000108, 10108000/140422/0000109, 10108000/140422/0000110, 10108000/140422/0000111, 10108000/140422/0000112 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - Решения от 12.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022), и оформлены формы корректировки деклараций на товары, вследствие чего Обществу доначислены к уплате дополнительные таможенные платежи в сумме 412 992,70 руб.

Не согласившись с принятыми таможенным органом Решениями от 12.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022, ООО "Тегола Руфинг Продактс" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Курской области заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемые решения недействительными с обязанием Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата таможенных платежей в размере 412 992,70 руб.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд первой инстанции верно не усмотрел нарушений при проведении таможенного контроля Курской таможней в порядке статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, результаты которого послужили основанием для принятия оспариваемых решений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что Обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется, в том числе, декларантом.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС установлено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Из фактических обстоятельств дела, подтвержденных достаточной совокупностью представленных доказательств, усматривается, что основанием принятия Курской таможней оспариваемых решений явилась недоказанность, по его мнению, ООО "Тегола Руфинг Продактс" заявленных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров в части указанных дополнительных начислений, задекларированных по вышеуказанным 17 ДТ, в отношении разделения расходов по перевозке (транспортировке) товаров до их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС и по таможенной территории ЕАЭС.

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров (пункт 4 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

При этом, как разъяснено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121 по делу N А66-5900/2019, анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Таможенного кодекса и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с этим понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из "цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар" по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

Таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса и преамбулы Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой - от декларанта допустимо требовать предоставление документов, которые доступны для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза").

Поэтому соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку), обозначенных в подпункте 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров.

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

В частности, в тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора). Однако цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

В свою очередь, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза") (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2021 N 303-ЭС20-21700 по делу N А51-18634/2019).

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что в ходе проведенной Курской таможней проверки по требованию таможенного органа ООО "Тегола Руфинг Продактс" в числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе в части дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, а именно величины расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, при декларировании были представлены международные товарно-транспортные накладные (CMR), книжки МДП; договоры на оказание транспортно-экспедиционных услуг; счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) товаров, выставленные экспедиторами Фирмой "Unionsped S.r.l" и ООО "Кюне + Нагель", содержащие данные о стоимости транспортировки до границы и по территории ЕАЭС, а также дополнительно в ответ на запросы таможенного органа были представлены контракт и договор, заключенные с экспедиторами, а также доказательства их обоюдного исполнения сторонами: по договору с ООО "Кюне + Нагель" - счета-фактуры, акты за период 01.01.2019 до 09.08.2021, платежные поручения за период 01.01.2019 до 20.08.2021; по контракту Фирмой "Unionsped S.r.l" - акты за период 01.01.2019 до 11.10.2021, платежные поручения за период 01.01.2019 до 15.10.2021; бухгалтерский баланс Общества, отчет о финансовых результатах на 30.09.2021; выписка по счету ООО "Кюне + Нагель" за период 01.01.2019 по 30.09.2021; выписка по счету Фирмы "Unionsped S.r.l" за период 01.01.2019 по 30.09.2021.

При этом в ходе проверки по запросам таможенного органа также привлеченными экспедиторами непосредственными перевозчиками были представлены опосредующие непосредственную перевозку ввозимых товаров документы.

Не усмотрев из представленных непосредственными перевозчиками грузов по запросам документов обстоятельства разделения ими транспортных расходов до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС, Таможня пришла к выводу о документальной неподтвержденности разделения транспортных расходов.

Применительно же к толкованию приведенных нормативных положений таможенного законодательства, приведенному Верховным Судом РФ, таможенному органу в рассматриваемой ситуации следовало исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, тогда как бремя опровержения таковой лежит на таможенном органе.

В свою очередь, из акта выездной таможенной проверки не усматривается, что Курской таможней была установлена недостоверность размера расходов на перевозку (транспортировку) исходя из представленных декларантом документов и сведений, которыми последний располагал с учетом характера гражданско-правовых отношений, сложившихся с его контрагентом - перевозчиком (экспедитором в рассматриваемом случае).

Применение же в спорной ситуации метода определения таможенной стоимости товаров, исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза, не отвечает действующему таможенному регулированию в контексте приведенных разъяснений высшей судебной инстанции.

Кроме того, в ходе производства по делу в суде первой инстанции в подтверждение достоверности сведений о величине расходов на перевозку (транспортировку) товаров ООО "Тегола Руфинг Продактс" было представлено экспертное заключение от 22.11.2022 N 227-11 (л.д.84-96).

Довод апелляционной жалобы о том, что разделение расходов на перевозку (транспортировку) должно производиться исключительно непосредственными перевозчиками товара, не основан на каких-либо нормах таможенного законодательства, тогда как приведенные разъяснения Верховного Суда РФ свидетельствуют об обратном, как и содержат указание на возможность выражения цены оказываемых экспедитором услуг в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции применительно к установленным по делу обстоятельствам в отсутствие опровергающих их доказательств свидетельствуют о недоказанности Курской таможней правомерности принятия оспариваемых решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, что исключает законность последних.

Нарушение прав ООО "Тегола Руфинг Продактс" оспариваемыми решениями находит свое выражение в необоснованном (фактическими обстоятельствами дела и совокупностью доказательств) возложении на него обязанности по внесению корректировок в декларации на товары, в связи с исполнением которой, негативные имущественные последствия.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом положений статей 66, 67 ТК ЕАЭС, Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (подлежал применению ранее), избранное судом области в качестве способа восстановления прав Общества обязание Курской таможни возвратить ООО "Тегола Руфинг Продактс" из федерального бюджета доначисленные таможенные платежи в размере 412 992 руб. 70 коп. (размер подтвержден документально - заявителем представлены, в том числе соответствующие платежные документы), судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Курская таможня от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2022 по делу N А35-5448/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Т.И. Капишникова П.В. Донцов