Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 13АП-7086/23 по делу N А56-127284/2022

Санкт-Петербург

27 марта 2023 г.

Дело N А56-127284/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Кротова С.М., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от Комитета по строительству: представителя Шаталовой О.Ю. по доверенности от 15.12.2022;

- от ООО "П1": представителя Чернышевой А.С. и Лямичева Е.М. по доверенностям от 13.02.2023 и 30.07.2021 соответственно;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7086/2023) Евдоченко Павла Олеговича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу N А56-127284/2022 (судья Заварзина М.А.), принятое по заявлению Евдоченко Павла Олеговича, Евдоченко Софии Олеговны и Ершова Ильи Владимировича о признании общества с ограниченной ответственностью "П1" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Евдоченко Павел Олегович, Евдоченко София Олеговна, Ершов Илья Владимирович 19.12.2022 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "П1" (далее - ООО "П1") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.01.2023 заявление Евдоченко П.О., Евдоченко С.О., Ершова И.В. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2023 заявление Евдоченко П.О., Евдоченко С.О., Ершова И.В. оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Евдоченко П.О., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 15.02.2023 по делу N А56-127284/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, должником не погашены финансовые обязательства, срок исполнения которых в настоящий момент наступил, в связи с чем в отношении должника подлежит введению процедура банкротства.

В отзыве ООО "П1" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО "П1" возражали по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве. Представитель Комитета по строительству просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Евдоченко П.О., Евдоченко С.О., Ершова И.В. в суд первой инстанции с настоящим заявлением о признании ООО "П1" несостоятельным (банкротом) послужило наличие у должника перед заявителями задолженности, установленной:

- решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.05.2022 по делу N 2-200/2022, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2022;

- решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.05.2022 по делу N 2-154/2022, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2022;

- определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.12.2021 по делу N 2-107/2021, которым с должника взыскано 30 000 руб. судебных расходов;

- решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.02.2022 по делу N 2-366/2022.

Установив, что по вышеуказанным судебным актам должнику предоставлена отсрочка исполнения обязательств по возмещению убытков до 30.06.2023, суд первой инстанции оставил заявление Евдоченко П.О., Евдоченко С.О., Ершова И.В. без рассмотрения.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в частности, конкурсный кредитор.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 39 и пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что на дату подачи заявления у ООО "П1" имелись неисполненные финансовые обязательства, установленные:

- решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.05.2022 по делу N 2-200/2022, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2022, которым с должника в пользу Евдоченко П.О. взысканы убытки в размере 1 230 000 руб.;

- решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.05.2022 по делу N 2-154/2022, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 30.11.2022, которым с должника в пользу Евдоченко П.О. взысканы убытки в размере 2 445 000 руб.;

- определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.12.2021 по делу N 2-107/2021, которым с должника в пользу Евдоченко С.О. взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб.;

- решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 17.02.2022 по делу N 2-366/2022 с должника в пользу Ершова И.В. взысканы убытки в размере 150 000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., проценты 214 428 руб., штраф 400 000 руб.

Иными словами, финансовые обязательства должника перед кредиторами представляют собой убытки, судебные расходы, пени и штрафы.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 (в редакции от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - постановление Правительства N 479) предусмотрено, что в отношении возмещения убытков к застройщику, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно.

Таким образом, в отношении выплаты предъявленных заявителями к погашению убытков, неустойки и штрафных санкций действует отсрочка (мораторий) в соответствии с постановлением Правительства N 479 сроком до 30.06.2023 безотносительно указания на это в соответствующих судебных актах.

Кроме того, из материалов дела следует, что определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.01.2023 по делу N 2-200/2022, определением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.12.2022 по делу N 2-366/2022 должнику на основании пункта 1 постановления Правительства N 479 предоставлена отсрочка исполнения решений до 30.06.2023. В решении по делу N 2-154/2022 имеется ссылка на отсрочку его исполнения до 31.12.2022 включительно, с учетом ранее действовавшей редакции постановления Правительства N 479.

При этом определением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 14.02.2023 по делу N 2-154/2022 должнику на основании пункта 1 постановления Правительства N 479 предоставлена отсрочка исполнения решения до 30.06.2023.

Единственным судебным актом, не попадающим под действие отсрочки (моратория), предоставленной постановлением Правительства N 479, является определение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-107/2021 о взыскании судебных расходов в пользу Евдоченко С.О. на сумму 30 000 руб., однако данный судебный акт сам по себе не дает права на заявление о признании должника банкротом, кроме того, указанная задолженность погашена, в подтверждение представлено платежное поручение от 09.02.2023 N 15-1.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Приведенная правовая позиция состоит в невозможности рассмотрения по существу дела о банкротстве, если должнику предоставлена рассрочка или отсрочка исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено дело о банкротстве.

Должник, обосновавший право на отсрочку исполнения судебного акта по удовлетворенному иску, вправе рассчитывать на сохранение своего положения на установленный срок рассрочки (отсрочки), и это положение не может быть ухудшено только потому, что возбуждено дело о его банкротстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие отсрочки исполнения обязательств по возмещению убытков, заявление о признании ООО "П1" несостоятельным банкротом, основанное на вышеназванных судебных актах, судом первой инстанции обоснованно оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 по делу N А56-127284/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

С.М. Кротов Н.А. Морозова