Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 19АП-703/23 по делу N А14-115/2020

г. Воронеж

27 марта 2023 г.

Дело N А14-115/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Центр": Лысенко Н.А., представителя по доверенности N Д-ВР/281 от 18.10.2022, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества "Ростелеком": Королевой Э.В., представителя по доверенности N 0304/29/62/21 от 20.09.2021, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "АКС ГРУПП": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "РН-энерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2022 по делу N А14-115/2020 по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) в лице Воронежского филиала ПАО "Ростелеком", при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "АКС ГРУПП" (ОГРН 1157746297796, ИНН 7701097755), общества с ограниченной ответственностью "РН-энерго" (ОГРН 1047796118182, ИНН 7706525041), о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр", истец) обратилось в арбитражный суд с исками к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (дела N А14-115/2020 и N А14-118/2020).

Определением суда от 16.06.2021 дела N А14-115/2020 и N А14-118/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела N А14-115/2020.

ПАО "Россети Центр" уточнило исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просило о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту N 36-057934 от 30.08.2019 за период с 24.04.2019 по 30.08.2019 в сумме 381 586 руб. 87 коп., стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту N 36-057928 от 30.08.2019 за период с 28.02.2019 по 30.08.2019 в сумме 545 550 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2022 с ПАО "Ростелеком" в пользу ПАО "Россети Центр" взыскана стоимость бездоговорного потребления по акту бездоговорного потребления N 36-057934 от 30.08.2019 за период с 24.04.2019 по 30.08.2019 в сумме 163 419 руб., стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по акту N 36-057928 от 30.08.2019 за период с 28.02.2019 по 30.08.2019 в сумме 232 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением арбитражного суда от 12.01.2023 исправлены допущенные в мотивировочной и резолютивной частях решения суда от 12.12.2022 по настоящему делу опечатки применительно к размеру государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Россети Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители общества с ограниченной ответственностью "АКС ГРУПП" (далее - ООО "АКС ГРУПП", третье лицо), общества с ограниченной ответственностью "РН-энерго" (далее - ООО "РН-энерго", третье лицо) не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ПАО "Россети Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ПАО "Ростелеком" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО "Ростелеком" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.08.2019 в ходе проведенной сотрудниками сетевой организации проверки воздушных линий: 0,4 кВ N 1 ТП 613 от ВЛ 10 N 6 ПС Александровка и 0,4 кВ N 1 ТП 407 от ВЛ 10 N 4 ПС Райновская, выявлены факты самовольного подключения энергопринимающих устройств ПАО "Ростелеком" к объектам электросетевого хозяйства ПАО "Россети Центр" и потребления электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, о чем составлены акты N 36-057934 и N 36-057928 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности). Акты подписаны представителем ПАО "Ростелеком" без замечаний.

На основании указанных актов N 36-057934 от 30.08.2019 и N 36-057928 от 30.08.2019 сетевой организацией произведены расчеты объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Ссылаясь на уклонение ПАО "Ростелеком" от оплаты стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по актам N 36-057934 от 30.08.2019 и N 36-057928 от 30.08.2019, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска в части по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке регулируются, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

На основании п. 167 Основных положений N 442 (в редакции, действующей по состоянию на дату составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 2 Основных положений N 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Основанием для взыскания стоимости бездоговорного потребления электрической энергии является факт ее обращения потребителем в свою пользу как материального блага (отбора из присоединенной сети) с нарушением законодательно установленных правил.

В соответствии с п. 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В силу требований п. 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Как указано в п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно п. 194 Основных положений N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п.п. 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

В силу п. 196 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факты самовольного присоединения новых объектов ПАО "Ростелеком" - АТС шкафного типа (телекоммуникационный шкаф) по адресам: Воронежская обл., Россошанский р-он, с. Поддубное, ул. Молодежная, 12 и с. Анцелович, ул. Кутузова, 8, к сетям ПАО "Россети Центр" от опор и потребления электроэнергии этими объектами в отсутствие договора энергоснабжения зафиксированы в актах о бездоговорном потреблении N 36-057934 и N 36-057928 от 30.08.2019, подписанных представителем ПАО "Ростелеком" без замечаний.

Согласно актам о бездоговорном потреблении N 36-057934 и N 36-057928 от 30.08.2019 в указанных АТС шкафного типа имелись приборы учета СЕ101 N 011067121176197, СЕ101 N 011067131179897, расположенные на опорах, которые не были введены в эксплуатацию в установленном законом порядке. Пломбы энергоснабжающей организации на данных приборах учета отсутствовали.

Довод ответчика относительно того, что АТС шкафного типа были присоединены от внутренней электрической сети ПАО "Ростелеком", правильно отклонены судом первой инстанции как документально не подтвержденные.

Судом области установлено, что договором на поставку электроэнергии (мощности) N 2782449/2018-Э/Дх-РФ-5002 от 23.01.2018 между ПАО "Ростелеком" и ООО "РН-Энерго", договором энергоснабжения N 1370 от 01.07.2018 между ООО "РН-Энерго" и ПАО "ТНС энерго Воронеж", а также договором оказания услуг по передаче электроэнергии между ПАО "ТНС энерго Воронеж" и ПАО "Россети Центр" предусмотрена поставка электрической энергии на энергопринимающие устройства ПАО "Ростелеком" - АТС по адресам: с. Поддубное, ул. Молодежная, 12 и с. Анцелович, ул. Кутузова, 8. Учет поставленной электрической энергии осуществляется по введенным в эксплуатацию надлежащим образом приборам учета СО-505 N 729872, СО-505 N 094561.

Однако в ходе проверки 30.08.2019 сотрудниками ПАО "Россети Центр" обнаружено, что от опоры по адресу: с. Поддубное, ул. Молодежная, 12, отходят два провода: по одному из них присоединение ведет к зданию АТС и учет электроэнергии ведется прибором учета СО-505 N 729872, допущенным в эксплуатацию, а по другому присоединение ведет к АТС шкафного типа, расположенной на земельном участке, то есть за пределами здания АТС, при этом на опоре установлен прибор учета СЕ101 N 011067121176197, не введенный в эксплуатацию.

В ходе проверки 30.08.2019 по адресу: с. Анцелович, ул. Кутузова, 8, сетевой организацией выявлено, что здание АТС оборудовано прибором учета СО-505 N 094561, являющимся расчетным, а самовольно подключенная АТС шкафного типа от второго провода на опоре имеет свой прибор учета СЕ101 N 011067131179897, не введенный в эксплуатацию и не опломбированный на момент проверки в предусмотренном законом порядке.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что по каждому из указанных адресов имелось два присоединения к электрическим сетям, то есть две точки поставки.

При этом судом области установлено, что в спорные и последующие периоды расчеты за поставленную электрическую энергию ПАО "Ростелеком" производило по приборам учета СО-505 N 729872, СО-505 N 094561.

Вместе с тем, приборы учета, расположенные на опорах СЕ101 N 011067121176197, СЕ101 N 011067131179897, в отношении АТС шкафного типа на момент проверки также находились под напряжением, что свидетельствует о потреблении такими АТС электроэнергии.

Обстоятельство присоединения от каждой из спорных опор двух объектов также усматривается из плана размещения ШТК (шкаф телекоммуникационный) и прокладки кабельной связи и кабелей электропитания, согласованного администрацией Жилинского сельского поселения Россошанского района.

Однако указанные АТС шкафного типа с установленными приборами учета не были включены в качестве точек поставки в договор на поставку электроэнергии (мощности) N 2782449/2018-Э/Дх-РФ-5002 от 23.01.2018 с ООО "РН-Энерго" или с иным поставщиком ресурса.

Кроме того, на момент проведения проверки и составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии от 30.08.2019 отсутствовали документальные доказательства, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение спорных АТС как объектов энергоснабжения к электрическим сетям.

Согласно п.п. 1, 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление, как правило, характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (п.п. 7, 19(1) Правил N 861).

Согласно п. 36 Основных положений N 442 документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу настоящего документа, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

В силу п. 28 Основных положений N 442 (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется, в том числе в случае заключения договора энергоснабжения, до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается такой договор энергоснабжения, - с даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

Судом первой инстанции установлено, что ПАО "Ростелеком" выступило заявителем по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 3600/22632/19 (41920685) от 23.12.2019, N 3600/22648/19 (41920203) от 24.12.2019, заключенным с ПАО "Россети Центр" на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (телекоммуникационный шкаф) по адресам: Воронежская обл., Россошанский р-он, с. Поддубное, ул. Молодежная, 12 и с. Анцелович, ул. Кутузова, 8.

При этом в заявках на технологическое присоединение, направленных ответчиком в ПАО "Россети Центр", ПАО "Ростелеком" указывало, что данные объекты являются впервые вводимыми в эксплуатацию энергопринимающими устройствами (шкаф телекоммуникационный).

Согласно п. 3 приказа директора Воронежского филиала ПАО "Ростелеком" от 30.04.2019 N 0304/01/123-19 начальнику отдела учета основных средств и капитальных вложений Департамента учета Центра учета и отчетности "Воронеж" ОЦО ПАО "Ростелеком" поручено определить стоимостные показатели и принять на баланс новые объекты учета согласно приложению N 1 к приказу, а именно: телекоммуникационные шкафы по адресам: Воронежская обл., Россошанский р-он, с. Поддубное, ул. Молодежная, 12 и с. Анцелович, ул. Кутузова, 8.

Акты N 1800007997, N 1800007852 о технологическом присоединении спорных АТС шкафного типа (телекоммуникационный шкаф) по адресам: Воронежская обл., Россошанский р-он, с. Поддубное, ул. Молодежная, 12 от опоры N 7 ВЛ 0,4 кВ N 1 от ТП 10/0,4 кВ N 613 ВЛ 10 N 6 ПС 110 кВ Александровка; Воронежская обл., Россошанский р-он, с. Анцелович, ул. Кутузова, 8 от опоры N 14 ВЛ 0,4 кВ N 1 от ТП 10/0,4 кВ N 407 ВЛ 10-4 ПС 110 кВ Райновская, составлены и подписаны ПАО "Россети Центр" и ПАО "Ростелеком" 07.07.2020.

Таким образом, на дату проведения проверки и составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии от 30.08.2019 по адресам: Воронежская обл., Россошанский р-он, с. Поддубное, ул. Молодежная, 12 и с. Анцелович, ул. Кутузова, 8, к сетям ПАО "Россети Центр" были подключены АТС, находящиеся в здании, в отношении которых был заключен договор на поставку электроэнергии (мощности) N 2782449/2018-Э/Дх-РФ-5002 от 23.01.2018, и АТС шкафного типа (телекоммуникационный шкаф).

При этом надлежащее технологическое присоединение АТС шкафного типа к электрическим сетям ПАО "Россети Центр" отсутствовало.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд области пришел к правильному выводу, что в таком случае потребление электрической энергии свидетельствует о бездоговорном потреблении применительно к п. 2 Основных положений N 442.

Акты N 36-057934 и N 36-057928 от 30.08.2019 составлены в соответствии с требованиями п.п. 192, 193 Основных положений N 442.

Кроме того, из имеющегося в деле письма ПАО "Ростелеком" от 13.09.2019 N 0304/05/2096-19, направленного в адрес сетевой организации, следует, что ответчик признавал отсутствие договора энергоснабжения в отношении вновь возведенных спорных АТС шкафного типа, наличие потребления электроэнергии этими АТС с даты введения их в эксплуатацию и отсутствие надлежащего учета по этим объектам. Данное письмо свидетельствует об отсутствии разногласий у сторон на момент составления актов от 30.08.2019 относительно объектов бездоговорного потребления и мест их присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Центр".

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что фактически работы по подключению АТС шкафного типа к электрическим сетям производили сотрудники ПАО "Россети Центр", правового значения в данном случае не имеет в связи с установленным фактом отсутствия надлежащего технологического присоединения спорных АТС к сетям и включения новых точек поставки в договор на поставку электроэнергии (мощности) на дату составления спорных актов от 30.08.2019.

Как правильно указал суд первой инстанции, последующее надлежащее оформление документации не свидетельствует о факте отсутствия бездоговорного потребления в спорный период.

Согласно расчетам истца стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по акту N 36-057934 от 30.08.2019 за период с 24.04.2019 (дата предыдущей проверки, листок осмотра ВЛ) по 30.08.2019 составила 381 586 руб. 87 коп., в том числе НДС 63 597 руб. 81 коп. Стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по акту бездоговорного потребления N 36-057928 от 30.08.2019 за период с 28.02.2019 (дата предыдущей проверки, листок осмотра ВЛ) по 30.08.2019 составила 545 550 руб. 70 коп., в том числе НДС 90 925 руб. 12 коп.

Ответчиком заявлен довод о неверном расчете истцом стоимости бездоговорного потребления с учетом НДС, с которым обоснованно согласился арбитражный суд области

Из пункта 1 ст. 38 НК РФ следует, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 1 ст. 53 НК РФ предусмотрено, что налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии установлены в приложении N 3 к Основным положениям N 442.

Согласно п. 189 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Несмотря на то, что обязательное наличие воли у лица, реализующего товары (работы, услуги) в качестве элемента нормативного определения в п. 1 ст. 39 НК РФ не предусмотрено, при передаче (потреблении) электроэнергии в бездоговорном режиме, юридически значимая для целей НДС реализация может иметь место только при известности в соответствующем налоговом периоде как лиц, потребивших ее, так и при однозначной установленности объема фактической передачи (получения) электроэнергии. Учет электрической энергии (мощности) расчетным способом введен в гражданское законодательство для решения иных задач. В законодательстве о налогах в настоящее время отсутствуют нормы, допускающие исчисление для целей НДС реализованной электроэнергии расчетным способом.

Таким образом, взыскание сетевой организацией в свою пользу стоимости бездоговорного потребления является, по сути, возмещением реального ущерба, но не взысканием задолженности за переданную электроэнергию.

Получение компенсации за потребление электрической энергии в бездоговорном режиме в целом не может быть признано связанным с реализацией электроэнергии и не может облагаться НДС (данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 02.02.2022 N 305-ЭС21-19369).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электроэнергии являются правомерно заявленными в размере 317 989 руб. 06 коп. за период с 24.04.2019 по 30.08.2019 по акту N 36-057934 от 30.08.2019 и в размере 454 625 руб. 58 коп. за период с 28.02.2019 по 30.08.2019 по акту N 36-057928 от 30.08.2019.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В данном случае ответчиком представлены в материалы дела справки ООО "РН-энерго" и ведомости электропотребления ПАО "ТНС Энерго Воронеж", содержащие сведения об объеме фактического энергопотребления АТС шкафного типа по адресам: с. Поддубное, ул. Молодежная, 12 и с. Анцелович, ул. Кутузова, 8 Россошанского района Воронежской области за период с июня 2020 года по октябрь 2022 года (то есть после надлежащего технологического присоединения оборудования), подтвержденные показаниями приборов учета.

Из представленных документов следует, что АТС шкафного типа потребляет электроэнергию в объеме, существенно меньшем, чем объем, определенный истцом по формуле для расчета бездоговорного потребления. Более того, АТС шкафного типа потребляет электроэнергию в объеме, меньшем его максимальной мощности 3 кВт (72 кВт/ч в сутки), не достигнув за весь период эксплуатации указанного значения.

Из расчета среднего фактического потребления электроэнергии за период после технологического присоединения оборудования видно, что АТС шкафного типа в с. Поддубное, ул. Молодежная, 12 потребляет в среднем 9,84 кВт/ч в сутки; АТС шкафного типа в с. Анцелович, ул. Кутузова, 8 - 7,31 кВт/ч в сутки.

Исходя из данных за 2020-2022 годы оборудованием ответчика по двум адресам потреблено 2614,4 кВт/ч электроэнергии на общую сумму 18 223 руб. 78 коп. (без НДС): 8 848 руб. 12 коп. - АТС шкафного типа в с. Поддубное, ул. Молодежная, 12 и 9 375 руб. 66 коп. - АТС шкафного типа в с. Анцелович, ул. Кутузова, 8.

При этом истцом заявлено требование о взыскании 772 614 руб. 64 коп. (без НДС) за 110840 кВт/ч расчетного объема бездоговорного потребления.

Принимая во внимание, что характеристики АТС шкафного типа и параметры их использования по сравнению со спорным периодом не изменялись (доказательства обратного не представлены), с учетом разъяснений, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным принять в качестве расчетной составляющей бездоговорного объема потребления электроэнергии, рассчитанную ответчиком сумму в размере 18 223 руб. 78 коп. (без НДС).

В этой связи математическая разница между объемом бездоговорного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, рассчитанным ответчиком, составляющаю 754 390 руб. 86 коп. (772 614 руб. 64 коп. - 18 223 руб. 78 коп.), верно квалифицирована судом в качестве штрафной составляющей взимаемой с ответчика платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности как санкция за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Ответчик со ссылкой на п. 11 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, просил уменьшить взыскиваемую истцом сумму сверх стоимости объема фактического потребления в порядке ст.ст. 333, 404 ГК РФ.

Оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ к штрафной составляющей платы судом области не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ПАО "Ростелеком" представило в материалы дела справки ООО "РН-энерго" и ведомости электропотребления ПАО "ТНС Энерго Воронеж", содержащие сведения об объеме фактического энергопотребления АТС шкафного типа, подтвержденные показаниями приборов учета, суд первой инстанции признал чрезмерной и не отвечающей компенсационной природе неустойки применяемую к нарушителю штрафную составляющую взимаемой платы за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку, в связи с чем снизил размер штрафной составляющей взимаемой платы до 377 195 руб. 43 коп. (50% от заявленной суммы).

Доказательств оплаты потребленной без договора электроэнергии за заявленный период ответчиком не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области обоснованно взыскал с ПАО "Ростелеком" в пользу ПАО "Россети Центр" стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по акту бездоговорного потребления N 36-057934 от 30.08.2019 за период с 24.04.2019 по 30.08.2019 в размере 163 419 руб. (8 848 руб. 12 коп. + 154 570 руб. 47 коп.), а также стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по акту N 36-057928 от 30.08.2019 за период с 28.02.2019 по 30.08.2019 в размере 232 000 руб. (9 375 руб. 66 коп. + 222 624 руб. 96 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Также следует учесть, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из цены иска 927 137 руб. 57 коп. (381 586 руб. 87 коп. + 545 550 руб. 70 коп), составляет 21 543 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

При подаче исков ПАО "Россети Центр" оплатило государственную пошлину в размере 24 543 руб. (платежные поручения N 175166 от 24.12.2019 на сумму 13 911 руб. и N 175167 от 24.12.2019 на сумму 10 632 руб.).

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ПАО Ростелеком в пользу ПАО Россети Центр следует взыскать 17 952 руб. (772 614, 65 21 543 руб. : 927 137 руб. 57 коп.). расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Излишне оплаченная госпошлина в сумме 3 000 руб. (24 543 руб. - 21 543 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы ПАО "Россети Центр", изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном распределении судом области расходов по оплате государственной пошлины по иску отклоняются апелляционным судом с учетом вынесенного определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 12.01.2023.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции относительно применения ст. 333 ГК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.12.2022 (с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок от 12.01.2023) по делу N А14-115/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина А.А. Сурненков