Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 13АП-3229/23 по делу N А56-77205/2022

г. Санкт-Петербург

28 марта 2023 г.

Дело N А56-77205/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3229/2023) АО "Комбинат социального питания Колпинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу N А56-77205/2022 (судья Кузнецов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Петрофуд"

к АО "Комбинат социального питания Колпинского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПетроФуд" (далее - ООО "ПетроФуд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Комбинат социального питания Колпинского района" (далее - АО "Комбинат социального питания Колпинского района", ответчик) о взыскании 234 560 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки N 28/01/19 от 28.01.2019 и 5 585 руб. пени за просрочку платежа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в связи с действием моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 28/01/19 от 28.01.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность Покупателю продукты питания (товар), а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.3 договора, покупатель оплачивает поставляемый товар в безналичном порядке платёжными поручениями в течение 31 календарного дня с даты поставки товара.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил товар на общую сумму 234 560 руб. 07 коп. ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Вместе с тем, в установленный договором срок ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон без возражений и удостоверенными печатями организаций.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку внесения платежей в виде начисления пени в размере 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки по состоянию на 25.07.2022 составил 5 585 руб. 56 коп.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.

В соответствии с расчетом суда апелляционной инстанции, размер неустойки по состоянию на 31.03.2022 составил 2957, 76 руб.

Кроме того, по товарным накладным от 24.03.2022, 14.04.2022 подлежит начислению неустойка, поскольку задолженность по указанным УПД является текущими платежами.

Следовательно, общий размер неустойки составил 3 120, 76 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 3 120, 76 руб.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2022 по делу N А56-77205/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с АО "Комбинат социального питания Колпинского района" в пользу ООО "Петрофуд" 234 560 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки N 28/01/19 от 28.01.2019, 3 120, 76 руб. неустойки, 7 723 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева