Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-11236/23 по делу N А40-14241/2017

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-14241/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей Федоровой Ю.Н., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы НП "Цветной бульвар 30, 32-34" и Д.С. Осипова, на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 г. по делу N А40-14241/17, вынесенное судьей В.Н. Клыковой, об отказе в удовлетворении ходатайства Осипова Д. С., Пожидаева А. М. о привлечении их к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, а также об отказе в удовлетворении заявления НП "Цветной бульвар 30, 32-34" о привлечении лиц в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Нелидова В.А.,

при участии в судебном заседании:

от НП "Цветной бульвар 30, 32-34": Гусарова П.А. по дов. от 11.11.2022

от Осипова Д.С.: Гусарова П.А. по дов.10.06.2021

от Пожидаева А.М. Гусарова П.А. по дов. 10.06.2021

Долгова О.В. лично, паспорт

Нелидов В.А. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 года Нелидов Владимир Анатольевич (дата рождения 06.05.1962 год, место рождения гор. Москва, ИНН 771900308724, СНИЛС 017-929-529-84) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Решетняк (Долгова) Елена Николаевна (ИНН 212801296330).

Финансовый управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки должника.

НП "Цветной Бульвар 30,32-34" обратилось с ходатайством о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Осипов Д.С. и Пожидаев А.М. обратились с ходатайствами о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 в удовлетворении ходатайства Осипова Дмитрия Сергеевича, Пожидаева Александра Михайловича о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

В удовлетворении заявления НП "Цветной бульвар 30, 32-34" отказано.

Не согласившись с определением суда, НП "Цветной бульвар 30, 32-34" и Д.С. Осипов обратились с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддерживали.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам апелляционной жалобы НП "Цветной бульвар 30, 32-34" ходатайство было заявлено с целью процессуальной экономии, Партнерство заявило в настоящее дело самостоятельные требования. Указывает, что обособленный спор рассматривается судом с 2019 года.

Согласно доводам апелляционной жалобы Осипова Дмитрия Сергеевича, обжалуемое определение подлежит отмене, т.к. оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает права заявителей как процессуальные, так и материальные, считает, что в случае присуждения доли в размере 69% в "ООО Женский центр" Нелидову В.А., суд может нарушить права Осипова Д.С и Пожидаева А.М.

Отказывая в удовлетворении заявлений о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления может повлиять на права и обязанности Осипова Дмитрия Сергеевича, Пожидаева Александра Михайловича, не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления НП "Цветной бульвар 30, 32-34", суд первой инстанции исходил из того, что НП "Цветной Бульвар 30, 32-34" не лишено возможности подачи самостоятельных требований о возврате в собственность НП "Цветной бульвар 30, 32-34" права на долю в уставном капитале ООО "Центр духовного и физического совершенствования "Женский центр" (ИНН 7703091325) в размере 54% вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) Нелидова Владимира Анатольевича в соответствии с правилами подведомственности и подсудности, в т.ч. в рамках дела о банкротстве ООО "Женский центр".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

В силу ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 ст. 51 АПК РФ).

При этом ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Как правильно установлено судом первой инстанции, определением суда от 05.08.2022 по делу N А40-10363/21-71-28 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Женский центр" требования Осипова Дмитрия Сергеевича и Пожидаева Александра Михайловича включены в реестр требований кредиторов ООО "Женский центр".

Кроме того, определением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 года кассационные жалобы Осипова Д.С. и Пожидаева А.М. возвращены заявителям. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое судебные акты не затрагивает непосредственно права и законные интересы заявителей, не возлагают каких-либо обязанностей. Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделает их правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у такого лица необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто каким-либо образом по субъективному мнению заинтересованного лица затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты именно непосредственно об их правах и обязанностях.

В рассматриваемом случае обстоятельства, положенные в основу заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не отвечают требованиям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку правовое положение заявителей ходатайства не свидетельствует о том, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения заявления может повлиять на права и обязанности Осипова Дмитрия Сергеевича, Пожидаева Александра Михайловича.

Согласно части 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

По смыслу приведенной статьи под третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые посредством предъявления самостоятельного иска вступают в уже возбужденное в арбитражном суде дело для защиты своих прав, не совпадающих с правами сторон, поскольку судебный акт может затронуть права и интересы этих третьих лиц.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

При этом из части 2 статьи 50 АПК РФ следует, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Вместе с тем, части 1 статьи 50 АПК РФ не предусматривает обязанность суда удовлетворить заявление о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями при любых обстоятельствах.

В статье 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, лицо, для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, должно иметь выраженный самостоятельный материальный интерес, при этом после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон судебного дела.

Условием привлечения третьего лица к участию в деле в качестве лица с указанным процессуальным положением является наличие у него самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако в рамках дела о банкротстве, как верно отмечено судом первой инстанции, предъявление встречных требований при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок не предусмотрено.

НП "Цветной Бульвар 30, 32-34" является ответчиком по данному обособленному спору и обладает всеми процессуальными правами, предоставленными процессуальным законодательством и Законом о банкротстве.

Как верно отметил суд первой инстанции, НП "Цветной Бульвар 30, 32-34" не лишено возможности подачи самостоятельных требований о возврате в собственность НП "Цветной бульвар 30, 32-34" права на долю в уставном капитале ООО "Центр духовного и физического совершенствования "Женский центр" (ИНН 7703091325) вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) Нелидова Владимира Анатольевича в соответствии с правилами подведомственности и подсудности, в т.ч. в рамках дела о банкротстве ООО "Женский центр".

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда города Москвы вынесено при правильном применении норм материального права, нарушения процессуальных норм не допущено, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-14241/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы НП "Цветной бульвар 30, 32-34" и Д.С. Осипова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова