Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 07АП-10517/22 по делу N А27-4920/2021

город Томск

28 марта 2023 г.

Дело N А27-4920/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Дубовика В.С., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бах Юлии Ивановны (N 07АП-10517/2022(2)) на определение от 31.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4920/2021 (судья Вайцель В.А.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Вкус 1" (ОГРН 1134205024766, ИНН 4205276737, юридический адрес: 650002, г. Кемерово, ул. Ногинская, д. 10А, офис 33), принятое по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Вкус 1", город Кемерово, ходатайству кредитора о прекращении производства по делу, заявлению конкурсного управляющего о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2021 общество с ограниченной ответственностью "Вкус 1" (далее - ООО "Вкус 1", должник) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сурина Ирина Владимировна.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен отчет с ходатайством о завершении процедуры банкротства, поскольку все мероприятия выполнены, конкурсная масса не сформирована по причине отсутствия у должника активов; заявление о взыскании с заявителя по делу - Бах Юлии Ивановны (далее - Бах Ю.И.) в пользу Суриной И.В. вознаграждения за проведение процедуры банкротства и понесенных управляющим расходов в общей сумме 205 275, 92 руб.

Заявителем по делу Бах Ю.И. подано ходатайство о прекращении производства по делу

о банкротстве должника в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов.

Определением 31.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вкус 1", требования кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вкус 1", не удовлетворенные в связи с недостаточностью имущества должника, считаются погашенными. Удовлетворено заявление Суриной И.В. о взыскании судебных расходов, взысканы с Бах Ю.И. в пользу Суриной И.В. вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 197 419, 33 руб., расходы на проведение процедуры банкротства в размере 7 856, 59 руб.

В поданной апелляционной жалобе Бах Ю.И. просит определение суда от 31.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на абзац 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и полагает, что суд должен был прекратить производство по делу о банкротстве ООО "Вкус 1", в связи отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в процедуре банкротства конкурсным управляющим в целях выявления имущества, принадлежащего должнику, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, 18.10.2021 управляющим проведена инвентаризация имущества ООО "Вкус-1".

По результатам проведенных мероприятий активы должника не выявлены.

На основании предъявленных и установленных судом требований управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому размер требований кредиторов второй очереди составил 10 778, 96 руб. (Федеральная налоговая служба), третьей очереди - 815 164, 83 руб., штрафные санкции - 31 822, 61 руб.

Конкурсным управляющим проведен анализ финансовой деятельности должника, ко-

торый свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует.

В ходе процедуры банкротства должника судом рассмотрено заявление кредитора Бах Ю.И. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества его бывшего руководителя Аипова Рамиля Ануаровича.

Определением суда от 13.10.2022, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции 23.12.2022, в удовлетворении заявления Бах Ю.И. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, отказано.

По состоянию на дату судебного заявления по рассмотрению отчета управляющего, источники для формирования конкурсной массы ООО "Вкус-1" и погашения требований кредиторов отсутствуют.

Установив, что все мероприятия по проведению конкурсного производства выполнены, процедура банкротства должника проведена в полном объеме, суд первой инстанции счел возможным завершить конкурсное производство в соответствии со статьей 149 Закона о банкротстве.

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника, признанного судом банкротом в результате неспособности в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, а также исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (статья 2 Закона о банкротстве).

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Напротив, продление конкурсного производства по смыслу Закона о банкротстве является крайней мерой, когда по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам формирование конкурсной массы и расчеты с кредиторами не были произведены своевременно.

Такое продление на определенный срок может иметь место только в том случае, если за этот предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

В силу пункта 1 статьи 147, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкур-

сного производства, после рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве), а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанных норм права следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет конкурсного управляющего должника, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны).

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд обязан дать оценку этим возражениям.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно погашение требований всех кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Вкус 1", в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку отсутствие у должника средств, достаточных для покрытия судебных расходов на дальнейшую процедуру, на данном этапе рассмотрения дела, не является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В абзаце третьем пункта 28 Постановления N 60 разъяснено, что если, исходя из об-

стоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства, не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует необходимость проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство и для этого требуется осуществить дополнительные расходы.

Таким образом, учитывая, что процедура банкротства должника проведена в полном объеме, суд завершил конкурсное производство в отношении ООО "Вкус-1".

Также судом учтено, что инициируя банкротство ликвидируемого должника ООО "Вкус-1", кредитор Бах Ю.И. не могла не осознавать вероятность отсутствия у должника активов на возмещение судебных расходов. Подавая в суд заявление о банкротстве должника, кредитор принял на себя бремя несения расходов по делу.

В данном случае, завершение конкурсного производства не нарушает права Бах Ю.И., поскольку в силу положений пунктов 2, 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанность заявителя погасить расходы по делу о банкротстве при отсутствии у должника средств сохраняется и при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пунктах 4 и 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, суд признал, что расходы, связанные с проведением конкурсного производства и не погашенные по причине отсутствия имущества должника, подлежат возмещению заявителем по делу Бах Ю.И. и удовлетворил заявление арбитражного управляющего в размере 197 419, 33 руб. вознаграждения и 7 856, 59 руб. расходов.

Расчет вознаграждения и расходов, заявителем в апелляционной жалобе не оспорен и не опровергнут.

Доказательств возможности поступления в конкурсную массу денежных средств или наличия у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

Бах Ю.И. в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представила доказательств того, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий имела возможность выплатить вознаграждение конкурсному управляющему и расходы за счет конкурсной массы, с учетом того, что у должника денежные средства в конкурсной массе, позволяющие покрыть такие расходы, отсутствовали.

Ввиду выполнения всех мероприятий и достижения целей конкурсного производства, а также отсутствия источников для пополнения конкурсной массы и нецелесообразности продления данной процедуры, суд первой инстанции на законном основании вынес определение о ее завершении.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о необходимости прекращения судом процедуры банкротства, не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются несогласия с судебной оценкой установленных обстоятельств дела о проведении процедуры банкротства должника в полном объеме и об отсутствии необходимости проведения дополнительных мероприятий, без проведения которых не представляется возможным завершить конкурсное производство, и для этого требуется осуществить дополнительные расходы, что не опровергает правильного применения судом первой инстанции норм законодательства о банкротстве.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4920/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бах Юлии Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

В.С. Дубовик Е.В. Кудряшева