Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 12АП-1372/23 по делу N А06-10223/2022

г. Саратов

28 марта 2023 г.

Дело N А06-10223/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 5" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2023 года по делу N А06-10223/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диагностические системы" (ИНН 5260294785, ОГРН 1115260001658)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 5" (ИНН 3016022340, ОГРН 1023000852709)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диагностические системы" (далее -ООО "ДС", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 5" (далее - ГБУЗ АО "ГП N 5", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 12.04.2021 N 21Д-0002630, договору поставки от 14.07.2021 N 21Д-0004707 в размере 497 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 946 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2021 года между ООО "ДС" (Поставщик) и ГБУЗ АО "ГП N 5" (Заказчик) заключен договор поставки N 21Д-0002630 (далее - договор от 12.04.2021 N 21Д-0002630), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику медицинские изделия (далее - продукция) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется обеспечить надлежащую приемку и оплатить продукцию.

Согласно пункту 2.4 договора от 12.04.2021 N 21Д-0002630 поставка продукции производства ООО "НПО "Диагностические системы" осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения от Заказчика заявки на поставку. Поставка продукции других производителей, при отсутствии заказанной продукции на складе Поставщика, осуществляется в течение 90 (девяноста) рабочих дней с момента получения от Заказчика заявки на поставку. По соглашению Сторон, срок поставки может быть изменен (сокращён или увеличен в зависимости от удалённости Заказчика и способа доставки).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 12.04.2021 N 21Д-0002630 цена Договора -общая стоимость поставляемой по настоящему Договору продукции составляет: 84 700 рублей, в том числе НДС 7 700 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Оплата поставленной продукции осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки продукции (пункт 4.3 договора от 12.04.2021 N 21Д-0002630).

Пунктом 10.1 договора от 12.04.2021 N 21Д-0002630 предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по оплате продукции, поставленной по Спецификации.

Согласно пункту 10.2 договора от 12.04.2021 N 21Д-0002630 стороны пришли к соглашению, что датой вступления Договора в силу является дата, указанная в преамбуле настоящего Договора.

Во исполнение условий договора ООО "ДС" поставило в адрес ГБУЗ АО "ГП N 5" товар на сумму 84 700 руб., в подтверждение чего представил товарную накладную от 11.05.2021 N 21Д-2630/00.

ГБУЗ АО "ГП N 5" обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, задолженность за поставленный товар по договору от 12.04.2021 N 21Д-0002630 составила 84 700 руб.

14 июля 2021 года между ООО "ДС" (Поставщик) и ГБУЗ АО "ГП N 5" (Заказчик) заключен договор поставки N 21Д-0004707/216 (далее - договор от 14.07.2021 N 21Д-0004707/216), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Заказчику медицинские изделия (далее - продукция) в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется обеспечить надлежащую приемку и оплатить продукцию.

Согласно пункту 2.4 договора от 14.07.2021 N 21Д-0004707/216 поставка продукции производства ООО "НПО "Диагностические системы" осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения от Заказчика заявки на поставку. Поставка продукции других производителей, при отсутствии заказанной продукции на складе Поставщика, осуществляется в течение 90 (девяноста) рабочих дней с момента получения от Заказчика заявки на поставку. По соглашению Сторон, срок поставки может быть изменен (сокращён или увеличен в зависимости от удалённости Заказчика и способа доставки).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 14.07.2021 N 21Д-0004707/216 цена Договора - общая стоимость поставляемой по настоящему Договору продукции составляет: 412 600 рублей, в том числе НДС 37 509,1 руб. Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Оплата поставленной продукции осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки продукции (пункт 4.3 договора от 14.07.2021 N 21Д -0004707/216).

Пунктом 10.1 договора от 14.07.2021 N 21Д-0004707/216 предусмотрено, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств по оплате продукции, поставленной по Спецификации.

Согласно пункту 10.2 договора от 14.07.2021 N 21Д-0004707/216 стороны пришли к соглашению, что датой вступления Договора в силу является дата, указанная в преамбуле настоящего Договора.

Во исполнение условий договора ООО "ДС" поставило в адрес ГБУЗ АО "ГП N 5" товар на сумму 412 600 руб., в подтверждение чего представил товарные накладные от 20.07.2021 N 21Д-4707/00, от 17.08.2021 N 21Д-4707/01.

ГБУЗ АО "ГП N 5" обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, задолженность за поставленный товар составила 412 600 руб.

В соответствии с пунктами 9.1 -9.4 вышеуказанных договоров все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего Договора, будут разрешаться путем переговоров между Сторонами. В случае, если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством РФ в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения претензии. При нерассмотрении претензии в срок либо при отказе в удовлетворении претензии, сторона, направившая претензию, вправе обратиться в арбитражный суд.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "ДС" 28.09.2022 направило в адрес ГБУЗ АО "ГП N 5" претензию от 26.09.2022 N 85. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору от 12.04.2021 N 21Д-0002630 истец представил товарную накладную от 11.05.2021 N 21Д-2630/00, по договору от 14.07.2021 N 21Д-0004707/216 - товарные накладные от 20.07.2021 N 21Д-4707/00, от 17.08.2021 N 21Д-4707/01.

Представленные товарные накладные содержат сведения о грузополучателе поставщике, наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанные документы подписаны и скреплены печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по вышеуказанным договорам составляет 497 300 руб., из которых:

по договору от 12.04.2021 N 21Д-0002630 - 84 700 руб.,

по договору от 14.07.2021 N 21Д-0004707/216 - 412 600 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате поставленного товара со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 12.04.2021 N 21Д-0002630, по договору от 14.07.2021 N 21Д-0004707/216 в общем размере 497 300 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению, поскольку само по себе ходатайство ответчика не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск и доказательства в обоснование своей позиции, чем он и воспользовался.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами не производилась сверка взаимных расчетов, подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела (л.д. 28-29).

Довод заявителя апелляционной жалобы о намерении заключить мировое соглашение оценен судом критически, поскольку с даты обращения истца в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о заключении мирового соглашения ни письменно, ни устно не обращался, переговоров относительно данного вопроса с истцом не вел.

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 января 2023 года по делу N А06-10223/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника N 5" (ИНН 3016022340, ОГРН 1023000852709) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Судья

Т.В. Волкова