Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 11АП-995/23 по делу N А55-32490/2018

г. Самара

28 марта 2023 г.

Дело N А55-32490/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой М.В.,

при участии: Харитонов М.Н., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Харитоновой Надежды Васильевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 о признании незаконными действия (бездействия) финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитонова Михаила Николаевича (ИНН: 632101200407)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2019 года в отношении Харитонова Михаила Николаевича, 21.11.1957 г.р., место рождения: с. Улу-Теляк Башкирской АСССР, ИНН: 632101200407, СНИЛС: 02309148316, место жительства: 445027, Самарская область, г. Тольятти, пр-т Ст. Разина д. 42, кв. 193 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Баширин Павел Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2020 года должник - Харитонов Михаил Николаевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Баширин Павел Владимирович.

Харитонова Н.В. обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Баширина П.В. (вх. 365400 от 17.11.2022), в которой просит:

- признать незаконными действия финансового управляющего по оценке гаражного бокса и организации его продажи;

- обязать финансового управляющего аннулировать запись в ЕФРСБ N 9648258 от 15.09.2022 г.

- обязать финансового управляющего отказаться от поданного заявления в Арбитражный суд Самарской области о утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника( вх. 312939 от 04.10.2022 года).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2022 года к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Ассоциация Саморегулируемую межрегиональную общественную организацию "Ассоциация антикризисных управляющих", членом которой является Баширин П.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, осуществляющим согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Харитонова Надежда Васильевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству. Назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании судебная коллегия определила приобщить документы, поступившие от Харитоновой Н.В.

В судебном заседании Харитонов М.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы Харитоновой Надежды Васильевны.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления Харитоновой Н.В., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой X "Банкротство граждан", а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение данных обязанностей является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

Объем и перечень мер, которые должен осуществить финансовый управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, подлежит определению в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов должника, кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина и кредиторов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего, нарушающего права и законные интересы кредиторов и (или) должника.

В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий (бездействия) требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзац второй пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, финансовым управляющим проведена оценка имущества должника Харитонова М.Н., доказательств того, что на момент проведения оценки имущество принадлежало иным лицам не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовый управляющий осуществлял мероприятия по оценке имущества должника в пределах полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Кроме того, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитонова Михаила Николаевича конкурсный кредитор - закрытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационное управление "Метрон" (далее - ЗАО "ЖЭУ "Метрон", кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи гаражного бокса от 07.10.2017, заключенного между должником и Макаровым Евгением Артуровичем в лице законного представителя - матери Харитоновой Екатерины Михайловны, применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2021 заявление удовлетворено. Признан недействительным договор купли-продажи гаражного бокса от 07.10.2017, совершенный между Харитоновым М.Н. и Макаровым Е.А., 24.05.2014 г.р., в лице законного представителя - матери Харитоновой Е.М., предмет договора: гаражный бокс, площадью 21,5 кв.м., расположенный: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 26, ГПСК N 51 "Ж" "Горизонт", гаражный бокс N 2173, кадастровый номер 63:09:0101155:8923. Применены последствия недействительности сделки: суд обязал обязал Макарова Е.А. в лице законного представителя - матери Харитоновой Е.М. возвратить в конкурсную массу гаражный бокс.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 определение суда первой инстанции от 25.06.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2022 по делу N А55-32490/2018 определение судов первой и апелляционной инстанции оставлено без изменений.

Довод апелляционной жалобы о последующем разделе совместно нажитого имущества, что подтверждается решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 18.01.2023 по делу N 2-2986/2023, согласно которому на гаражный бокс, площадью 21,5 кв.м., расположенный: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 26, ГПСК N 51 "Ж" "Горизонт", гаражный бокс N 2173, установлено право общей долевой собственности за Харитоновым Михаилом (1/2 доли) и Харитоновой Надеждой Васильевной (1/2 доли), отклоняется судебной коллегией, поскольку не доказывает наличие в действиях финансового управляющего нарушений норм Закона о банкротстве. Судебный акт вступил в законную силу после проведения финансовым управляющим инвентаризации имущества должника (публикация в ЕФРСБ N9648258 от 15.09.2022).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, полностью повторяют доводы заявления, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Требования апеллянта относительно обязания финансового управляющего аннулирования записи в ЕФРСБ и обязании финансового управляющего отказаться от поданного заявления в Арбитражный суд Самарской области об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника не подлежат удовлетворению, поскольку в компетенцию суда не входит обязание финансового управляющего совершения тех или иных действий.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем жалобы не представлены доказательства злоупотребления правом со стороны финансового управляющего, не представлены доказательства нарушения прав Заявителя либо кредиторов.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Все иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, АПК РФ процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 по делу N А55-32490/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Бессмертная

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова