Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 03АП-66/23 по делу N А33-24563/2022

г. Красноярск

28 марта 2023 г.

Дело N А33-24563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "27" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Агентства государственного заказа Красноярского края): Иванченко А.Л., представителя по доверенности от 09.01.2023 N 33, паспорт, диплом;

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Пшенниковой А.Н., представителя по доверенности от 09.01.2023 N 6, паспорт, диплом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Агентства государственного заказа Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" ноября 2022 года по делу N А33-24563/2022

УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного заказа Красноярского края (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ответчик) о признании недействительными пунктов 1, 2 решения от 20.06.2022 N 024/06/106-1545/2022.

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.09.2022 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Дущенко В.А., Краевое государственное бюджетное общеобразовательное учреждение "Ачинский кадетский корпус имени героя Советского Союза Г.Г. Голубева".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Агентство государственного заказа Красноярского края обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От антимонопольного органа в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Агентством, как уполномоченным органом по размещению закупок, на основании заявки заказчика (КГБОУ "Ачинский кадетский корпус имени героя советского союза Г.Г. Голубева") было размещено извещение о проведении аукциона ЭА 5260/22 "Оказание услуг по пошиву форменной одежды по индивидуальному заказу для обучающихся КГБОУ "Ачинский кадетский корпус имени Героя Советского Союза Г.Г. Голубева"" (извещение N 0119200000122005742).

Предметом закупки являются услуги по пошиву верхней одежды по индивидуальному заказу населения (ОКПД2 14.13.99.200). Указанный ОКПД2 включен в п. 3 Перечня промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 616).

Во исполнение требований ст. 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Постановления N616 в извещении установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).

В целях реализации постановления Правительства РФ N 616 в государственной информационной системе промышленности (ГИСП) на сайте https://minpromtorg.gov.ru/ опубликован реестр российской промышленной продукции, произведенной на территории РФ.

Согласно извещению, к товару по позиции 5 "Костюм форменный повседневный" установлены следующие характеристики: Костюм форменный состоит из куртки и брюк, изготавливается из ткани Пиксель зеленого цвета, (состав ткани: хлопок не менее 51% с добавлением полиэстера).

При рассмотрении заявки на участие в аукционе в части соответствия требованиям, установленным извещением об осуществлении закупки (далее-извещение), комиссией по осуществлению закупок (далее - комиссия) было принято решение об отклонении заявки участника - ИП Дущенко В.А. (далее - участник) на основании п. 5 ч. 12 ст. 48 Закон N 44-ФЗ.

В частности, при рассмотрении аукционной комиссией заявки участника установлено, что ИП Дущенко В.А. указал конкретные характеристики товара, которые соответствуют требованиям извещения и реестровый номер 163\3\2022 "Костюм повседневный для обучающихся" из реестра.

При проверке комиссией соответствия представленной участником реестровой записи в реестре под номером 163\3\2022 во вкладке "Каталог продукции предприятия" (далее - каталог) было установлено, что в каталог внесены характеристики товара, которые не соответствуют характеристикам, установленным в извещении и в заявке участника, а именно: цвет - черный, состав, материал - шерсть, в то время как заказчику требовался цвет - зеленый, состав, материал - хлопок и полиэстер.

ИП Дущенко В.А. подал жалобу в УФАС по Красноярскому краю на действия комиссии, а именно на неправомерное решение о признании его заявки несоответствующей требованиям извещения.

Решением антимонопольного органа от 20.06.2022 N 024/06/106-1545/2022 жалоба ИП Дущенко В.А. признана обоснованной (пункт 1), комиссия признана нарушившей требования статьи 49 Закона N 44-ФЗ (пункт 2), решено выдать аукционной комиссии предписание о повторном рассмотрении заявок участников электронного аукциона с учетом выводов Комиссии Красноярского УФАС России (пункт 3), отменен протокол подведения итогов электронного аукциона (пункт 4), переданы материалы по жалобе уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для рассмотрения вопроса о необходимости применения мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии (пункт 5).

Полагая, что пункты 1, 2 решения от 20.06.2022 N 024/06/106-1545/2022 противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, оспариваемые решение вынесено и предписание выдано уполномоченным органом, указанное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Процедура рассмотрения жалобы и вынесения антимонопольным органом решения заявителем не оспаривается, доводов о наличие нарушений не заявлено, судом таких нарушений не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что пункты 1, 2 решения от 20.06.2022 N 024/06/106-1545/2022 соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ в (конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс); аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион); запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).

Согласно части 5 статьи 24 Закона N 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ, извещение об осуществлении закупки должно содержать, в том числе следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 указанного Закона о контрактной системе. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 5 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе, в случае непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств).

Согласно части 5 статьи 43 Закона N 44-ФЗ для участия в конкурентном способе закупки заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна, помимо прочего, содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи (части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе).

С целью реализации указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 616, которым:

- установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд по перечню согласно приложению (далее - перечень) (пункт 1 Постановления N 616).

- установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе в отношении промышленных товаров, предусмотренных перечнем, а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства (пункт 2 Постановления N 616).

Согласно Приложению к Постановлению N 616 утвержден перечень промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

Согласно пункту 6 Постановления N 616 подтверждением производства продукции на территории Российской Федерации является наличие сведений о такой продукции в реестре промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), либо в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Основанием для включения продукции в реестр российской промышленной продукции согласно пункту 7 Постановления N 616 является заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), указанное заключение содержит информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719).

Пунктом 9 Постановления N 616 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по формированию и ведению реестра российской промышленной продукции и органом, уполномоченным Российской Федерацией на взаимодействие с Евразийской экономической комиссией по вопросам формирования и ведения евразийского реестра промышленных товаров в соответствии с Правилами определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. N 105 "Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок" (далее - решение Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. N 105), а также реестра, указанного в подпункте "в" пункта 6 настоящего постановления определено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

В силу пункта 10 Постановления N 616 участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке:

- в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, - номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции, единого реестра российской радиоэлектронной продукции (в случае закупки товаров, указанных в пунктах 22 - 27 и 29 перечня), а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719 (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре и совокупном количестве баллов включается в контракт;

- в отношении товаров, страной происхождения которых является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением РФ, - номера реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров.

Исходя из пункта 10(3) Постановления N 616 при исполнении контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) при передаче товара (результатов работы) обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции, единый реестр российской радиоэлектронной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. N 878 "О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 ноября 2020 г. N 105 соответственно.

При исполнении контракта замена промышленных товаров, указанных в перечне, на промышленные товары, происходящие из иностранного государства (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), не допускается (пункта 13 Постановления N 616).

Как следует из материалов дела, агентством, как уполномоченным органом по размещению закупок, на основании заявки заказчика (КГБОУ "Ачинский кадетский корпус имени героя советского союза Г.Г. Голубева") было размещено извещение о проведении аукциона ЭА 5260/22 "Оказание услуг по пошиву форменной одежды по индивидуальному заказу для обучающихся КГБОУ "Ачинский кадетский корпус имени Героя Советского Союза Г.Г. Голубева"" (извещение N 0119200000122005742).

Предметом закупки являются услуги по пошиву верхней одежды по индивидуальному заказу населения (ОКПД2 14.13.99.200), которая включена в Перечень Постановления N 616 (14.1 - Одежда, кроме одежды из меха).

Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона, в части заявки подателя жалобы аукционная комиссия приняла следующее решение: "При рассмотрении комиссией по осуществлению закупок заявки на участие в закупке, информации и документов, направленных оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Закона 44-ФЗ установлено, что заявка участника подлежит отклонению, так как согласно требованиям постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616 участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке сведения согласно п. 10 постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 616. В нарушение указанных требований, участником не представлены вышеназванные сведения на предлагаемый товар по позиции 5. На основании п.5 ч.12 ст.48 Закона N 44- ФЗ комиссией принято решение об отклонении заявки на участие в закупке".

При этом уполномоченный орган представил следующие пояснения: ИП Дущенко В.А. указал конкретные характеристики товара, которые соответствуют требованиям извещения и реестровый номер 163\3\2022 "Костюм повседневный для обучающихся" из реестра.

При этом в реестре под номером 163\3\2022 указаны характеристики, которые не соответствуют характеристикам, установленным в извещении и заявке участника, а именно: цвет - черный, состав, материал - шерсть, в то время как заказчику требовался цвет - зеленый, состав, материал - хлопок и полиэстер.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что заявка подателя жалобы содержит указание на реестровые записи N 163\3\2022 "Костюм повседневный для обучающихся" из реестра российской промышленной продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, та информация, которую уполномоченный орган (аукционная комиссия) представляет, как "информация, размещенная в реестре" содержится в каталоге продукции предприятия, в отношении продукции которого сделана рассматриваемая реестровая запись.

Вместе с тем, из приведенных ранее норм права не следует, что каталог продукции предприятия является частью Реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, размещаемый в государственной информационной системе промышленности.

При исследовании Реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации судами установлено, что вкладка "предприятие" является справочником с актуальной информацией по промышленным предприятиям Российской Федерации, содержащим сведения об основной продукция, каталогом продукции предприятия ключевым показателям, осуществлена интеграция с "Атласом промышленности".

В соответствии с пунктом 7 Постановления N 616 основанием для включения продукции в реестр российской промышленной продукции является заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), указанное заключение содержит информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. N 719.

Согласно выписке из реестра российской промышленной продукции, представленной участником закупки, продукция по реестровым номером 163\3\2022 "Костюм повседневный для обучающихся" включена в реестр.

Участником закупки в соответствии с пунктом 10 Постановления N 616 в составе заявки на участие в закупке указан номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, 163\3\2022 "Костюм повседневный для обучающихся", что свидетельствует об исполнении требования о подтверждении происхождения товара на территории Российской Федерации.

С учетом изложенного,суд первой инстанции правомерно признал необоснованным довод Агентства государственного заказа Красноярского края о том, что участник не представил в составе заявки реестровый номер на товар, соответствующий условиям извещения.

При этом согласно части 5 статьи 43 Закона N 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Таким образом, подача заявки ИП Дущенко В.А. на участие в электронном аукционе ЭА 5260/22 "Оказание услуг по пошиву форменной одежды по индивидуальному заказу для обучающихся КГБОУ "Ачинский кадетский корпус имени Героя Советского Союза Г.Г. Голубева"" (извещение N 0119200000122005742), при предоставлении всех необходимым документов, свидетельствует о готовности предпринимателя осуществить поставку товара с установленными требованиями условий закупки.

Поскольку заявка подателя жалобы содержала показатели предлагаемого к поставке товара, значения которых заказчиком установлены аукционной документацией и такие значения соответствовали требованиям заказчика, антимонопольный орган правомерно пришел к выводу, что аукционной комиссией нарушены требования части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, поскольку заявка подателя жалобы отклонена неправомерно.

Таким образом, пункты 1, 2 решения от 20.06.2022 N 024/06/106-1545/2022 соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Агентство государственного заказа Красноярского края указало, что комиссия при рассмотрении заявки участника с целью определения соответствия или несоответствия представленной в заявке информации требованиям извещения анализировала всю информацию, используя весь интерфейс реестра и приняла решение о несоответствии заявки участника закупки при наличии однозначной, непротиворечивой информации, подтверждающей несоответствие.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позиций заявителя жалобы, поскольку из положений Закона о контрактной системе следует, что закупочная комиссия проверят заявки участников закупки на предмет соответствия требованиям извещения. При этом законодатель не ограничивает закупочные комиссии в праве проверять информацию, включенную в заявки участников на предмет достоверности, в том числе обращаясь к каким-либо реестрам, запрашивая письма у производителей предлагаемого к поставке товара или имеющегося у заказчика.

Однако стоит отметить, что, реализуя указанное право, закупочным комиссиям надлежит принимать решение о несоответствии заявки участника закупки только при наличии однозначной, непротиворечивой информации, подтверждающей несоответствие. Вместе с тем, как следует из вышеприведенного, аукционная комиссия не обладала однозначным подтверждением, что реестровая запись, представленная в составе заявки подателя жалобы сделана в отношении продукции, несоответствующей предлагаемой к изготовлению в заявке подателя жалобы и описанию объекта закупки.

Суд, антимонопольный орган с учетом изложенного пришли к верному выводу о том, что решение аукционной комиссии по отклонению заявки подателя жалобы является неправомерным и нарушающим требования части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Арбитражный суд Красноярского края в обжалуемом решении пришел к выводу, аналогичным с комиссией Красноярского УФАС России и признал решение правомерным.

Всем доводам заявителя жалобы была дана надлежащая оценка при рассмотрении дела суда первой инстанции, иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" ноября 2022 года по делу N А33-24563/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин