Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 13АП-42300/22 по делу N А56-60520/2022

г. Санкт-Петербург

27 марта 2023 г.

Дело N А56-60520/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Хариной И.С.

при участии:

от истца: Мостинникова С.Г. по доверенности от 06.06.2022, Чеботарев А.В. (руководитель)

от ответчика: Химченко М.С. по доверенности от 11.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42300/2022) АО "Инженерно - энергетический комплекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу N А56-60520/2022, принятое

по иску АО "Эйбиси финанс"

к АО "Инженерно - энергетический комплекс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Эйбиси Финанс" (далее - АО "Эйбиси Финанс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Инженерно-энергетический комплекс" (далее - АО "Инженерно-энергетический комплекс", отвеетчик) о взыскании задолженности в размере 2 401 926 руб. 47 коп., неустойки за период с 20.04.2021 по 09.11.2022 в размере 302 975 руб. 06 коп., неустойки по дату фактической оплаты долга, а также 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 14.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на чрезмерность судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор N 18/12-2 (далее Договор), согласно условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала, от его имени фактические и юридические действия, направленные на сбор задолженности с должников принципала.

В соответствии пунктом 2.3. Договора Принципал оплачивает Агенту Вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора.

В силу пункта 6.2 Договора Принципал оплачивает Вознаграждение со дня передачи Принципалом Поручения Агенту и по день, в который истекает исполнение Агентом Поручения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что оплата вознаграждения осуществляется Принципалом по окончании расчетного периода в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта оказанных услуг на основании выставленного агентом счета.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец оказал услуги ответчику, что подтверждается оригиналами актов выполненных работ, подписанными без замечаний представителями сторон.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате вознаграждения агента за оказанные услуги.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, истец представил в материалы дела договор N 2022/01/06 от 01.06.2022, заключенный между Истцом и Мостинниковой С.Г., чек от 09.06.2022 на сумму 30 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленный в материалы дела чек от 09.06.2022 на сумму 30 000 руб. не является достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим, что истцом как юридическим лицом и стороной по делу понесены расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Пунктом 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило о том, что расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно Указанию Банка России от 09.12.2019 N 5348-У "О правилах наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" доказательствами, подтверждающими наличные расчеты между юридическими лицами, могут быть только платежные и финансовые документы, оформленные в соответствии с названными указаниями.

В соответствии с пунктом 6.3 Указания N 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Принимая во внимание приведенные нормы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что допустимым доказательством осуществления юридическим лицом платежа с использованием наличных денег является расходный кассовый ордер.

Аналогичная позиция изложена Арбитражным судом Северо-Западного округа в Постановлениях от 26.01.2022 по делу N А56-103634/2019, от 04.03.2022 по делу N А56-41850/2020, от 13.10.2022 по делу N А56-64432/2020.

Учитывая, что в материалы дела истцом не представлен расходный кассовый ордер, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить факт получения Мостинниковой С.Г. денежных средств за счет Общества.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. подлежит отмене.

Учитывая, что ответчиком обжалуется судебный акт только в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для изменения решения суда в остальной части.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу N А56-60520/2022 отменить в части взыскания с акционерного общества "Инженерно-энергетический комплекс" в пользу акционерного общества "Эйбиси Финанс" судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В указанной части в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2022 по делу N А56-60520/2022 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева О.В. Фуркало