Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 15АП-2676/23 по делу N А01-4137/2020

город Ростов-на-Дону

28 марта 2023 г.

дело N А01-4137/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бахова Султана Мадиновича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2022 по делу N А01-4137/2020 об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ешевой Раситы Азаматовны о включении требования в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транскарьерсервис",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транскарьерсервис" (далее - должник, ООО "Транскарьерсервис") в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился индивидуальный предприниматель Ешева Расита Азаматовна (далее - ИП Ешева Р.А., кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 721 930 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2022 по делу N А01-4137/2020 суд обязал временного управляющего должника Ахтаова Аслана Мухарбиевича включить требования ИП Ешевой Р.А. в реестр требований кредиторов должника с размером требований в сумме 1 721 930 руб. для удовлетворения в третью очередь.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2022 по делу N А01-4137/2020, индивидуальный предприниматель Бахов Султан Мадинович (далее - ИП Бахов С.М.) обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности подано ИП Ешевой Р.А. с пропуском срока. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника аналогичное заявление, которое подано кредитором с пропуском срока, суд назначил к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2022 по делу N А01-4137/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 ИП Ешева Р.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Транскарьерсервис".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2021 заявление ИП Ешевой Р.А. принято к производству в рамках дела N А01-4137/2020 как заявление о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Транскарьерсервис".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.03.2022 заявление ИП Ешевой Р.А. о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Транскарьерсервис" оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.2022 требования Управления лесами Республики Адыгея признаны обоснованными, в отношении ООО "Транскарьерсервис" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Ахтаов Аслан Мухарбиевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 09.04.2022.

В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась ИП Ешева Р.А. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 721 930 руб.

В обоснование заявления кредитор указал следующие фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 по делу N А32-22757/2021 с ООО "Транскарьерсервис" в пользу ИП Ешевой Р.А. взыскана задолженность в размере 1 721 930 руб.

Оплата задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 по делу N А32-22757/202, не произведена должником, что послужило основанием для обращения ИП Ешевой Р.А. в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении требования в реестр..

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное ИП Ешевой Р.А. требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование факта наличия неисполненных должником обязательств заявитель сослался на вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 по делу N А32-22757/2021, согласно которому с ООО "Транскарьерсервис" в пользу ИП Ешевой Р.А. взыскана задолженность в размере 1 721 930 руб.

Таким образом, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

По смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера. Иной подход допускает существование двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие погашение задолженности перед кредитором.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в рассматриваемом случае имеют для арбитражного суда преюдициальное значение, поэтому суд не вправе производить переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, определяет возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2022 по делу N А32-22757/2021, а также отсутствие доказательств погашения должником взысканного долга, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование в сумме 1 721 930 руб. является законным, обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В апелляционной жалобе ИП Бахов С.М. заявил довод о том, что заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника подано ИП Ешевой Р.А. с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, а потому подлежало рассмотрению в следующей процедуре после процедуры наблюдения.

Признавая указанный довод апеллянта необоснованным, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1049-р от 21.07.2008 газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 62 (7263) от 09.04.2022, поэтому последним днем для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов является 11.05.2022.

Из материалов дела следует, что заявление ИП Ешевой Р.А. направлено в Арбитражный суд Республики Адыгея Почтой России 07.05.2022, о чем свидетельствуют отметка на конверте (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать движение почтовых отправлений на официальном сайте АО "Почта России", присваивается только регистрируемым почтовым отправлениям (приказ Министерства связи и информации Российской Федерации от 11.02.2000 N 15 "О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи").

Поскольку на конверте, в котором поступило заявление кредитора, отметок, позволяющих отнести его к регистрируемым (заказным) письмам, не имеется, в силу пункта 10 Правил на указанное отправление, являющееся простым, квитанция выдаче не подлежала и почтовый идентификатор не присваивался.

Учитывая, что ходатайство о фальсификации конверта, а также о проведении судебно-технической экспертизы конверта, в том числе на предмет определения даты или периода времени изготовления оттиска календарного штемпеля не заявлялось, в силу действия презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, суд апелляционной инстанции к выводу о том, что дату подачи заявления необходимо определять по штемпелю на конверте - 07.05.2022.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что кредитором не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов, что подтверждается штампом на почтовом конверте, согласно которому требование в адрес арбитражного суда принято почтовым отделением связи 07.05.2022.

Довод апеллянта о том, что заявление подано 24.10.2022, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку дата подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов определяется датой, когда заявление сдано на почту, а не датой регистрации заявления арбитражным судом.

Довод апеллянта о том, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника аналогичное заявление, которое подано кредитором с пропуском срока, суд назначил к рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, отклоняется судебной коллегией, поскольку как следует из определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.07.2022 Горбатовский Н.П. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности 22.07.2022, то есть с пропуском срока, в то время, как в рассматриваемом случае заявление подано 07.05.2022, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2022 по делу N А01-4137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Емельянов