Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 г. N 15АП-978/23 по делу N А01-4137/2020

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2023 г.

дело N А01-4137/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктори" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2022 по делу N А01-4137/2020 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виктори" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транскарьерсервис" (ИНН 0101011520, ОГРН 1130101000292),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Транскарьерсервис" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Виктори" (далее - ООО "Виктори", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 037 610 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2022 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Виктори" отказано.

Определение мотивировано тем, что заявителем факт переработки давальческого сырья и его поставка не подтверждены, документы в обоснование факта исполнения обязательств по договору не представлены.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктори" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда об отсутствии первичной документации, опосредующей исполнение обязательств по договору, не соответствует действительности, поскольку документы были представлены к судебному заседанию от 19.09.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Ахтаов Аслан Мухарбиевич возражал против заявленных доводов, указывал на отсутствие экономической целесообразности заключения договора на переработку давальческого сырья с ООО "Виктори", а также на отсутствие ряда документов, которые опосредовали исполнение заключенного договора. В этой связи, временный управляющий просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.04.2022 требования Управления лесами Республики Адыгея признаны обоснованными, в отношении ООО "Транскарьерсервис" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Ахтаов Аслан Мухарбиевич.

11 мая 2022 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью "Виктори" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 037 610 руб. Заявление мотивировано тем, что ООО "Виктори" осуществляло переработку давальческого сырья на основании заключенного с должником договора на переработку N 03/01/18 от 03.01.2018, однако должником оплата выполненных обществом работ не произведена.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО "Виктори" и ООО "Транскарьерсервис" был заключен договор на переработку давальческого сырья N 03/01/18 от 03.01.2018 г., в соответствии с которым ООО "Виктори" (Переработчик) обязался выполнить работы и сдать готовую продукцию ООО "Транскарьерсервис" (Давалец).

В соответствии с условиями вышеназванного договора, объем и стоимость работ по договору определяются сторонами ежемесячно в соответствии с Приложением N 1 "Согласование объема и стоимости работ по переработке давальческого сырья".

Согласно пункту 2.1 вышеназванного договора сырье принимается на складе Переработчика по накладной на отпуск материалов на сторону формы М-15, подписанной с обеих сторон. В соответствии с пунктом 2.4 датой передачи Готовой продукции является дата подписания акта приема-сдачи готовой продукции.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору обществом представлены следующие документы (т. 10, л.д. 33-144):

1. Договор аренды между ООО "Бастион" и ООО "Виктори" N 3 от 27.02.2018 г., ведомость оборудования - 11 листов;

2. Дополнительное соглашение от 05.03.2018 г. к договору аренды N 3 от 27.02.2018 г. - 1 лист;

3. Договор аренды между ООО "Бастион" и ООО "Виктори"N 2 от 04.12.17 г., ведомость оборудования -11 листов;

4. Акт приема передачи к договору аренды N 2 от 04.12.17 г. - 3 листа;

5. Счета-фактуры от ООО "Виктори" на ООО "Транскарьерсервис" (за услуги по переработке давальческого сырья ГПС): N 1 от 31.03.18 г. на сумму 2857680,00 руб., от 30.04.18 г. на сумму 505750,00 руб., N 3 от 31.05.18 г. на сумму 909720,00 руб., N 4 от 30.06.18г. на сумму 1103270,00 руб., N 5 от 31.07.18 г. на сумму 823970,00 руб., N 6 от 31.08.18г. на сумму 568260,00 руб., N 7 от 30.09.18 г. на сумму 188510,00 руб.; счета-фактуры от ООО "Бастион" на ООО "Виктори" по договору аренды: N 1 от 31.01.18 г. на сумму 400000,00 руб., N 2 от 28.02.18 г. на сумму 400000,00 руб., N 3 от 31.03.18 г. на сумму 300000,00 руб., N 11 от 30.04.18 г. на сумму 300000,00 руб., N 12 от 31.05.18 г. на сумму 300000,00 руб., N 13 от 30.06.18 г. на сумму 300000,00 руб.- 13листах;

6. УПД: от ООО "Русъ-Сталь" на ООО "Виктори" N 10 от 02.03.18 г. на сумму 728012,80 руб., от ООО "Транскарьерсервис" на ООО "Виктори" за дизельное топливо: N218 от 30.06.18 г. на сумму 1092000,00 руб., N4786 от 31.12.18 г., N362 от 30.09.18 г., от ООО "Став-Сталь" N55 от 03.09.18 г. на сумму 580800,00 руб. - 5 листах;

7. Раздаточная ведомость на отпуск нефтепродуктов за июль, август, сентябрь 2018 г. - 1лист;

8. Акты (за услуги по переработке давальческого сырья ГПС): N 1 от 31.03.18 г., N 2 от 30.04.18 г., N 3 от 31.05.18 г., N 4 от 30.06.18 г., N 5 от 31.07.18 г., N 6 от 31.08.18 г., N 7 от 30.09.18 г., акты по договору аренды между ООО "Бастион" и ООО "Виктори": N 1 от 31,01.18 г., N 2 от 28.02.18 г, N 3 от 30.03.18 г., N 11 от 30.04.18 г., N 12 от 31.05.18 г., N 13 от 30.06.18 г. - 13 листах.

9. Приложения N 1 (согласование объема и стоимости работ по переработке давальческого сырья между ООО "Виктори" и ООО "Транскарьерсервис"): N 1 от 30.04.18, N 1 от 31.05.18 г., N 1 от 30.06.18 г., N 1 от 31.07.18 г., N 1 от 31.08.18 г., N 1 от 30.09.18 г., N 1 от 31.10.18 г., N 1 от 30.11.18 г., N 1 от 31.12.18 г. - 9 листах;

10. Акты приема-передачи готовой продукции по договору о переработке давальческого сырья между ООО "Виктори" и ООО "Транскарьерсервис": от 30.04.18 г., от 31.05.18 г., от 30.06.18 г., от 31.07.18 г., от 31.08.18 г., от 30.09.18 г., от 31.10.18 г., от 30.11.18 г., от 31.12.18 г. - 9 листах;

11. Отчеты переработчика по договору на переработку давальческого сырья N 03/01/18 от 03.01.2018 г. между ООО "Виктори" и ООО "Транскарьерсервис": от 30.04.18 г., от 31.05.18 г., от 30.06.18 г., от 31.07.18 г., от 31.08.18г., от 30.09.18г., от 31.10.18г., от 30.11.18г., от 31.12.18г. - 9 листах.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что заявителем раскрыто наличие у него производственных мощностей для осуществления переработки (договоры аренды и первичные документы к ним), а также представлен документы, опосредующие передачу готовой продукции от ООО "Виктори" в пользу ООО "Транскарьерсеврси" (счета-фактуры и акты приема-передачи).

Вместе с тем, пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы выполняются переработчиком из сырья, переданного давальцем (ООО "Транскарьерсервис"), в объемах и количестве, рассчитанных в задании.

Согласно пункту 2.1 договора сырье передается на условиях франко-склад (ООО "Виктори"). Сырье принимается на складе Переработчика по накладной на отпуск материалов на сторону формы М-15, подписанной в 2х стороннем порядке. При этом, датой передачи сырья является дата подписания накладной ф. М-15.

Однако накладные по форме М-15 в материалы дела не представлены, факт получения давальческого сырья от должника для последующей переработки заявителем не подтвержден.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств того, что переработка и получение готовой продукции осуществлялось из давальческого сырья именно ООО "Транскарьерсервис". Доказательств приобретения давальческого сырья у третьих лиц для его последующей переработки и поставке должнику также не представлено.

В свою очередь, в ситуации, когда должник находится в банкротстве, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению заявления о включении требования в реестр является представление заявителем доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения лиц, заявивших возражение против требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992(3)).

По смыслу статей 16, 71, 100 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 26 постановления N 35 и сформировавшейся судебной практики кредитор, заявляющий о включении своего требования в реестр, должен ясно и убедительно подтвердить реальность долга, то есть его наличие и размер. При этом он должен обосновать существование именно той задолженности, включить в реестр которую он просит суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 N 305-ЭС18-19688(2)).

Как указано ранее, в рассматриваемом случае заявитель, ссылающийся на то, что им была осуществлена переработка давальческого сырья и поставка готовой продукции в адрес должника, не представляет доказательств передачи ему давальческого сырья должником. Соответственно, обществом не обосновывается, какое именно давальческое сырье и из каких источников (контрагентов) было им переработано.

Кроме того, обществом не раскрыта экономическая целесообразность ведения соответствующей деятельности на арендуемых мощностях при условии, что величина арендных платежей незначительно ниже стоимости произведенной продукции.

Таким образом, ООО "Виктори" не представило документальных подтверждений реальности работ по переработке сырья.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа во включении требований ООО "Виктори" в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2022 по делу N А01-4137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Г.А. Сурмалян