Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 13АП-3605/23 по делу N А56-31846/2017

г. Санкт-Петербург

28 марта 2023 г.

Дело N А56-31846/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представителя Явкина А.В. по доверенности от 23.12.2020;

от ответчика: представителя Кривобокова К.В. по доверенности от 10.06.2022;

от 3-го лица: не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3605/2023) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу N А56-31846/2017, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленсеть"

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

3-е лицо: 1. Комитет по тарифам и ценовой политики Ленинградской области,

2. акционерное общество "Петербургская сбытовая компания",

3. садоводческое некоммерческое товарищество "Хрустальное",

4. садоводческое некоммерческое товарищество "Защита",

5. товарищество собственников жилья "Нежность",

6. садоводческое некоммерческое товарищество "Лазурное 2",

7. садоводческое некоммерческое товарищество "Пирит-1",

8. садоводческое некоммерческое товарищество "Озерное",

9. потребительский кооператив садоводов "Светлица"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленсеть" (далее - истец, ООО "Ленсеть", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Россети Ленэнерго", заказичк) о взыскании 5043222 рублей 84 копеек неосновательного обогащения за услуги по передаче электрической энергии за период январь 2015 - июнь 2015.

В ходе рассмотрения дела суд принял к рассмотрению уточенные истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика 4 273 917 рублей 67 копеек задолженности.

Решением суда от 22.09.2021 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 27.12.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставлены без изменений.

02.09.2022 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ООО Ленсеть" поступило заявление о взыскании с ПАО "Россети Ленэнерго" 190 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 26.12.2022 с ПАО "Россети Ленэнерго" в пользу ООО "Ленсеть" взысканы 90 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, во взыскании остальной суммы судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, с апелляционной жалобой обратилось ПАО "Россети Ленэнерго", в которой просит определение суда первой инстанции изменить, уменьшив сумму расходов на оплату услуг представителя. По мнению подателя жалобы, расходы на оплату услуг представителя являются завышенными, не соответствуют критерию разумности.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

16.03.2023 в судебном заседании апелляционного суда ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец просил оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее Информационное письмо N 82) разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 21 Информационного письма N 82).

В подтверждение несения расходов заявителем представлены следующие документы: договор N 9 от 23.01.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Ленсеть" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Росэнерго" (далее - ООО "Росэнерго", исполнитель) (далее - договор N 9), акт выполненных работ от 01.07.2022, платежное поручение от 25.08.2022 N 213 на сумму 190 000 рублей, трудовой договор от 01.02.2017, заключенный ООО "Росэнерго" с Явкиным А.В.

На основании пункта 1.1. данного договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги, указанные в пункте 2.1. настоящего договора по вопросам, связанным с подготовкой документов, направлением в суд и другим лицам, представлением интересов заказчика в арбитражных судах РФ по иску заказчика к ПАО "Ленэнерго", а заказчик обязался принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В пункте 2.1. названного договора поименованы услуги, оказываемые исполнителем, и его обязанности, в числе которых указаны: провести правовой анализ предоставленных заказчиком документов и/или собрать при содействии заказчика необходимые документы, подготовить собранные документы для совершения юридически значимых действий, подготовки претензии и иска, жалоб, правовой позиции и т.п. (подпункт 2.1.1.); подготовить и предъявить необходимые документы - претензию и (или) иск или отзыв на иск. Собрать при содействии заказчика необходимые материалы (доказательства) для подачи в арбитражный суд. Подать документы и прилагаемые к нему материалы и письменные доказательства в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле (подпункт 2.1.2.); информировать заказчика по порядку осуществления необходимых юридических и процессуальных действий, связанных с защитой прав и подачей документов в суд (подпункт 2.1.3.); осуществлять: заказ и получение в арбитражном суда документов, контроль за движением судебного дела, взыскание с ответчика судебных расходов в виде суммы обязательств по настоящему договору (подпункт 2.1.5.).

Стоимость услуг, порядок оплаты и возмещения расходов определены в разделе 3 договора N 9: стоимость услуг исполнителя составляет: первая инстанция арбитражного суда 120 тыс.рублей, в том числе НДС; апелляционная инстанция арбитражного суда 35 тыс.рублей, в том числе НДС; кассационная инстанция арбитражного суда 35 тыс.рублей, в том числе НДС. Согласованная стоимость услуг включает подготовку и подачу необходимых документов (пункт 3.1.).

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов ПАО "Ленэнерго" возражало против его удовлетворения, в том числе, ссылаясь на чрезмерность заявленных к взысканию расходов.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, арбитражный суд учитывает положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 2 которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 названного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 названного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом согласно пункту 15 Постановления N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

То есть при разрешении вопроса о размере подлежащих взысканию с проигравшей стороны судебных расходов на оплату услуг представителя суд, установив факт реального несения выигравшей стороной судебных расходов, оценивает, насколько заявленный к взысканию размер расходов является разумным.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. При этом согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд полагает, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов суд оценил все слагаемые общей суммы расходов, принял во внимание характер и продолжительность спора, объем юридических услуг, фактически оказанных истцу. Судом правильно применены нормы права, о которых идет речь в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принята во внимание сложившаяся практика их толкования и применения, а также учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2004 N 454-О.

В рассматриваемом случае оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

При определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с истца, суд верно учел, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что взысканная судом сумма судебных расходов 90 000 рублей соответствует принципу разумности.

При указанных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу N А56-31846/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова