Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 13АП-3975/23 по делу N А56-65047/2022

г. Санкт-Петербург

28 марта 2023 г.

Дело N А56-65047/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: Кошелева К.В. по доверенности от 07.10.2022,

- от ответчика: Жуковой М.Ю. по доверенности от 27.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3975/2023) товарищества собственников жилья "Доблести 26/1"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу N А56-65047/2022,

принятое о возвращении встречного иска товарищества собственников жилья "Доблести 26/1" к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Доблести 26/1" (далее - ответчик, Товарищество) о взыскании 3144 906,36 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных по договору от 01.10.2009 N 21662 за период с января 2022 года по апрель 2022 года, 64 667,01 руб. неустойки.

Определением от 16.08.2022 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2022. Протокольным определением от 26.10.2022 судебное заседание отложено на 07.12.2022.

В судебном заседании 07.12.2022 Товарищество предъявило встречные исковые требования к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" о взыскании 615 173,95 руб. неосновательного обогащения, а также 4 971,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2022 по 30.11.2022 с последующим начислением по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 встречный иск возвращен ответчику. При этом суд указал, что рассмотрение встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Не согласившись с определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на то, что правильное рассмотрение первоначального иска невозможно без рассмотрения в целом расчетов между сторонами, которые имели место при исполнении договора от 01.10.2009 N 21662 (договор с 01.08.2022 расторгнут).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.03.2023.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, суду пояснил, что принятие встречного иска к производству приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела, период, за который истцом взыскивается задолженность, не совпадает с периодом образования переплаты, на что указывает ответчик во встречном иске.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Изучив доводы апелляционной жалобы, а также ознакомившись с содержанием встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (в порядке, установленном статьями 125-126 АПК РФ).

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность, взыскиваемая истцом по первоначальному иску, образовалась по договору от 01.10.2009 N 21662. Товарищество полагает, что по указанному договору им произведена оплата в размере 7 163 079,01 руб., в то время как Компания поставила за 2022 год (включая исковой период) тепловую энергию общей стоимостью 6 547 905,06 руб., в связи с чем, на стороне Компании возникло неосновательное обогащение. С 01.08.2022 договор от 01.10.2009 N 21662 расторгнут.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что от результата рассмотрения встречных исковых требований зависит правильное разрешение дела применительно к первоначальным исковых требованиям.

Встречное исковое заявление подано в суд первой инстанции в соответствии с требованиями, установленными статьями 125 и 126 АПК РФ. Государственная пошлина уплачена Товариществом на основании платежного поручения от 06.12.2022 N 312, которое приложено к встречному исковому заявлению, согласно сведениям Картотеки арбитражных дел.

С учетом принципа процессуальной экономии у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе, в том числе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При изложенных обстоятельствах определением суда первой инстанции от 15.12.2022 подлежит отмене, а вопрос о принятии встречного иска к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу N А56-65047/2022 отменить.

Направить вопрос о принятии встречного искового заявления товарищества собственников жилья "Доблести 26/1" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина