Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 01АП-1295/23 по делу N А43-5795/2022

г. Владимир

27 марта 2023 г.

Дело N А43-5795/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2023 по делу N А43-5795/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Бриллер", ОГРН 1086164003276, ИНН 6164277370, г.Ростов-на-Дону, к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства", ОГРН 1025003915441, ИНН 5031035549, г.Нижний Новгород, о взыскании 14 988 982 руб. 85 коп.,

при участии от истца - федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства" - Кузьминой Л.К., доверенность от 09.01.2023 сроком действия по 31.12.2023, диплом от 27.06.2009 рег. N 207;

от ответчика - федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства" - Кодерле И.В., доверенность от 27.12.2022 N 9747 сроком действия по 31.12.2023, диплом от 18.07.2012 рег. N 112-557,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Бриллер" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 14 988 982 руб. 85 коп.

Решением от 26.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает, что изначально размер обеспечения по государственным контрактам составлял 899 937,07 руб., в результате демпинга размер обеспечения увеличился на 1,5 %, истцом контракты подписаны без разногласий, тем самым им выражено согласие с их условиями, в том числе и с условиями о размере обеспечения.

Пояснил, что содержание представленных истцом документов (договор от 22.10.2021 N 25, путевые листы, счета-фактуры, фотоматериалы) в подтверждение факта оказания им услуг не позволяет соотнести данные документы с государственными контрактами, носят противоречивый характер.

Ссылается на нарушение истцом условий контракта в части использования для оказания услуг по содержанию транспортных средств, оборудованных аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2021 в ЕИС ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород разместило Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме N 0348100006021000051 на Оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 531+000 - км 573+790, Нижегородская область; начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) - 2 999 790,24 рублей, в т.ч. НДС 20%; размер обеспечения контракта - 899 937,07 рублей; контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Протоколом N 051 от 27.10.2021 рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме определено, что победителем признано ООО "Бриллер".

В пункте 5.2 проекта контракта заказчик указал, что контракт заключается только после предоставления исполнителем обеспечения исполнения контракта в размере 1 349 905,61 рублей в виде безотзывной банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

27.10.2021 платежным поручением N 689 общество перечислило учреждению 1 349 905,61 рублей в качестве обеспечения исполнения контракта.

01.11.2021 ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (заказчик) и ООО "Бриллер" (исполнитель) заключили государственный контракт N 303, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 531 +000 - км 573+790, Нижегородская область в соответствии с требованиями по содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик обязался принять и оплатить услуги; срок действия контракта установлен до 31.12.2021 включительно.

Пунктом 4.1 контракта определено, что цена контракта составляет 1 649 884,00 рублей, в том числе НДС 20 % - 274 980,67 рублей.

04.11.2021 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.12.2021 УФАС по Нижегородской области отказало учреждению в удовлетворении требований о внесении сведений об обществе в Реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП), что подтверждается решением N РНП 52-276-ДБ.

08.11.2021 письмом N 48/4 общество предоставило учреждению документы, предусмотренные пунктом 10.5 контракта, в том числе счет на оплату N 36, счет-фактуру N 76, акт оказанных услуг N 1 и справку о стоимости оказанных услуг N 1 на сумму 1 649 884,00 рублей.

20.10.2021 в ЕИС ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород разместило Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме N 0348100006021000051 на Оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 531+000 - км 573+790, Нижегородская область; НМЦК - 2 999 790,24 рублей, в т.ч. НДС 20%; размер обеспечения контракта - 899 937,07 рублей, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Протоколом N 051 от 27.10.2021 рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме определено, что победителем признано ООО "Бриллер".

В пункте 5.2 проекта контракта заказчик указал, что контракт заключается только после предоставления исполнителем обеспечения исполнения контракта в размере 1 349 764, 18 рублей в виде безотзывной банковской гарантии, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет.

27.10.2021 платежным поручением N 688 общество перечислило учреждению 1 349 764,18 рублей в качестве обеспечения исполнения контракта.

01.11.2021 ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (заказчик) и ООО "Бриллер" (исполнитель) заключили государственный контракт N 304, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 487+000 - км 531+000, Нижегородская область в соответствии с требованиями по содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик обязался принять и оплатить услуги; срок действия контракта установлен до 31.12.2021 включительно.

Пунктом 4.1 контракта определено, что цена контракта составляет 1 649 711,00 рублей, в том числе НДС 20 % - 274 980,67 рублей.

04.11.2021 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.12.2021 УФАС по Нижегородской области отказало учреждению в удовлетворении требований о внесении сведений об обществе в РНП, что подтверждается решением N РНП 52-275-ДБ.

08.11.2021 письмом N 48/3 общество предоставило учреждению документы, предусмотренные пунктом 10.5 контракта, в том числе счет на оплату N 37, счет-фактуру N 77, акт оказанных услуг N 1 и справку о стоимости оказанных услуг N 1 на сумму 1 649 711,00 рублей.

20.10.2021 в ЕИС ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород разместило Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме N 0348100006021000053 на Оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения км 442+796 - 464+700, км 468+050 - 470+300, км 473+900 - км 487+000, Нижегородская область; НМЦК - 2 999 256,03 рублей, в т.ч. НДС 20%; размер обеспечения контракта - 899 776,81 рублей, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Протоколом N 053 от 27.10.2021 рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме определено, что победителем признано ООО "Бриллер".

В пункте 5.2 проекта контракта заказчик указал, что контракт заключается только после предоставления Исполнителем обеспечения исполнения контракта в размере 1 349 665,21 рублей в виде безотзывной банковской гарантии, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет.

27.10.2021 платежным поручением N 687 общество перечислило учреждению 1 349 665,22 рублей в качестве обеспечения исполнения контракта.

01.11.2021 ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (заказчик) и ООО "Бриллер" (исполнитель) заключили государственный контракт N 305, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 442+796 - 464+700, км 468+050 -470+300, км 473+900 - км 487+000, Нижегородская область в соответствии с требованиями по содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а Заказчик обязался принять и оплатить услуги; срок действия контракта установлен до 31.12.2021 включительно.

Пунктом 4.1 контракта определено, что цена контракта составляет 1 649 590,00 рублей, в том числе НДС 20 % - 274 931,67 рубль.

04.11.2021 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.12.2021 УФАС по Нижегородской области отказало учреждению в удовлетворении требований о внесении сведений об обществе в РНП, что подтверждается решением N РНП 52-273-ДБ.

08.11.2021 письмом N 48 общество предоставило учреждению документы, предусмотренные пунктом 10.5 контракта, в том числе счет на оплату N 38, счет-фактуру N 78, акт оказанных услуг N 1 и справку о стоимости оказанных услуг N 1 на сумму 1 649 590,00 рублей.

20.10.2021 в ЕИС ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород разместило Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме N 0348100006021000054 на Оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения км 399+000-429+540, Нижегородская область; НМЦК - 2 999 474,13 рублей, в т.ч. НДС 20%; размер обеспечения контракта - 899 842,24 рублей, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Протоколом N 054 от 27.10.2021 рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме определено, что победителем признано ООО "Бриллер".

В пункте 5.2 проекта контракта Заказчик указал, что контракт заключается только после предоставления Исполнителем обеспечения исполнения контракта в размере 1 349 763,36 рублей в виде безотзывной банковской гарантии, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет.

27.10.2021 платежным поручением N 686 общество перечислило учреждению 1 349 763,36 рублей в качестве обеспечения исполнения контракта.

01.11.2021 ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (заказчик) и ООО "Бриллер" (исполнитель) заключили государственный контракт N 306, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа обход г. Нижний Новгород км 399+000 - 429+540, Нижегородская область в соответствии с требованиями по содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик обязался принять и оплатить услуги; срок действия контракта до 31 декабря 2021 года включительно.

Пунктом 4.1 контракта определено, что цена контракта составляет 1 649 710,00 рублей, в том числе НДС 20 % - 274 951,67 рубль.

04.11.2021 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.12.2021 УФАС по Нижегородской области отказало учреждению в удовлетворении требований о внесении сведений об обществе в РНП, что подтверждается решением N РНП 52-274-ДБ.

08.11.2021 письмом N 48/1 общество предоставило учреждению документы, предусмотренные пунктом 10.5 контракта, в том числе счет на оплату N 39, счет-фактуру N 79, акт оказанных услуг N 1 и справку о стоимости оказанных услуг N 1 на сумму 1 649 710,00 рублей.

20.10.2021 в ЕИС ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород разместило Извещение о проведении запроса котировок в электронной форме N 0348100006021000055 на Оказание услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 340+660 - 340+980; км 346+000 - км 348+000; км 365+000 - км 399+000, Нижегородская область; НМЦК - 2 990 989,94 рублей, в т.ч. НДС 20%; размер обеспечения контракта - 897 296,98 рублей, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Протоколом N 055 от 27.10.2021 рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме определено, что победителем признано ООО "Бриллер".

В пункте 5.2 проекта контракта заказчик указал, что контракт заключается только после предоставления Исполнителем обеспечения исполнения контракта в размере 1 345 945,47 рублей в виде безотзывной банковской гарантии, или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет.

27.10.2021 платежным поручением N 685 общество перечислило учреждению 1 345 945,47 рублей в качестве обеспечения исполнения контракта.

01.11.2021 ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (заказчик) и ООО "Бриллер" (исполнитель) заключили государственный контракт N 307, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 340+660 - 340+980; км 346+000 - км 348+000; км 365+000 - км 399+000, Нижегородская область в соответствии с требованиями по содержанию объекта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик обязался принять и оплатить услуги; срок действия контракта до 31 декабря 2021 года включительно.

Пунктом 4.1 контракта определено, что цена контракта составляет 1 645 044,00 рублей, в том числе НДС 20 % - 274 174,00 рублей.

04.11.2021 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.12.2021 УФАС по Нижегородской области отказало учреждению в удовлетворении требований о внесении сведений об обществе в РНП, что подтверждается решением N РНП 52-272-ДБ.

08.11.2021 письмом N 48/2 общество предоставило учреждению документы, предусмотренные пунктом 10.5 контракта, в т.ч. счет на оплату N 80, счет-фактуру N 40, акт оказанных услуг N 1 и справку о стоимости оказанных услуг N 1 на сумму 1 645 044,00 рубля.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем по расчету истца образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по контрактам в общем размере 8 243 939 руб. 00 коп., в том числе: 1 649 884 руб. по контракту N 303, 1 649 711 руб. - N 304, 1 649 590 руб. - N 305, 1 649 710 руб. - N 306, 1 645 044 руб. - N 307.

Кроме того, истец ссылается на безосновательное перечисление денежных средств в адрес заказчика в качестве обеспечения исполнения контрактов и необоснованное принятие решений учреждения об одностороннем отказе от исполнения контрактов, в связи с чем полагает, что у последнего возникла обязанность по возврату денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения контрактов в общем размере 6 745 043 руб. 85 коп., в том числе: 1 349 905 руб. 61 коп. по контракту N 303, 1 349 764 руб. 19 коп. - N 304, 1 349 665 руб. 22 коп. - N 305, 1 349 763 руб. 36 коп. - N 306, 1 345 945 руб. 47 коп. - N 307.

Истец обращался к ответчику с претензией в целях урегулирования спора в досудебном порядке, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили обществу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон, возникшие из спорного контракта, регулируются как общими положениями и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по контрактам.

Так, им представлен в материалы дела договор N 25 оказания услуг специализированной техникой с экипажем от 22.10.2021, заключенный с АО "СМУ-Дондорстрой", из условий которого следует, что его предметом является оказание исполнителем услуг путем предоставления заказчику специальной техники. В рамках заключенного договора от 22.10.2021 N 25 сторонами сделки подписано УПД на услуги техники от 03.11.2021 N 827.

В подтверждение факта исполнения условий контрактов в части организации на объекте дорожно-патрульной службы, обеспечения работоспособности комплексного поста дорожного контроля метеосистемы, поста дорожного видеоконтроля, пункта учета интенсивности дорожного движения (п. 7.3.18, п. 7.3.19, п. 7.3.64 контракта) истцом представлены путевые листы, в которых имеется ссылка на вид осуществляемых техникой работ в рамках конкретного контракта; отражен участок дороги, на котором выполняются эти работы, что соответствует указанным в контрактах участкам километража.

В целях исполнения контрактов исполнитель обеспечил наличие технических, производственных, трудовых, материальных ресурсов, необходимых и достаточных для оказания услуг по содержанию объекта, а также приступил к выполнению обязанностей, предусмотренных контрактами, о чем сообщил заказчику в письме от 03.11.2021 N 43 с приложением таблиц используемой техники для уборки мусора и устранения аварийной ямочности, а также транспортных средств для осуществления патрулирования.

В рамках договора от 22.10.2021 N 25, заключенного с АО "СМУ-Дондорстрой", исполнителю предоставлена специализированная техника, оборудованная системой спутниковой навигации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 "Об оснащении транспортных технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS", Правилами организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2009 N 928 "Об утверждении правил организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог федерального значения".

22.10.2021 ООО "Бриллер" и АО "СМУ-Дондорстрой" заключили договор N 10/Бр-А субаренды земельного участка с расположенным на нем крытым навесом для хранения сыпучих материалов по адресу: Нижегородская область, Лысовский район, автодорога М-7 "Волга" км 492.

Также исполнителем приобретены песко-соляная смесь в количестве 300 т и концентрат минеральный Галит в количестве 300 т, что свидетельствует о создании запаса материально-технических ресурсов для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий экстремальных ситуаций на объекте в соответствии с требованиями п. 7.3.23 контракта.

25.10.2021 ООО "Бриллер" и ООО "АРМИС РУС" заключили договор N АР25-10/2021, в соответствии с которым обществу предоставлено право доступа к имеющимся в его распоряжении программным продуктам, используемым для мониторинга систем видеонаблюдения, навигационных систем, метеостанций, транспортных средств (в т.ч. программный комплекс "ДорТрансНавигации").

Силами ООО "АРМИС РУС" проводится информирование заказчика об изменениях в состоянии объекта в соответствии с распоряжением Росавтодора от 20.07.2017 N 1643-р "Об утверждении Положения о предоставлении информации о состоянии автомобильных дорог общего пользования федерального значения, дорожно-транспортных происшествиях и чрезвычайных ситуациях на объектах дорожного хозяйства Российской Федерации", что подтверждает исполнение требований п. 7.3.6 контракта.

25.10.2021 ООО "Бриллер" и АО "СМУ-Дондорстрой" заключили договор оказания диспетчерских услуг, согласно которому на объекте заказчика организован центр управления производством, работающий в круглосуточном режиме, что соответствует требованиям п. 7.3.27 контракта.

По утверждению истца, привлечение указанных подрядных организаций направлено на организацию круглосуточного дежурства диспетчерской службы и необходимой техники для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий экстремальных, чрезвычайных ситуаций, осуществление оперативного взаимодействия с подразделениями МЧС, Госавтоинспекции, другими заинтересованными органами, ведомствами и службами для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций (паводки, пожары, землетрясения и т.д.), что согласуется с п. 7.3.40 контракта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о своевременном исполнении контрактов и оказании согласованных услуг.

Доказательств обратного ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, равно как и документов, опровергающих факт заключения истцом вышеуказанных договоров, оформления путевых листов и первичной документации именно во исполнение спорных контрактов.

Также в подтверждение факта исполнения предписаний истцом представлены в материалы дела фотоматериалы устранения нарушений (дефектов). Исполнитель указывает, что осуществлял уборку мусора с проезжей части и обочин, выполнял ямочный ремонт на участке дороги, что подтверждается фотографиями с места работ на объекте, с целью обеспечения безопасности дорожного движения.

Представленные истцом фотоматериалы ответчиком в суде первой инстанции не оспорены.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3456/2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 03.12.2021 N РНП 52-274-ДБ по результатам проверки соблюдения ООО "Бриллер" законодательства о контрактной системе в сфере закупок в рамках исполнения государственного контракта от 01.11.2021 N 306.

При рассмотрении дела N А43-3456/2022 суды трех инстанций установили, что после заключения контракта Общество приступило к его исполнению. В целях исполнения обязательств по контракту Общество заключило договор на оказание услуг, в соответствии с которым ему были предоставлены транспортные технические средства, оборудованные системой спутниковой навигации, то есть заблаговременно организовало на объекте дорожно-патрульную службу, обеспечило работоспособность комплексного поста дорожного контроля метеосистемы, поста дорожного видеоконтроля, пункта учета интенсивности дорожного движения; создало запас материально-технических ресурсов для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий экстремальных ситуаций на объекте; заключило договор, в соответствии с которым Обществу предоставлено право доступа к имеющимся в его распоряжении программным продуктам, используемым для мониторинга систем видеонаблюдения, навигационных систем, транспортных средств; организовало работу центра управления производством в круглосуточном режиме, заключив соответствующие договоры с подрядными организациями; оформило требуемую документацию; информировало Учреждение об изменениях в состоянии объекта; осуществило ямочный ремонт на участке дороги.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды пришли к выводу, что Общество имело намерение исполнять обязательства по контракту, им принимались соответствующие меры, направленные на его исполнение.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2023 N 301-ЭС22-25815 Учреждению отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих сведения об объеме и стоимости фактически оказанных истцом услуг.

В обоснование своей позиции ответчиком представлены акты о неисполнении обязательств, предписания, акты проверки исполнения предписаний.

Так, в актах отражено, что истцом не выполнены условия контрактов, не оказаны услуги по содержанию объекта: выявлен факт невыхода дорожной техники, линейного персонала и дорожных рабочих; техника не оснащена спутниковой навигацией; не исполнены требования по ведению журналов.

На указанных актах содержится отметка исполнителя о несогласии с отраженными в них нарушениями.

Предписаниями заказчика выявлены следующие виды нарушений, дефектов содержания: скопление наносного грунта, грязи у парапетного барьерного ограждения; необходимость заменить дорожный знак; ликвидировать мусор с площадок отдыха, с обочин, откосов, полосы отвода; восстановить светоотражающие элементы, ликвидировать разрушения проезжей части; разрушения обочин; восстановить барьерного металлическое ограждение; заменить дорожные знаки; восстановить сигнальные столбики; устранить повреждения (выбоины, просадки).

Приложением N 3 к контрактам установлен Перечень услуг по содержанию участков автомобильной дороги, включенных в Объект, предусмотренных в рамках контракта.

Из указанного Перечня следует, что в состав услуг включены услуги по содержанию автомобильной дороги: 1) по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода; 2) по дорожным одеждам; 3) по элементам обустройства автомобильных дорог; 4) по зимнему содержанию; 5) по озеленению; 6) прочие услуги; 7) патрулирование автомобильной дороги.

Указанный Перечень не содержит конкретизированный объем услуг, которые должны быть выполнены в рамках заключенных контрактов, с учетом установленного в пунктах 3.2 сроков оказания услуг: с даты их заключения, но не ранее 01.11.2021 по 07.11.2021 включительно.

Проанализировав содержание представленных ответчиком документов, условия Приложения N 3, суд первой инстанции обоснованно посчитал невозможным определить количество нарушений, исходя их того объема услуг, который отражен в Перечне, в отсутствие объективных доказательств их фиксации с указанием конкретных характеристик и количества.

Так, предписание N 1165 о выявленном повреждении покрытия проезжей части не содержит информации о характере повреждения, его объемах, количестве повреждений; предписание N 1163 указывает на выявленные заказчиком на протяжении 8 км повреждений проезжей части, однако также не отражает четкое количество выявленных выбоин и просадок проезжей части, их характере, объемах, замеров; фотоматериалов, фиксирующих данный факт нарушения, не имеется, равно как и в предписании N 1164; предписание N 1166 не содержит конкретизирующей информации о выявленном мусоре, приложения фотоматериалов не имеется; предписание N 1167 не содержит информации об объемах повреждений металлического ограждения; предписания N 1168, 1169 не отражают информации о количестве дорожных знаков, подлежащих замене и сигнальных столбиках, подлежащих восстановлению.

Акты проверки исполнения предписаний также не отражают четкое количество и конкретизации нарушений: выявленных, устраненных и оставшихся, в связи с чем не представляется возможным сопоставить объем выполненных исполнителем работ с объемом указанных заказчиком нарушений.

Судом установлено, что отказы от исполнения контрактов вступили в силу после истечения установленных сроков оказания услуг.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 01.11.2021 по 08.11.2021 силами исполнителя созданы условия для бесперебойного и безопасного функционирования а/д М-7 "Волга, обеспечения сохранности имущественного комплекса объектов заказчика, что полностью соответствует предмету контрактов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, безусловно и бесспорно подтверждающих факт ненадлежащего исполнения истцом условий контракта.

Пунктами 10.5 контрактов предусмотрено, что платежи осуществляются заказчиком на основании предъявленных исполнителем и принятых заказчиком оказанных услуг на основании акта оказанных услуг УС-2; справки о стоимости оказанных услуг УС-3; счета на оплату; счета-фактуры. Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг (текущие платежи) в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг и справки о стоимости оказанных услуг.

08.11.2021 заказчиком получены проект оказания услуг по содержанию объекта, журнал ежедневных осмотров, журнал оказания услуг по содержанию, что подтверждается письмами N 46, 46/1, 46/2, 47, 47/1, 47/2, 47/4, 47/3, 46/3, 46/4, имеющими оттиск штампа заказчика с входящим номером регистрации и даты получения. Письмами от 08.11.2021 N 48, 48/1, 48/2, 48/3, 48/4, 49, 49/1, 49/2, 49/3, 49/4 исполнитель направил заказчику счета, счета-фактуры, справки о стоимости оказанных услуг, акты оказанных услуг для подписания.

Таким образом, исполнитель оформил требуемую документацию, состоящую, в том числе из Проекта оказания услуг по содержанию, Журналов ежедневных осмотров, Журналов оказания услуг в соответствии с пунктами 7.3.35 контракта, а заказчик принял данную документацию без возражений; какого-либо письменного ответа о несогласии с представленными исполнителем документами ответчиком не представлено, равно как и доказательств того, что указанные журналы и проект не принимаются заказчиком в качестве факта оказания услуг ответчиком, письменных возражений на акты выполненных услуг также не имеется.

Отсутствие каких-либо письменных возражений со стороны заказчика на представленные исполнителем журналы, проект, акты свидетельствуют о принятии и использовании работ (услуг) заказчиком, что, в свою очередь, является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в дело не представил, наличие и размер задолженности в сумме 8 243 939 руб. 00 коп. (1 649 884 руб. по контракту N 303, 1 649 711 руб. - N 304, 1 649 590 руб. - N 305, 1 649 710 руб. - N 306, 1 645 044 руб. - N 307) документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения контрактов в общем размере 6 745 043 руб. 85 коп. (1 349 905 руб. 61 коп. по контракту N 303, 1 349 764 руб. 19 коп. - N 304, 1 349 665 руб. 22 коп. - N 305, 1 349 763 руб. 36 коп. - N 306, 1 345 945 руб. 47 коп. - N 307).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ определено, что одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является запрос котировок в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 82.1 Закона N 44-ФЗ под запросом котировок в электронной форме понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок. Победителем такого запроса признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта и соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме.

Особенности и правила проведения запроса котировок, в том числе в электронной форме, регламентированы нормами, содержащимися в статьях 72 - 82.6 Закона N 44-ФЗ.

В силу части 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 названного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

В силу части 4 статьи 96 Закона N 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим федеральным законом.

Обеспечение надлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом случае по своей правовой природе является дополнительным обязательством, то есть следует судьбе основного обязательства, исполнение которого оно призвано обеспечивать.

Соответственно, с прекращением основного обязательства прекращается и сопутствующее ему обязательство. С прекращением предусмотренного контрактом обязательства контрагента (как в связи с его исполнением, так и, например, в связи с расторжением контракта) денежные средства, внесенные контрагентом в качестве обеспечения исполнения контракта, утрачивают свою обеспечительную функцию, а правовые основания для удержания заказчиком суммы обеспечения отпадают.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В извещениях от 20.10.2021 заказчик указал на предоставление обязательного обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии или перечисления денежных средств на счет заказчика.

Пункты 5.2 контрактов содержат условия об их заключении только после предоставления исполнителем обеспечения исполнения контракта в виде безотзывной гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет.

Пунктами 5.6 контрактов предусмотрено, что возврат заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 Закона о контрактной системе осуществляется в течение 30 дней с даты исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактами.

Платежным поручением от 27.10.2021 N 687 исполнитель внес на счет заказчика обеспечение исполнения контракта в размере 1 349 665 руб. 22 коп. (том 1 л.д.70); платежным поручением от 27.10.2021 N 688 - в сумме 1 349 764 руб. 19 коп. (том 2 л.д. 16); платежным поручением от 27.10.2021 N 689 - в сумме 1 349 905 руб. 61 коп. (том 2 л.д. 64); платежным поручением от 27.10.2021 N 685 - в сумме 1 345 945 руб. 47 коп. (том 2 л.д. 118); платежным поручением от 27.10.2021 N 686 - в сумме 1 349 763 руб. 36 коп. (том 2 л.д. 138), что ответчиком не отрицается.

Учитывая, что исполнитель в полном объеме оказал услуги, предусмотренные контрактами, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто, правовых оснований для удержания заказчиком внесенного обществом обеспечительного платежа не имеется.

Поскольку доказательств возврата перечисленных обществом денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования общества о взыскании обеспечительного платежа в размере 6 745 043 руб. 85 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе и существенно влияющих на оценку спорных правоотношений и результат разрешения заявленных требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2023 по делу N А43-5795/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород федерального дорожного агентства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская