Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 07АП-1901/23 по делу N А45-437/2022

г. Томск

28 марта 2023 г.

Дело N А45-437/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2023 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (N 07АП-1901/2023) на определение от 16.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-437/2022 (судья Пахомова Ю.А.) в рамках дела по заявлению Мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" о признании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительными.

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации (далее - заявитель, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (далее - общество, ООО "Группа компаний "АртБизнесЛайн") о признании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительными.

15.02.2023 в ходе судебного заседания представителем общества заявлено ходатайство об объединении дел N А45-437/2022 и N А45-36797/2022 в одно производство для совместного рассмотрения, в обоснование заявленного ходатайства указано на то, что

в рамках дела N А45- 36797/2022 общество оспаривает ответ мэрии г. Новосибирска от 01.12.2022 N 04-8/2493, которым отказано обществу во включении мест размещения рекламных конструкций в схему размещения, полагает, что указанные два дела связаны между собой, принятие судебного акта по указанным делам без объединения ведет к риску принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением от 16.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении ходатайства ООО "Группа компаний "АртБизнесЛайн" об объединении дел N N А45-437/2022, А45-36797/2022 в одно производство для совместного рассмотрения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение арбитражного суда, ходатайство удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных частями 2, 2.1. статьи 130 АПК РФ оснований для объединения дел N N А45-437/2022 и А45-36797/2022 в одно производство для совместного рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В части 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, для решения вопроса об объединении дел в одно производство следует исходить из наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

По смыслу статьи 130 АПК РФ в совокупности с положениями части 1 статьи 41 того же Кодекса стороны не лишены права заявлять ходатайства об объединении либо разъединении предъявленных требований. Однако реализация предоставленного приведенной выше нормой статьи 130 АПК РФ полномочия является правом, а не обязанностью арбитражного суда, и такое полномочие поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия целесообразности объединения требований для их совместного рассмотрения. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

В силу статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство должно способствовать быстрому и правильному разрешению спора в целях эффективного правосудия.

Предметом спора по делу N А45-437/2022 является признание разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительными.

Предметом спора по делу N А45-36797/2022 является признание ответа мэрии от 01.12.2022 N 04-8/2493 незаконным, обязании включить в схему размещения места рекламных конструкций.

Проанализировав обстоятельства спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объединение дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия и приведет к усложнению и дальнейшему затягиванию спора.

В рассматриваемом случае объединение дел в одно производство не будет способствовать обеспечению процессуальной экономии и достижению в возможно короткий срок правовой определенности, напротив, приведет к затягиванию рассмотрения спора и, как следствие, нарушению процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров.

Оснований для вывода о наличии случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов судом не установлено, заявителем соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 22.02.2023 Арбитражным судом Новосибирской области принято решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-437/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

И.И. Бородулина