Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 07АП-1901/23 по делу N А45-437/2022

город Томск

4 мая 2023 г.

Дело N А45-437/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска в лице комитета рекламы и информации (N 07АП-1901/23(2)), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2023 по делу N А45-437/2022 (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению Мэрии города Новосибирска в лице комитета рекламы и информации, г. Новосибирск к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (ОГРН 1025402457497), г. Новосибирск о признании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительными,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Комаровский А.Д., представитель по доверенности от 18.02.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ

мэрия города Новосибирска в лице комитета рекламы и информации (далее - заявитель, мэрия) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "АртБизнесЛайн" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Группа компаний "АртБизнесЛайн", ООО "ГК "АБЛ") о признании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительными.

Решение суда от 22.02.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, мэрия обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

Общество в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя лиц, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в 2017 году комитетом рекламы и информации мэрии города Новосибирска ООО "ГК "АБЛ" выданы разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций: N 1158 от 17.03.2017 по адресу: Красный проспект, 28 (ИНО 6015); N 1616 от 11.04.2017 по адресу: ул. Станиславского (ИНО 28227); N 362 от 30.01.2017 по адресу: пр. К. Маркса (ИНО 14869); N 1934 от 28.04.2017 по адресу: К. Маркса (ИНО 15062); N 380 от 30.01.2017 по адресу: К. Маркса (ИНО 6330); N 499 от 01.02.2017 по адресу: Коммунальный мост (ИНО 9326); N 562 от 03.02.2017 по адресу: Коммунальный мост (ИНО 26689); N487 от 31.01.2017 по адресу: Коммунальный мост (ИНО 9327); N 345 от 30.01.2017: по адресу: проезд Энергетиков (ИНО 6318); N 2025 от 28.04.2017 по адресу: К. Маркса (ИНО 60339); N 953 от 02.03.2017 по адресу: ул. Гоголя (ИНО 8795); N 435 от 31.05.2017 по адресу: ул. Нарымская (ИНО 6235); N 3071 от 06.06.2017 по адресу: ул. Нарымская (ИНО 19057); N 537 от 02.06.2017 по адресу: ул. Челюскинцев (ИНО 6517); N 1945 от 28.04.2017 по адресу: пл. К. Маркса (ИНО 14698); N 2001 от 28.04.2017 по адресу: пл. К. Маркса (ИНО 7180); N 265 от 27.01.2017 по адресу: Красный проспект (ИНО 14709); N 294 от 27.01.2017 по адресу: Красный проспект (ИНО 8650); N 2025 от 28.04.2017 по адресу: ул. Покрышкина (ИНО 60339); N 351 от 30.01.2017 по адресу: проезд Энергетиков (ИНО 7790); N 393 от 30.01.2017 по адресу: проезд Энергетиков (ИНО 7791); N 953 от 02.03.2017 по адресу: ул. Гоголя (ИНО 8795); N 453 от 31.01.2017 по адресу: ул. Нарымская (ИНО 6325).

Срок действия указанных разрешений: с 2017 года по 2027 год.

Разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций выданы обществу в период действия Постановления мэрии города Новосибирска от 13.09.2016 N 4110 "О схеме размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска".

Постановлением мэрии города Новосибирска от 04.10.2021 N 3506 "О Схеме размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска" утверждена схема размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска, в соответствии с которой места размещения рекламных конструкций, на которые выданы вышеуказанные разрешения ООО "ГК "АБЛ", исключены из схемы.

По мнению заявителя, органам местного самоуправления предоставлено право в судебном порядке, признавать ранее выданные разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительными в случае их несоответствия утвержденной схеме размещения рекламных конструкций.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции, поддерживает на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Целями Закона N 38-ФЗ являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В статье 19 Закона о рекламе определены требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Согласно части 5.8 статьи 19 Закона N 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технически характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных кoнструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органа государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещение рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликование (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Включение уполномоченным органом того или иного места в схему размещения рекламных конструкций или исключение из схемы не может быть произвольным и немотивированным, и должно быть обусловлено объективными характеристиками данного места, наличием или отсутствием возможности соблюдения на нем при таких характеристиках обязательных публичных требований.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. По смыслу части 5.8 статьи 19 Закона N 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Таким образом, выданное в установленном порядке разрешение может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой схемы размещения рекламной конструкции в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с его несоответствием требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

Данная норма не содержит императивного указания на необходимость признания недействительным соответствующего разрешения, она предоставляет уполномоченному органу лишь возможность предъявления соответствующего требования в суд, оставляя за последним право разрешения спора по существу, с учетом всех юридически значимых для дела обстоятельств. При этом необходимо учитывать, что признание недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по существу влечет невозможность ее дальнейшей эксплуатации, а значит и лишение владельца данной конструкции соответствующего права на осуществление предпринимательской деятельности в конкретном предоставленном ему на законном основании месте. В этой связи при рассмотрении судом требования уполномоченного органа о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции он обязан учитывать вытекающие из положений Конституции Российской Федерации конституционные принципы недопустимости произвольного ограничения прав и свобод в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в его Определении от 11.04.2019 N 867-О, Постановлении от 30.03.2016 N 9-П, в соответствии с которой федеральный законодатель, осуществляя в рамках предоставленных ему Конституцией Российской Федерации дискреционных полномочий регулирование права на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и права частной собственности (статья 71, пункты "в", "ж", "о"), обязан обеспечивать разумный баланс частных и публичных интересов в этой сфере и соблюдать вытекающее из ее статьи 55 (часть 3) требование о возможности ограничений прав и свобод человека и гражданина только соразмерно конституционно значимым целям.

Как указывалось ранее, частью 5.8 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности.

Следовательно, при утверждении такой схемы уполномоченный орган обязан установить соответствие включаемого в нее конкретного места размещения рекламной конструкции (ее типа и вида) требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами и нормативными документами, а именно: требованиям градостроительного законодательства, документов территориального планирования, правил благоустройства населенного пункта, требованиям пожарной, санитарной безопасности, безопасности дорожного движения и иных видов общественной безопасности, соблюдение которых направлено на обеспечение публичных интересов.

В этой связи включение уполномоченным органом того или иного места в схему размещения рекламных конструкций или исключение его из данной схемы не может быть произвольным и немотивированным, и должно быть обусловлено объективными характеристиками данного места, наличием или отсутствием возможности соблюдения на нем при таких характеристиках указанных выше обязательных публичных требований.

Исходя из системного толкования норм части 5.8 и пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выданное лицу в установленном порядке разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой Схемы размещения рекламных конструкций только в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорные рекламные конструкции установлены обществом в соответствии с разрешениями на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, которые действуют с 2017 по 2027 годы.

Следовательно, спорные рекламные конструкции установлены обществом в соответствии с выданными ему разрешениями и требованиями действовавшего на тот момент законодательства в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска, действовавшей в период 2016-2019 года.

Таким образом, рекламные конструкции, принадлежащие ООО "ГК "АБЛ", установлены в соответствии с требованиями действовавшего в тот период времени законодательства.

В Определении от 11.04.2019 N 867-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил следующее: Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В рассматриваемом случае полномочия органов местного самоуправления в сфере рекламы перераспределены в пользу органов исполнительной власти и возложены на истца.

Постановлением мэрии от 04.10.2021 N 3506 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории города Новосибирска. Место установки спорных рекламных конструкций в названную Схему не включено.

В данном случае мэрией в материалы настоящего дела не представлено надлежащего обоснования (в порядке применения положений части 5.8 статьи 19 Закона N 38-ФЗ) невозможности включения используемых обществом с 2017 года на законном основании спорных мест размещения рекламных конструкций в новую Схему, равно как и надлежащего обоснования объективной невозможности дальнейшей эксплуатации принадлежащих ответчику рекламных.

Документальных доказательств того, что спорные рекламные конструкции нарушают внешний архитектурный облик города, создают угрозу движения автотранспорта или каким-либо иным способом способны нанести вред и ущерб гражданам и имуществу, мэрия в нарушение статьи 65 АПК РФ также в материалы дела не представила.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что утверждение новой Схемы, в которой отсутствовали спорные места, само по себе, без установления их несоответствия действующим обязательным требованиям, не свидетельствует о незаконности установки рекламных конструкций на момент выдачи разрешений, а также о недействительности выданных обществу в установленном законом порядке разрешений, в связи с чем не усматривает правовых оснований для признания спорных разрешений недействительными в порядке пункте 3 части 20 статьи 19 Закона N 38-ФЗ и, соответственно, для удовлетворения заявленных мэрией требований.

Само по себе несогласие апеллянта с данной арбитражным судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенных в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта. Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2023 по делу N А45-437/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска в лице комитета рекламы и информации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина