Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 01АП-1217/23 по делу N А43-36975/2022

г. Владимир

28 марта 2023 г.

Дело N А43-36975/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (ИНН 5258102704, ОГРН 1125258002726) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2023 по делу N А43-36975/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N75310/22/52009-ИП.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области N 525201338 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее по тексту - Общество) налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика в сумме 14 463 707 рублей 46 копеек, судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель) 16.09.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N75310/22/52009-ИП.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 75310/22/52009-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 14.10.2022 о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 1 011 971 рубль 83 копеек.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 75310/22/52009-ИП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области.

Решением от 13.01.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано, размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть до 757 992 рублей.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства явилось следствием действий неопределимой силы в виде введенной в отношении Российской Федерации санкционной политики. В результате введенных международных санкций в отношении Российской Федерации у Общества возникли неблагоприятные последствия в виде прямых убытков (изъятие товара), упущенной выгоды (отсутствие прибыли от реализации изъятого товара), а также возникла необходимость производственного перевооружения, связанного с импортозамещением. В связи с чем полагает, что дополнительное обременение в виде уплаты исполнительского сбора ведет к нарушению баланса частных и публичных интересов и к еще более существенным экономическим последствиям для Общества.

Лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не представили, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствии полномочных представителей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

При этом в силу части 12 этой же статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что постановление от 16.09.2022 о возбуждении в отношении исполнительного производства N 75310/22/52009-ИП получено представителем Общества Щербаковым О.А., действующим на основании доверенности, 19.09.2022, о чем имеется отметка на постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Общество 19.09.2022 обратилось с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве на основании постановления Правительства N 497 от 28.03.2022 сроком до 01.10.2022. Постановлением от 23.09.2022 судебный пристав-исполнитель вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства N 75310/22/52009-ИП сроком с 23.09.2022 по 01.10.2022. Следовательно, срок добровольного исполнения истёк 07.10.2022. по состоянию на 07.10.2022 Общество уплатило 25 755 рублей, в результате чего задолженность снизилась до 14 437 952 рублей 46 копеек.

Поскольку вся сумма долга уплачена не была, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, изменённое 09.01.2023 в части суммы исполнительского сбора, с учётом добровольной уплаты.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, судебному приставу- исполнителю не предоставлено.

Доводы Общества о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, судом правомерно отклонены, в силу следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, по смыслу приведенных норм и их разъяснений высшими судами, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения. Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельным основанием для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

Ссылка Общества на изъятие 14 и 16 марта 2022 года принадлежащих ему грузов на Вильнюсском грузовом посту "Жирмунай" Вильнюсской территориальной таможни в связи с введением санкций в отношении Российской Федерации правомерно отклонена судом первой инстанции. В данном случае изъятие груза произошло в марте 2022 года, а акт налогового органа, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 52009/22/664640, вынесен в сентябре 2022 года, в связи с чем довод Общества о получение дохода от реализации именно этого изъятого товара, который оно потратит на погашение задолженности, носит предположительный характер и не свидетельствует о невозможности исполнить в установленный срок требования исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований позволяющих освободить должника от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд, руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Закон об исполнительном производстве, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер совершенного правонарушения и степень вины должника, погашение задолженности, а также материальное положение Общества, уменьшил размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть до 757 992 рублей 50 копеек.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по делам об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2023 по делу N А43-36975/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская