Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-10009/23 по делу N А40-262294/2019

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-262294/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей Федоровой Ю.Н., Сафроновой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОРГАНИЗАТОР" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-262294/19, вынесенное судьей Л.А. Кравчук, об освобождении арбитражного управляющего Егоровой А. Ю. от обязанностей к/у ООО "Новые энергетические технологии" и утверждении к/у ООО "Новые энергетические технологии" Николаеву Ольгу Николаевну в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новые энергетические технологии",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОРГАНИЗАТОР": Коломийцев В.А. по дов. от 31.01.2022

от ООО "ПРОММАШЭКСПО-1": Дорофеева А.А. по дов. от 09.11.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 23.01.2023 удовлетворено ходатайство об освобождении арбитражного управляющего Егоровой А.Ю. от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новые энергетические технологии", конкурсным управляющим утверждена Николаева Ольга Николаевна, член СРО ААУ "Солидарность".

С таким определением не согласилось ООО "ОРГАНИЗАТОР" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что голоса ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" не должны были учитываться на собрании кредиторов от 06.10.2022, как следствие делает вывод о том, что вывод суда первой инстанции о выборе на собрании кредиторов СРО ААУ "Солидарность" для представления в суд кандидатуры конкурсного управляющего является неверным, результаты данного собрания не должны были учитываться судом при принятии решения, в связи с чем просит отменить судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, представитель ООО "ПРОММАШЭКСПО-1" возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, обжалуемый судебный акт вынесен по результатам рассмотрения ходатайства управляющего Егоровой А.Ю. об освобождении арбитражного управляющего от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новые энергетические технологии", которое поступило в суд первой инстанции 04.10.2022.

Вместе с тем, из материалов банкротного дела следует, что указанное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции дважды и по результатам его рассмотрения суд принял два одинаковых судебных акта- настоящее определение от 23.01.2023 и определение от 09.01.2023.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "ОРГАНИЗАТОР" на определение от 09.01.2023 судом апелляционной инстанции принято постановление от 27.03.2023 (резолютивная часть от 20.03.2023), номер апелляционного производства 09АП-9691/2023.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы ООО "ОРГАНИЗАТОР" на определение от 23.01.2023 в апелляционном суде имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах имеется совокупность условий в целях применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по ходатайству арбитражного управляющего Егоровой А. Ю., рассмотренному судом дважды, подлежит прекращению (в части одного рассмотренного ходатайства).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-262294/19 отменить. Прекратить производство по ходатайству арбитражного управляющего Егоровой А. Ю.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова