Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 21АП-436/23 по делу N А83-17226/2022

27 марта 2023 г.

Дело N А83-17226/2022

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Карпеевой Натальи Ивановны на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2022 года (.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-17226/2022,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича (ОГРНИП: 316505000070862, ИНН: 505015374080)

к Индивидуальному предпринимателю Карпеевой Наталье Ивановне (ОГРНИП: 314910230901403, ИНН: 910600030760)

о взыскании компенсации за нарушение имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Днепровский Артур Вячеславович (далее - ИП Днепровский А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Карпеевой Наталье Ивановне (далее - ответчик, ИП Карпеева Н.И.) с требованием о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в сумме 50 000,00 руб., и которых:

- компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 697147, в размере 10 000, 00 рублей;

- компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 697143, в размере 10 000, 00 рублей;

- компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак N 720186, в размере 10 000, 00 рублей;

- компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - графическое изображение персонажа: "Синий трактор" в размере 10 000, 00 рублей;

- компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - Графическое написание "Синий трактор" в размере 10 000, 00 рублей;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей и судебные издержки в сумме 8608 (восемь тысяч шестьсот восемь) руб., состоящие из стоимости Товара в размере 290 (двести девяносто) руб., почтовых расходов 118 (сто восемнадцать) руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 (двести) руб., расходов на фиксацию правонарушения 8000 (восемь тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.01.2023 (мотивированное решение) исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Индивидуального предпринимателя Карпеевой Натальи Ивановны в пользу Индивидуального предпринимателя Днепровского Артура Вячеславовича:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 697147, в размере 5 000, 00 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 697143, в размере 5 000, 00 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 720186, в размере 5 000, 00 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - графическое изображение персонажа: "Синий трактор" в размере 5 000, 00 рублей;

- компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - Графическое написание "Синий трактор" в размере 5 000, 00 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей и судебные издержки в сумме 8608 (восемь тысяч шестьсот восемь) руб., состоящие из стоимости Товара в размере 290 (двести девяносто) руб., почтовых расходов 118 (сто восемнадцать) руб., размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП 200 (двести) руб., расходов на фиксацию правонарушения 8000 (восемь тысяч) руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Карпеева Н.И. обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав ниже минимального предела, установленного законом, а именно до 1000 рублей за каждое нарушение.

Апеллянт просит снизить размер заявленной истцом компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П в связи с тяжелым финансовым положением ввиду прекращения предпринимательской деятельности, свершением правонарушения впервые, незначительной стоимостью товара и незначительности понесенных истцом убытков. Также апеллянт не согласен со взысканием с последнего расходов на фиксацию правонарушения, поскольку полагает акт о выполнении работ N 12 от 28.02.2022 ненадлежащим и недопустимым доказательством.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 апелляционная жалоба после восстановления процессуального срока, принята к производству суда апелляционной инстанции.

Указанным определением также предложено ИП Днепровскому А.В., в срок до 03.03.2023 включительно представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

Однако, в установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу, иные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции от истца не поступали.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановления Пленума N 10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП Днепровский Артур Вячеславович является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- Товарный знак N 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018., срок действия до 29 июня 2028 г.;

- Товарный знак N 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018 г., срок действия до 29 июня 2028 г.;

- Товарный знак N 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 г., дата приоритета 27 декабря 2016., срок действия до 27 декабря 2026.

Кроме того, истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): Графическое изображение персонажа "Синий трактор", что подтверждается Договором N 01-07/2015 "Об отчуждении исключительного права на произведение" от 11 июля 2015 года, Актом приема-передачи произведения и исключительного права на него N 1 от 11 июля 2015 года; Графическое написание "Синий трактор", где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается Договором N 01-07/2015 "Об отчуждении исключительного права на произведение" от 11 июля 2015 г., Актом приема-передачи произведения и исключительного права на него N 2 от 11 июля 2015 г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.07.2021 в торговой точке по адресу: Республика Крым, г. Армянск, ул. Иванищева, д.21, м-н "Радуга", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Карпеева Н.И. товара, обладающего признаками контрафактности - детская игрушка.

На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 697147, N 697143, N 72018 и произведениями изобразительного искусства-рисунками (изображениями): Графическое изображение персонажей "Синий трактор", Графическое написание "Синий трактор", права на которые принадлежат истцу.

Указанный выше товар реализован ответчиком истцу по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен кассовый чек от 04.07.2021 на сумму 1330 руб., содержащий сведения об ответчике, индивидуальном предпринимателе Карпеевой Н.И. (ИНН: 910600030760), адресе торговой точки (г. Армянск, ул. Иванищева, д. 21), диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара и непосредственно сам товар.

11.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца и оплате компенсации за нарушение исключительных прав истца, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233 ГК РФ).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Наличие у ИП Днепровского А.В., исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки) - Графическое изображение персонажа "Синий трактор" и Графическое написание "Синий трактор" подтверждается авторским договором N 01-07/2015 от 11 июля 2015 года, заключенным между ИП Днепровским А.В. и Ломсадзе А.Г., и актами приема-передачи результатов работ по данному договору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 1477 ГК РФ).

На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

Исходя из приведенных норм права, положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров и/или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров и/или услуг, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки N N 697147, 697143, 72018, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки N N 697147, 697143, 72018 и произведения изобразительного искусства (рисунки) - Графическое изображение персонажа "Синий трактор" и Графическое написание "Синий трактор".

Как следует из материалов дела, 04.07.2021 в магазине "Радуга" по адресу: Республика Крым, г. Армянск, ул. Иванищева, д.21, м-н "Радуга", был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Карпеева Н.И. товара, обладающего техническими признаками контрафактности - детская игрушка.

Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 04.07.2021 с указанием стоимости товара, сведений об ответчике, а также видеосъемкой процесса закупки.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что кассовым чеком подтверждается факт реализации спорного товара именно ответчиком.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что факт реализации спорного товара в магазине "Радуга", где осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, подтверждается материалами дела (кассовым чеком, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром).

На спорном товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.

ИП Карпеева Н.И. доказательств в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях в материалы дела не представлено. Договоры о передаче предпринимателю исключительных прав на использование товарных знаков N N 697147, 697143, 72018 и произведений изобразительного искусства (рисунков) - Графическое изображение персонажа "Синий трактор" и Графическое написание "Синий трактор", также не представлены.

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание факт нарушения исключительных прав истца ответчиком ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработку персонажа, проведенный анализ представленных истцом доказательств, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием изображения произведений изобразительного искусства и товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, о чем свидетельствует использование при изготовлении материала такого же цветового сочетания, а также пропорции и характерное расположение черт персонажа, содержащих явные признаки контрафактности (отсутствие соответствующих знаков защиты, наименования правообладателя), подтвержден кассовым чеком о приобретении товара, видеозаписью, отображающей процесс покупки данного товара у ответчика, приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца как на товарные знаки, так на произведения изобразительного искусства.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (а именно, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей ко взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац 5 статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Исходя из изложенных норм права, а также разъяснениям к ним следует, что правообладатель при доказанности факта нарушения его исключительных прав освобождается от доказывания размера понесенных убытков и вправе требовать от нарушителя компенсацию в установленном законом размере, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ст. 71 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении компенсации на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П, мотивированное тем, что контрафактный товар был продан впервые; нарушение исключительных прав не носило грубый характер; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; финансовое положение ответчика является тяжелым.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

В рассматриваемом случае истцом ко взысканию предъявлена компенсация в размере 50000 рублей из расчета по 10000 рублей за каждое нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Судом первой инстанции размер компенсации снижен на основании части 3 статьи 1252 ГК РФ до 5 000 рублей за каждое нарушение.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ всю совокупность представленных в материалы дела доказательств в их взаимной связи, с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, руководствуясь принципами разумности, обоснованности и соразмерности компенсации допущенному нарушению, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что компенсация в размере 25 000 рублей за допущенное ответчиком нарушение исключительных прав истца не является чрезмерной.

Относительно доводов апеллянта о необходимости снижения размера компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременно наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Исследовав ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предпринимателем доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П критериям, не представлено.

В частности, доказательства того, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя, а также предпринимателем не доказаны обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Тяжелое финансовое положения ответчика само по себе не является основанием для снижения размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже определенного судом первой инстанции предела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для еще большего снижения размера компенсации на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 28-П.

Доводы апеллянта о незаконности взыскания с последнего расходов на фиксацию правонарушения, апелляционный суд отклоняет исходя из следующего.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 названного постановления).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Расходы истца на оплату услуг по фиксации правонарушения подтверждаются договором на оказание услуг от 19.03.2021, заключенным между истцом и ИП Тарасовой И.В., актом о выполнении работ N 12 от 28.02.2022, подписанным сторонами без разногласий, а также платежным поручением N 1006 от 02.03.2022, подтверждающим несение данных расходов.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что акт о выполнении работ N 12 от 28.02.2022 является ненадлежащим и недопустимым доказательством, поскольку акт подписан ИП Тарасовой И.В. и ИП Днепровским А.В., ответчиком указанный акт не оспорен, о фальсификации последнего ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по фиксации правонарушения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 09 декабря 2022 года (мотивированное решение от 09.01.2023), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А83-17226/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Карпеевой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Сикорская