Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 09АП-6437/23 по делу N А40-198638/2022

г. Москва

27 марта 2023 г.

Дело N А40-198638/22

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Росавиации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-198638/22 (94-1510)

по заявлению ООО "ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ" (ОГРН: 1145009007175, ИНН: 5009096271)

к Федеральному агентству воздушного транспорта (Росавиация)

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Сидорова В.А. по дов. от 11.01.2023;
от ответчика:	Коблов Д.С. по дов. от 30.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Федерального агентства воздушного транспорта (далее - заинтересованное лицо, Росавиация) об аннулировании свидетельства об аккредитации ООО "ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ" в качестве подразделения транспортной безопасности, оформленное заключением N 6 от 31.08.2022 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 заявленные требования удовлетворены, решение Федерального агентства воздушного транспорта об аннулировании свидетельства об аккредитации ООО "ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ" в качестве подразделения транспортной безопасности, оформленное заключением N 6 от 31.08.2022 г., признано незаконным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Росавиация обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Росавиации, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены неверно. Судом первой инстанции необоснованно применены нормы КоАП РФ, а судебная практика не имеет преюдициального значения.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы и содержащиеся в ней требований, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить в силе, в удовлетворении требований апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Домодедово Секьюрити" выполняет функцию подразделения транспортной безопасности в аэропорту Домодедово. В силу пункта 7.1 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности), указанную деятельность вправе осуществлять только аккредитованные юридические лица.

12.09.2018 Росавиация выдала ООО "Домодедово Секьюрити" свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности.

23.08.2022 в адрес Росавиации (ВХ- 145038) из Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поступила информация о совершении Заявителем двух и более административных правонарушений в области обеспечения транспортной безопасности с приложением копий трех постановлений об административном наказании. По результатам рассмотрения информации содержащейся в обращении Росавиацией 31.08.2022 принято решение об аннулировании свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности.

Поводом для такого решения стало привлечение ООО "ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях более двух раз в течение одного года (а именно 3 раза, по мнению органа).

Полагая оспариваемое решение Росавиации незаконным, Заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для аннулирования свидетельства об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Согласно пункту 9 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности аккредитация юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности, в установленной сфере деятельности. Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. В рамках реализации вышеуказанной нормы права Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2015 N 145 утвержден Порядок аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним (далее - Порядок). В силу пункта 5.4.48(1) Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2004 N 396, Росавиация осуществляет аккредитацию специализированных организаций в области обеспечения транспортной безопасности в установленной сфере деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 17 Порядка свидетельство об аккредитации аннулируется компетентным органом в случае если подразделением транспортной безопасности в течение одного года совершено два и более административных правонарушения в области обеспечения транспортной безопасности. Пунктом 18 Порядка установлено, что решение об аннулировании свидетельства об аккредитации оформляется в виде заключения. Решение принимается в течение десяти дней с даты получения компетентным органом информации об обстоятельствах, предусмотренных пунктом 17 настоящего Порядка, и не позднее семи дней с даты его принятия доводится до подразделения транспортной безопасности в письменной форме с указанием причин аннулирования свидетельства об аккредитации.

Таким образом, с учетом положений пункта 7.1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, аннулирование аккредитации - это санкция за повторное совершение административного правонарушения в области обеспечения транспортной безопасности.

В Постановлении от 23.06.2020 N 28-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой повторность совершения административного правонарушения образует совершение нового правонарушения, в период, когда лицо считается подвергнутым административной ответственности за совершение однородного правонарушения; указанный период ограничен сроком, установленным статьей 4.6 КоАП Российской Федерации.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При исчислении годичного срока, по истечении которого лицо считается не подвергнутым административному наказанию, необходимо руководствоваться положениями частей 1,2 статьи 4.8 КоАП РФ: сроки, исчисляемые годами, истекают в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно оспариваемому решению Росавиации, основанием для аннулирования аккредитации послужили постановления о привлечении ООО "Домодедово Секьюрити" к административной ответственности:

1) N 0042/0513/0087 от 12.03.2021, вступило в силу 23.03.2021, исполнено 05.07.2021, что подтверждается платежным поручением N 2875;

2) N 0042/0360/0241 от 12.05.2021, вступило в силу 23.05.2021, исполнено 05.07.2021, что подтверждается платежным поручением N 2878;

3) N 0042/0360/0485 от 27.08.2021, вступило в силу 14.09.2021, исполнено 16.02.2022, что подтверждается платежным поручением N 453.

Решение об аннулировании аккредитации принято Росавиацией 31.08.2022.

Следовательно, на момент принятия оспариваемого Решения ООО "Домодедово Секьюрити" было подвергнуто административному наказанию лишь по одному из указанных постановлений (N 0042/0360/0485 от 27.08.2021).

При этом в течение года, предшествовавшему аннулированию аккредитации, ООО "Домодедово Секьюрити" не совершало административных правонарушений, которые могли бы послужить основанием для аннулирования, доказательств иного суду не представлено.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что в соответствие с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации, аннулирование аккредитации ограничивает правоспособность юридического лица, лишает его возможности заниматься определенным видом деятельности и по своей правовой природе является административно-правовой санкцией, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. Суждение о том, что для аннулирования достаточно лишь самого факта совершения административного правонарушения, не основано на законе и, по сути, сводится к недопустимому в публичных правоотношениях расширению поводов (оснований) для прекращения действия разрешительных документов, ясно и недвусмысленно определенных законодателем.

В данном случае, такая административно-правовая санкция как, аннулирование аккредитации является несоразмерной совершенному правонарушению.

Таким образом, у ответчика отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2022 по делу N А40-198638/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова