Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 12АП-1217/23 по делу N А57-28592/2022

г. Саратов

28 марта 2023 г.

Дело N А57-28592/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О. И.,

рассмотрев без вызова сторон

апелляционную жалобу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2023 года по делу N А57-28592/2022 (мотивированное решение вынесено 20 января 2023 года),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН: 7721632827, ОГРН: 5087746119951)

к обществу с ограниченной ответственностью машиностроительной компании "НефтеХимТрубодетальСервис" (ИНН: 7816419381, ОГРН: 1077847497166)

о взыскании неустойки в размере 108 550,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 257 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Машиностроительная компания "НефтеХимТрубодетальСервис" (далее - ООО "МК НХТС", ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки за период с 20.03.2022 по 27.06.2022 в размере 108 550,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 257 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2023 г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО "МК НХТС" в пользу АО "КОНЦЕРН РОСЭНЕРГОАТОМ" взыскана неустойка в размере 12 061,13 руб. за период с 21.03.2022 по 31.03.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 473 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2023 г. отменить в части отказа во взыскании с ООО "МК НХТС" в пользу Балаковской АЭС неустойки за период с 01.04.2022 по 27.06.2022 в размере 96 489,04 руб. и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Балаковской АЭС удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле решение пересматривается в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.02.2023 г., что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Ответчик представил в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 АПК РФ письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в пределах, установленных статьями 258 - 262, 266 - 271, 272.1 АПК РФ законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.10.2021 N 9/176431Д/9-Ф01070703-2-04 ООО "МК НХТС" (поставщик) обязалось изготовить и поставить АО "Концерн Росэнергоатом" филиалу "Балаковская атомная станция" (покупатель) фланцы и заглушки для модернизации трубных систем подогревателей сетевой воды (далее - продукция) в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации и техническому заданию, являющихся неотъемлемой частью Договора, на сумму 2 192 932,80 руб.

Ответчик нарушил свои обязательства по спецификации к договору, продукция на сумму 2 192 932,80 руб. со сроком поставки - с 10.03.2022 по 20.03.2022 на Балаковскую АЭС была поставлена 27.06.2022, что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом N 1272 от 08.06.2022.

Согласно п. 9.1 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки, последний обязан выплатить покупателю штрафную неустойку в размере 0,05% (пять сотых процента) от стоимости продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора".

Истцом ответчику была направлена претензия от 26.07.2022 N 9/615/2022-ПРЕТ с требованием о выплате неустойки.

На данную претензию поступил ответ от 10.08.2022 N 10/08-2, в котором ответчик не согласен с требованием и отказывается уплатить неустойку в связи с тем, что с наступлением обстоятельств непреодолимой силы из-за введения международных санкций товар, предполагаемый к отгрузке по договору поставки, прибыл на территорию Российской Федерации с существенным нарушением заявленных сроков.

Нарушение ответчиком сроков по поставке товара и неисполнение требования об оплате неустойки, изложенной в претензии, явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.03.2022 по 27.06.2022 в размере 108 550,17 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, установив факт нарушения ответчиком срока по поставке товара, принимая во внимание введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий на начисление неустойки с 01.04.2022, пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.03.2022 по 31.03.2022 в размере 12 061,13 руб.

В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 27.06.2022 было отказано.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона 127- ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.04.2020).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств.

Поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение должником не денежного обязательства, оснований для освобождения ответчика от взыскания спорной неустойки не имеется.

На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком срока по поставке товара, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 ГК РФ, принимая во внимание п. 9.1. договора, суд апелляционной инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.03.2022 по 27.06.2022 в размере 108 550,17 руб.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 27.06.2022 подлежит отмене в силу статьи 270 АПК РФ, как принятое с нарушением норм материального права.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 04.06.2018 N 783" судом апелляционной инстанции отклоняются.

АО "Концерн Росэнергоатом" руководствуется Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", что также следует и из условий заключенного между сторонами договора от 01.10.2021 N 9/176431-Д/9-Ф01070703-2-04, в связи с чем, действие Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 4 июля 2018 г. N 783" на правоотношения сторон, возникшие из договора от 01.10.2021 N 9/176431-Д/9-Ф01070703-2-04, не распространяется.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2023 года по делу N А57-28592/2022 (мотивированное решение вынесено 20 января 2023 года) в обжалуемой части - в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 27.06.2022 отменить, в части распределения судебных расходов изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью машиностроительной компании "НефтеХимТрубодетальСервис" (ИНН: 7816419381, ОГРН: 1077847497166) в пользу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН: 7721632827, ОГРН: 5087746119951) неустойку за период с 20.03.2022 по 27.06.2022 в размере 108 550,17 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 257 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью машиностроительной компании "НефтеХимТрубодетальСервис" (ИНН: 7816419381, ОГРН: 1077847497166) в пользу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН: 7721632827, ОГРН: 5087746119951) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О. И. Антонова