Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 11АП-154/23 по делу N А65-26628/2022

г. Самара

27 марта 2023 г.

Дело N А65-26628/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2023.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Вр-пласт" - Мишина М.В., представитель по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тесла Клуб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2022 по делу N А65-26628/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вр-пласт" (ОГРН 1121690080577, ИНН 1657123963) к обществу с ограниченной ответственностью "Тесла Клуб" (ОГРН 1157746601693, ИНН 7704321490) расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вр-пласт" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тесла Клуб" о расторжении агентского договора N 21/06-06 от 11.06.2021 и о взыскании 1 170 206,10 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2022 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Тесла Клуб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вр-пласт" взыскано неосновательное обогащение в размере 1 170 206 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 702 руб., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Тесла Клуб" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение изменить, исковые требования в части взыскания предварительной оплаты удовлетворить исходя из курса евро по курсу ЦБ РФ плюс 1,5% на день исполнения судебного акта.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 70 от 04.11.2002 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", указывая, что оплата истцом произведена в евро в рублях по курсу ЦБ + 1%, задолженность должны быть взыскана также в евро в перерасчете в рублях по курсу ЦБ плюс 1 % на день платежа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражала против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Вр-пласт" (истец, принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Тесла Клуб" (ответчик, агент) заключен агентский договор N 21/06-06 от 11.06.2021, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на приобретение принципалом в собственность, доставку на территорию Российской Федерации и выпуск в свободное обращение автомобиля, характеристики которого указываются в спецификации на автомобиль.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали характеристики автомобиля, кроме прочих, модель Tesla Model X Plaid, 2021 года выпуска, цвет Solid Black, тип двигателя электрический, привод полный.

Согласно пункту 1.2.1 договора агент в рамках заключения от имени и за счет принципала предварительного договора купли-продажи автомобиля и контроля за его исполнением, осуществляет доставку автомобиля на территорию Российской Федерации, передачу его принципалу по адресу: Российская Федерация, г. Москва, Кутузовский проспект, д.36, стр. 7.

Согласно пункту 1.5.2 договора передача автомобиля принципалу по адресу, указанному в пункте 1.2.1 договора, осуществляется после полной оплаты принципалом всех платежей в соответствии с пунктом 3.1 договора в срок не позднее 15 апреля 2022 года.

Согласно пункту 3.1. договора агентское вознаграждение за совершение действий в рамках договора составляет 2 970 евро, в том числе НДС 20%. Оплата производится в рублях Российской Федерации по курсу рубля к Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты плюс 1,5 процента.

Стоимость автомобиля составляет 132 000 евро, включая оговоренные сторонами услуги по доставке автомобиля из США и стран Европейского Союза, а также таможенные пошлины и НДС, которые при необходимости определяются в предварительном договоре купли-продажи автомобиля, заключаемом агентом от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора предоплата по договору осуществляется принципалом в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора. Сумма предоплаты составляет 13 497 евро, оплата производится в рублях Российской Федерации по курсу рубля к Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты плюс 1,5 процента.

В силу пункта 3.2.2 договора второй платеж по договору, в сумме 80 982 евро, осуществляется принципалом в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления любым возможным способом, включая факс и электронную почту, о готовности автомобиля к отгрузке со склада завода-изготовителя. Оплата производится в рублях Российской Федерации по курсу рубля к Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты плюс 1,5 процента.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора третий платеж по договору, включая агентское вознаграждение, в сумме 40 491 евро осуществляется принципалом в течение 3 рабочих дней с момента получения письменного уведомления любым возможным способом, включая факс и электронную почту, о прибытии автомобиля на территорию Российской Федерации. Оплата производится в рублях Российской Федерации по курсу рубля к Евро, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату оплаты плюс 1,5 процента.

Истец платежным поручением N 3303 от 18.06.2021 осуществил предоплату в размере 1 170 206,10 руб.

Истец ссылаясь на то, что ответчиком в установленный договором срок обязательство по поставке автомобиля не исполнено, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Факт перечисления истцом ответчику предоплаты подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих возврат суммы предварительной оплаты не представлено.

Заявитель, не оспаривая свою обязанность по возврату неосновательного обогащения, не согласен с его суммой и валютой взыскания, указав на то, что неосновательное обогащение в рассматриваемом случае должно быть взыскано в евро в перерасчете в рублях по курсу ЦБ плюс 1 % на день платежа.

Судебная коллегия признает указанный довод ответчика несостоятельным в силу следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии.

Исходя из изложенного, обязательство ответчика по возврату истцу суммы аванса после правомерного одностороннего отказа истца от договора вследствие нарушения ответчиком своих обязательств является обязательством из неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 317 денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 приведенной статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, специальных правах заимствования и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.

Таким образом, возможность взыскания денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, должна быть установлена законом или соглашением сторон.

Анализ приведенной правовой позиции позволяет прийти к выводу о том, что и определение суммы неосновательного обогащения в рублях в привязке к определенной сумме в иностранной валюте возможно лишь в случаях, установленных законом или соглашением сторон.

Между тем соглашение о возврате неосновательного обогащения в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, отсутствует, а закон, позволяющий такую выплату, податель жалобы не указал.

Таким образом, поскольку истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 1 170 206,10 руб., то размер неосновательного обогащения ответчика также составил 1 170 206,10 руб., который и подлежит возврату в указанном размере с выплатой в рублях.

Определение цены договора в иностранной валюте имеет своей целью распределение между сторонами рисков, связанных с изменение курса рубля для исполнения договора.

Если же договор расторгнут, то такой подход к распределению рисков может создать ситуацию, при которой нарушение договора может стать выгодным для одной из сторон. В этой связи подлежит применению правило, закрепленное в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2022 по делу N А65-26628/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина С.А. Кузнецов