Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 18АП-17341/22 по делу N А07-6123/2021

г. Челябинск

27 марта 2023 г.

Дело N А07-6123/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Денисова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 по делу N А07-6123/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

Денисова Михаила Александровича - Рамазанов А.Р. (доверенность от 11.03.2022, диплом);

Стрельцовой Альфины Ахкямовны - Стрельцова А.А. (паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Денисова Михаила Александровича (далее - Денисов М.А., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хусаинов Марат Ишмуратович, Попов Борис Алексеевич, Стрельцова Альфина Ахкямовна (далее - Хусаинов М.И., Попов Б.А., Стрельцова А.А., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2021 арбитражный управляющий Денисов М.А. привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2022 решение суда первой инстанции от 14.10.2021 и постановление апелляционной инстанции от 09.03.2022 оставлены без изменения.

Стрельцова А.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Денисова М.А. судебных расходов в размере 35761 руб. 20 коп. (т.10 л.д.5-7).

Определением суда первой инстанции от 01.10.2022 (резолютивная часть определения объявлена 25.10.2022) требования удовлетворены, с Денисова М.А. в пользу Стрельцовой А.А. взысканы судебные расходы в размере 33761 руб. 20 коп. Также, Стрельцовой А.А. из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб.

С указанным определением суда Денисов М.А. не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Денисов М.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Стрельцовой А.А. требований.

В обоснование апелляционной жалобы Денисов М.А. приводит следующие доводы: в заявлении о взыскании судебных расходов Стрельцова А.А. ссылается на то, что принимала активное участие в рамках настоящего дела, в том числе участвовала в девяти судебных заседаниях, направляла ходатайства, отзывы, дополнения на заявления административного органа, отзывы на ходатайства, апелляционную и кассационную жалобы Денисова М.А., однако, уполномоченным органом на оставление протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; решением суда требования заявителя - Управления Росреестра по РБ удовлетворены, однако, в решении отсутствует информация о том, что Стрельцова А.А. представляла доказательства, которые существенно повлияли на результат рассмотрения дела; законодательство не предполагает возложение обязанности доказывания обстоятельств, послуживших для составления протокола об административном правонарушении, на кого-либо кроме как на административный орган; сам по себе интерес Стрельцовой А.А. в разрешении настоящего дела и активное участие в деле не является основанием для удовлетворения заявления о распределении судебных расходов; Стрельцова А.А. является одним из 1192 кредиторов первой очереди КПК "Уральская народная касса", поэтому отсутствовала необходимость в привлечении ее в качестве третьего лица в рамках настоящего дела; представленный Стрельцовой А.А. в подтверждение судебных расходов договор на оказание юридических услуг с Мусавевой О.А. является мнимой сделкой, поскольку появился после рассмотрения спора по существу, и по сведениям Денисова А.А., Мусаева О.А. также в 2022 году в рамках дела о банкротстве представляла интересы конкурсного управляющего КПК "Уральская народная касса" Запрягаева А.С.; представленная Стрельцовой А.А. в подтверждение оплаты юридических услуг расписка является ненадлежащим доказательством ввиду неполноты ее содержания.

Представитель Денисова М.А. в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Стрельцова А.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Управление Росреестра по РБ, Хусаинов М.И., Попов Б.А. явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 50, 51 Кодекса), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

То есть, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебной практике сложился единый правовой подход к возмещению судебных расходов для третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Возможность возместить понесенные ими судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали. В этом случае на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы (пункт 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2019 N 6-П).

Таким образом, положениями действующего процессуального законодательства не исключается возможность возмещения третьему лицу судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении дела, в зависимости от степени активности реализации таким лицом своих процессуальных прав, а также от того, каким образом фактическое процессуальное поведение третьего лица повлияло на принятие конкретного судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением суда первой инстанции по настоящему делу, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, удовлетворены требования Управления Росреестра по РБ о привлечении арбитражного управляющего Денисова М.А. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Стрельцова А.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, занимавшая активную процессуальную позицию в ходе рассмотрения судебного спора, обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Денисова М.А. судебных расходов в размере 35761 руб. 20 коп., в том числе: на оплату государственной пошлины - 2000 руб., на оплату юридических услуг - 29000 руб., транспортные расходы на проезд в г. Челябинск в связи с явкой в суд - 4525 руб. 20 коп., почтовые расходы - 236 руб. (т.10 л.д.5-7).

В подтверждение судебных расходов третьим лицом представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.03.2021, заключенный между Стрельцовой А.А. (заказчик) и Мусаевой О.А. (исполнитель), акт приема-передачи оказанных услуг N 1 от 31.05.2022, расписка от 31.05.2022, электронные билеты на проезд железнодорожным транспортом от 25.01.2022, 26.01.2022, 01.03.2022, 02.03.2022, почтовая квитанция от 14.01.2022 (т.10 л.д.24-31).

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 30.03.2021:

1.1. Исполнитель по заданию заказчика выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды услуг:

1.1.1. Юридические услуги по подготовке для заказчика заявлений, отзывов, пояснений, иных процессуальных документов и сопутствующих им документов в Арбитражный суд Республики Башкортостан, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Уральского округа для участия по делу N А07-6123/2021 в качестве третьего лица,

1.1.2. Участие в Арбитражном суде в качестве представителя заказчика по делу N А07-6123/2021,

1.1.3. Консультационные и информационные услуги по всем вопросам настоящего договора и действующего законодательства.

1.2. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по пункту 1.1 настоящего договора состоит из суммы оплаты за каждый процессуальный документ и каждый день участия в качестве представителя в судебном разбирательстве. Конкретный перечень услуг указывается в подписываемом сторонами акте приема-передачи оказанных услуг.

Оснований полагать указанный договор мнимой сделкой по причине его представления в материалы дела после рассмотрения спора по существу, а также ввиду того обстоятельства, что Мусаева О.А. в 2022 году в рамках дела о банкротстве КПК "Уральская народная касса" представляла в том числе интересы конкурсного управляющего Запрягаева А.С. (как на то указывает податель апелляционной жалобы) у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг N 1 от 31.05.2022 (т.10 л.д.26), исполнитель оказал следующие юридические услуги:

N п/п	Дата принятия документа судом	Наименование услуги, содержание документа	Стоимость работы руб.
1	15.04.2021	Ходатайства о вступлении в дело третьим лицом	1000
2	11.05.2021 06.07.2021 21.07.2021 02.11.2021 08.12.2021 (доп документы апелляция)	Ходатайство об ознакомлении с материалами дела (5 штук)	1000
3	18.05.2021	Отзыв N 1 на заявление управления Росреестра по РБ о привлечении конкурсного управляющего Денисова М.А. к административной ответственности (6 страниц) с 15 Приложениями (из них: 4 определения Арбитражного суда РБ, Выписка с банковского счета, Выписка из ЕГРН, Заявление Денисова в АС РБ по убыткам, судебные акты АС РБ, судебная практика других регионов)	5000
4	19.05.2021	Отзыв на ходатайство КУ Денисова М.А. о приостановлении производства по делу (2 стр.)	1500
5	10.06.2021	Дополнения N 1 к отзыву на заявление управления Росреестра по РБ о привлечении КУ Денисова М.А. к административной ответственности (8 страниц), с 15 Приложениями (в т.ч. выписка ПАО Сбербанк, выписка из реестра кредиторов от 30.11.2020, справка об оборотах по p/счету должника, определения АС РБ. Постановление 18ААС, выписка из ЕГРН от 30.10.2020, Заявление кредиторов АС РБ о взыскании убытков, инвентаризационные описи N 1, N 2 от 03.07.2017, Сообщения с ЕФРСБ, Приказ Минфина oт 13.06.1995 N 49, судебная практика (3 дела)	2000
6	26.07.2021	Дополнения N 2 к отзыву на заявление управления Росреестра (16 страниц) с 9 Приложениями (из них Определения АС РБ, выписки из реестра кредиторов от 14.01.2020, от 30.11.2020, отчет КУ о своей деятельности от 14.01.2020, сообщения с ЕФРСБ, протоколы комитета кредиторов, выписка о вознаграждении конкурсного управляющего и привлеченных специалистов, ходатайство конкурсного управляющего КПК "УНК" Запрягаева А.С. об увеличении исковых требований, заявление о принятии обеспечительных мер 20.11.2020	2500
7	Приобщено в судебном заседании 30.07.2021, принято судом (эл.почта) 01.08.2021, Арбитр.ру: 05.08.2021	Дополнения N 3 к отзыву на заявление управления Росреестра (8 страниц) подробно неучастие в судебных заседаниях	2000
8	Приобщено в судебном заседании 30.07.2021	Дополнения N 4 к отзыву на заявление управления Росреестра (8 страниц) подробно инвентаризация, квалификация, болел, повторность с 7 Приложениями ( из них: судебные акты по делу N А07-38776/18, N А12-46102/2016, сообщение с сайта ЕФРСБ, анализ деятельности КУ Денисова ноябрь-февраль 2021 г. с сайта ЕФРСБ, ответ КУ Запрягаева А.С. об инвентаризации имущества КПК "УНК"	1500
9	08.11.2021	Отзыв на апелляционную жалобу Денисова М.А. на определение АС РБ от 14.10.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство	2000
10	11.11.2021	Ходатайство об участии в онлайн-заседании на апелляционную жалобу Денисова М.А. на определение АС РБ от 14.10.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство	500
11	17.01.2022	Отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Денисова М.А. на решение Арбитражного суда РБ от 14.10.2021	5000
12		Заявление о взыскании судебных расходов с приложениями (договор, акт, проездные документы)	5000
	Итого		29000

Юридические услуги оплачены третьим лицом в размере 29000 руб., в подтверждение чего представлена расписка от 31.05.2022.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, содержание расписки в достаточной степени подтверждает факт осуществления оплаты Стрельцовой А.А. услуг по договору оказания юридических услуг от 31.05.2021 в заявленной сумме, а сама расписка является допустимым доказательством для целей подтверждения факта оплаты юридических услуг.

Таким образом, факт оказания представителем юридических услуг по представлению интересов Стрельцовой А.А. по настоящему делу следует считать подтвержденным.

К аналогичному выводу пришел суд первой инстанции. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции указал на наличие оснований для взыскания судебных расходов в пользу третьего лица в полном объеме.

В частности, судом отмечено, что Стрельцова А.А. занимала активную процессуальную позицию по делу, активно принимала участие в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях. В итоге, фактическое процессуальное поведение Стрельцовой А.А. способствовало принятию судебного акта судом первой инстанции по настоящему делу по существу в пользу заявителя.

Так 14.04.2021 Стрельцова А.А. через сайт https://kad.arbitr.ru направила в суд ходатайство о вступлении в дело N А07-6123/2021 третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

14.05.2021 направлен отзыв на заявление Управления Росреестра по РБ о привлечении конкурсного управляющего Денисова М.А. к административной ответственности - на 6 страницах (принят судом 18.05.2021), с 15 приложениями, в т.ч.: определения Арбитражного суда РБ по 4 делам, выписка с банковского счета должника; выписка из ЕГРН о правах на недвижимость, заявление Денисова М.А. в АС Республики Башкортостан о взыскании убытков с и.о. руководителя КПК "УНК" Семенова С.С, судебные акты арбитражных судов.

08.06.2021 через сайт https://kad.arbitr.ru направлены дополнения N 1 к отзыву на заявление Управления Росреестра от 08.06.2021 (приняты судом 10.06.2021) на 8 страницах, с 15 приложениями в.ч.: постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 по делу N А07-27796/2015, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан; выписка с расчетного счета ПАО Сбербанк; выписка из реестра кредиторов от 30.11.2020, справка банка об оборотах по расчетному счету должника, выписка из ЕГРН о нравах на недвижимость КПК "УНК" от 30.10.2020; заявление кредиторов в Арбитражный суд Республики Башкортостан о взыскании убытков; инвентаризационные описи N 1, N 2 от 03.07.2017; сведения с ЕФРСБ об инвентаризации имущества КПК "УНК", Приказ Минфина Российской Федерации от13.06.1995 N 49; судебная практика.

04.07.2021 через сайт https://kad.arbitr.ru направлены дополнения N 2 к отзыву на заявление Управления Росреестра от 04.07.2021 (приняты судом 26.07.2021) на 16 страницах, с 9 приложениями, из них: выписка из реестра кредиторов от 14.01.2020; отчет конкурсного управляющего КПК "Уральская народная касса" Денисова М.А. о своей деятельности от 14.01.2020; выписка из реестра кредиторов КПК "Уральская народная касса" от 30.11.2020; сообщения с ЕФРСБ о проведенных комитетах кредиторов, протоколы комитета кредиторов; выписка о вознаграждении конкурсного управляющего за время конкурсного производства, выписка о вознаграждении привлеченных специалистов за время конкурсного производства; ходатайство конкурсного управляющего КПК "УНК" Запрягаева А.С. в Арбитражный суд Республики Башкортостан о увеличении размера убытков; заявление и.о. конкурсного управляющего КПК "УНК" Денисова М.А. в Арбитражный суд Республики Башкортостан о принятии обеспечительных мер 20.11.2020.

Дополнения N 3 от 29.07.2021 к отзыву на заявление Управления Росреестра по РБ приобщены к материалам дела в ходе в судебного заседания 30.07.2021. Отзыв 8 страниц, подробно указаны доказательства неучастия конкурсного управляющего в судебных заседаниях судов первой, второй и третьей инстанции.

Дополнения N 4 от 29.07.2021 к отзыву на заявление Управления Росреестра по РБ приобщены к материалам дела в ходе в судебного заседания 30.07.2021. Отзыв 8 страниц, с 7 приложениям, из них: судебные акты по делу N А07-38776/18, N А12-46102/2016; сообщение от 26.11.2020 N 5802317 с сайта ЕФРСБ об проведении Денисовым инвентаризации в КПК "Честный капитал"; карточка АУ Денисова М.А. с сайта, как доказательство работы Денисова в других банкротных делах, тогда как в КПК "УНК" ссылался на невозможность осуществления им полномочий; анализ деятельности КУ Денисова ноябрь- февраль 2021 г с сайта ЕФРСБ; ответ КУ Запрягаева А.С. об инвентаризации имущества КПК "УНК".

17.05.2021 направлен отзыв от 17.05.2021 на ходатайство Денисова М.А. о приостановлении производства по делу на 2 страницах, принят судом 19.05.2021.

02.11.2021 через сайт https://kad.arbitr.ru направлен отзыв от 02.11.2021 на апелляционную жалобу Денисова М.А. на определение Арбитражного суда РБ от 14.10.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, принят судом 08.11.2021.

11.11.2021 через сайт https://kad.arbitr.ru в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд направлено ходатайство об участии в онлайн-заседании, принято судом 11.11.2021.

19.11.2021 Стрельцова А.А. принимала участие в онлайн-заседании при рассмотрении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Денисова М.А. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2021 по делу N А07-6123/2021 (об отказе в объединение дел в одно производство).

14.01.2022 через сайт https://kad.arbitr.ru направлен отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего Денисова М.А. на решение Арбитражного суда РБ от 14.10.2021, принят судом 17.01.2022.

Стрельцова А.А. многократно знакомилась с материалами дела N А07-6123/2021 (четыре ходатайства об ознакомлении с материалами дела направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан и приняты судом 11.05.2021, 06.07.2021, 21.07.2021, 02.11.2021; одно ходатайство направлено в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 08.12.2021).

После привлечения к участию в деле Стрельцова А.А. приняла участие во всех семи судебных заседаниях в Арбитражного суда Республики Башкортостан по рассмотрению заявления Управления Росреестра РБ о привлечении арбитражного управляющего Денисова М.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (18.05.2021, 11.06.2021, 12.07.2021, 30.07.2021, 04.08.2021, 20.09.2021, 07.10.2021).

26.01.2022 и 02.03.2022 Стрельцова А.А. лично участвовала в судебных заседаниях Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Денисова М.А. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2021 по делу N А07-6123/2021.

21.06.2022 Стрельцова А.А. лично участвовала в заседании Арбитражного суда Уральского округа при рассмотрении кассационной жалобы арбитражного управляющего Денисова М.А. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А07-6123/2021.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что своим процессуальным поведением Стрельцова А.А. способствовала вынесению судебных актов по делу в пользу заявителя.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы факт несения судебных расходов третьим лицом и их связь с результатом рассмотрения судебного спора доказаны.

Третьим лицом также заявлено требование о взыскании транспортных расходов в размере 4525 руб. 20 коп. и почтовых расходов в размере 236 руб., в подтверждение чего представлены электронные билеты на проезд железнодорожным транспортом от 25.01.2022, 26.01.2022, 01.03.2022, 02.03.2022 и почтовая квитанция от 14.01.2022 на сумму 236 руб. (т.10 л.д.27-31).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, взыскиваемым с проигравшей стороны, в том числе, относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Выбор конкретного типа транспорта, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами и определяется критериями необходимости и разумности.

С учетом отдаленности места проживания Стрельцовой А.А. проезд на поезде является обычным способом перемещения.

Оценив указанные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции нашел подтвержденным факт несения третьим лицом транспортных и почтовых расходов.

Поскольку несение указанных расходов было непосредственно связано с рассмотрением настоящего дела, расходы носят обоснованный и разумный характер, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Стрельцовой А.А. о взыскании транспортных расходов 4525 руб. 20 коп. в размере и почтовых расходов в размере 236 руб.

Стрельцовой А.А. также заявлено требование о взыскании с Денисова М.А. расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб.

В подтверждение оплаты государственной пошлины в размере 2000 руб. представлен чек-ордер ПАО Сбербанк от 01.06.2022 (т.10 л.д.32).

Однако поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче заявления о взыскании судебных расходов, государственная пошлина в размере 2000 руб. возвращена Стрельцовой А.А. из федерального бюджета, в связи с чем основания для ее взыскания с Денисова М.А. отсутствовали.

С учетом степени сложности спора, объема работы по подготовке документов, участия в судебных заседаниях, относимости и разумности понесенных расходов применительно к рассматриваемому вопросу и отсутствия доказательств их чрезмерности, суд первой инстанции признал обоснованным требование Стрельцовой А.А. о взыскании судебных издержек в размере 33761 руб. 20 коп. (29000 руб. + 4525 руб. 20 коп. + 236 руб.).

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемых судом первой инстанции расходов по оплате услуг представителя, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Перечисленные выше критерии изучения и оценки работы представителя и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении расходов в настоящем деле.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 по делу N А07-6123/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисова Михаила Александровича - бе3 удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов