Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 12АП-1840/23 по делу N А12-1444/2023

г. Саратов

28 марта 2023 г.

Дело N А12-1444/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Акимовой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бессоновой С.Е.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская сетевая компания "Рента" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А12-1444/2023 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградская сетевая компания "Рента" (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, влд. 4, оф. 411, ОГРН 1063444057071, ИНН 3444135284)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (191167, г. Санкт-Петербург, вн. тер. МО Смольнинское, Синопская наб., д. 14, лит. А, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградская сетевая компания "Рента" (далее - ООО "ВСК Рента", взыскатель, заявитель) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", должник) задолженности по арендной плате по договору от 29.12.2007 N 204-А/07 аренды нежилых помещений за январь, февраль и март 2020 года в размере 381 897,66 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 319 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2023 года по настоящему делу заявление ООО "ВСК Рента" о выдаче судебного приказа возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВСК Рента" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, разрешив вопрос по существу, и вынести судебный приказ.

Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем в порядке статьи 262 АПК РФ не предоставлен.

Частями 2 и 3 статьи 272 АПК РФ и пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 62) установлено, что жалоба на определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа рассматривается судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 08 марта 2023 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что ООО "ВСК Рента" просит выдать судебный приказ на взыскание задолженности по договору аренды от 29.12.2007 N 204-А/07 аренды нежилых помещений за январь, февраль и март 2020 года в размере 381 897,66 руб. на основании пунктов 4.1 и 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2009 N 1).

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование объектом на момент заключения договора составляет 206 498,60 руб., НДС не облагается.

В силу пункта 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2009 N 1) по истечении календарного года сумма арендной платы увеличивается на коэффициент инфляции за прошедший год.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что взыскателем не представлено доказательств бесспорности и обоснованности заявленных к должнику требований. Также отсутствуют доказательства того, что должник обязался нести ответственность на приведённые значения индекса потребительских цен (коэффициент инфляции).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "ВСК Рента" указывает, что заявленные им требования основаны на положениях договора аренды, а обязательство должника, основанное на этом договоре, является денежным. Размер требования определён в твёрдой денежной сумме, не зависит от действий сторон и не подлежит пересчёту. При отсутствии доказательств обратного признание требования должником презюмируется, если иное прямо не вытекает из представленных в суд документов. По мнению взыскателя, суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 229.4 АПК РФ.

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 229.1 АПК РФ судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьёй 229.2 настоящего Кодекса.

В приказном порядке рассматриваются требования, которые вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей (пункт 1 статьи 229.2 АПК РФ).

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны и приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума ВС РФ N 62, следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ N 62 разъяснено, что, исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определён в твёрдой денежной сумме и не подлежит пересчёту на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 62).

В рассматриваемом случае в обоснование размера взыскиваемой задолженности взыскатель ссылается на условия пункта 4.5. договора аренды, которым предусмотрено увеличение арендной платы по прошествии каждого календарного года на коэффициент инфляции за прошедший год.

Кроме того, взыскатель ссылается на официальный сайт Росстата в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://rosstat.gov.ru/frequently- question?item:=452), где приведены ответы на часто задаваемые вопросы. В частности, приведён ответ на вопрос "Где найти данные об инфляции?": "Ответ: В соответствии с Федеральным планом статистических работ Росстат разрабатывает показатель Индекс потребительских цен на товары и услуги (ИПЦ), который используется в качестве одного из основных показателей, характеризующих уровень инфляции в Российской Федерации. Официальная статистическая информация об ИПЦ размещена на сайте Росстата в разделе "Статистика"".

В разделе "Статистика / Официальная статистика / Цены, инфляция" официального сайта Росстата в сети интернет (https://rosstat.gov.ru/statistics/price) доступен файл Ipcjnes- 11.xls, в котором содержатся "Индексы потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации в 1991-2022 гг.". В данном файле, наряду с цифровыми значениями индекса потребительских цен имеется примечание: "Руководствуясь теорией статистики, для получения ИПЦ за произвольный период необходимо перемножить все входящие в этот временной промежуток индексы, характеризующие изменение цен в отчётном периоде по сравнению с предыдущим".

Предусмотренная пунктом 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2009 N 1) индексация арендной платы до 2012 года производилась должником (арендатором) в соответствии с актуальным индексом инфляции, в результате чего в 2012 году размер выплачиваемой им арендой платы стал составлять 238 150,70 руб. За период с 2012 по 2019 годы значения индекса потребительских цен по отношению к декабрю предыдущего года (то есть за год) составляют, соответственно: 106,57; 106,47; 111,35; 112,91; 105,39; 102.51; 104,26; 103,04.

По мнению заявителя, арендная плата, установленная в 2012 году в размере 238 150,70 руб., каждый календарный год действия договора аренды увеличивается последовательно на приведённые значения индекса потребительских цен (коэффициент инфляции), для её увеличения не требуется совершение сторонами договора каких-либо действий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанные условия договора о расчёте арендной платы с применением коэффициентов инфляции за прошедший год, утверждаемых Росстатом публикуемых им на своём официальном сайте, не могут с достоверностью свидетельствовать о признании должником денежного обязательства в заявленной сумме.

Взыскателем не предоставлено доказательств того, что должник обязался нести ответственность за приведённые значения индекса потребительских цен (коэффициент инфляции).

Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства, при этом суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ).

Суд считает необходимым отметить, что в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о непредоставлении взыскателем доказательств бесспорности и обоснованности заявленных к должнику требований.

В силу пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьёй 229.3 названного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно вернул заявление о выдаче судебного приказа взыскателю.

Между тем, апелляционный суд считает необходимым отметить, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).

Следовательно, право взыскателя на судебную защиту его нарушенных прав и интересов обжалуемым определением не нарушено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа по делу N А12-1444/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Акимова