Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 11АП-1414/23 по делу N А72-14071/2021

гор. Самара

27 марта 2023 г.

Дело N А72-14071/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой В.Ю.,

рассмотрев 20 марта 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Тойшева Алексея Ивановича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022, вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего

в рамках дела N А72-14071/2021 о несостоятельности (банкротстве) Карпухиной Юлии Ренатовны,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Определением от 10.11.2021 (резолютивная часть от 09.11.2021) в отношении Карпухиной Юлии Ренатовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Рябов Дмитрий Анатольевич, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Определением от 29.09.2022 (резолютивная часть объявлена 28.09.2022) Рябов Дмитрий Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карпухиной Юлии Ренатовны. Судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего назначено на 08.11.2022.

Определением от 08.11.2022 суд предложил кредиторам должника провести собрание по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, и представить в арбитражный суд протокол указанного собрания, а также доказательства его направления в саморегулируемую организацию, указав, что в случае бездействия в части проведения собрания лицам, участвующим в деле, в том числе должнику, представить в суд сведения о саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 финансовым управляющим утвержден Зотов Александр Валентинович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Тойшев Алексей Иванович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 по делу N А72-14071/2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 28.02.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Зотова Александра Валентиновича поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Определением от 29.09.2022 (резолютивная часть объявлена 28.09.2022) Рябов Дмитрий Анатольевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карпухиной Юлии Ренатовны. Судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего назначено на 08.11.2022.

Определением от 08.11.2022 суд предложил кредиторам должника провести собрание по вопросу о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, и представить в арбитражный суд протокол указанного собрания, а также доказательства его направления в саморегулируемую организацию, указав, что в случае бездействия в части проведения собрания лицам, участвующим в деле, в том числе должнику, представить в суд сведения о саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного закона, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и данной статьи.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Из материалов дела следует, что 01.12.2022 от должника поступило ходатайство об утверждении арбитражного управляющего из числа членов ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением суда от 01.12.2022 удовлетворено ходатайство, установлено, что арбитражный управляющий подлежит утверждению из числа членов ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В арбитражный суд 14.12.2022 посредством web-сервиса "Мой арбитр" от ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Зотова Александра Валентиновича требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В арбитражный суд 16.12.2022 посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от Тойшева А.И. поступило ходатайство об утверждении финансового управляющего из числа членов союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

На основании вышеизложенного, установив хронологию поступления сведений о кандидатурах арбитражных управляющих, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим имуществом Карпухиной Юлии Ренатовны следует утвердлить Зотова Александра Валентиновича, члена ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", сведения о котором поступили в материалы дела первыми.

При указанных выше обстоятельствах судом первой инстанции нарушений при утверждении Зотова Александра Валентиновича финансовым управляющим должника не допущено.

При этом оснований, препятствующих утверждению Зотова Александра Валентиновича в качестве финансового управляющего должником, судом не установлено.

Порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, установленный пунктами 6 и 7 статьи 45 Закона о банкротстве судом первой инстанции не нарушен.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве предусмотрен перечень оснований, по которым арбитражный управляющий не может быть утвержден в деле о банкротстве должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Зотова Александра Валентиновича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Вопреки позиции заявителя апелляционной жалобы, арбитражный управляющий является профессиональным субъектом деятельности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поэтому сам по себе факт того, что он является одновременно арбитражным управляющим Корпухиной Юлии Ренатовны и арбитражным управляющим в деле о банкротстве супруга должника - Карпухина Ивана Геннадьевича, не может служить основанием для выводов о наличии заинтересованности финансового управляющего. Напротив, является обычной практикой утверждение одного и того же финансового управляющего в обособленных делах о банкротстве супругов.

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях этого Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Согласно же пункту 4 названной статьи Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 данной статьи.

Доказательств того, что финансовый управляющий является заинтересованным лицом по отношению к должнику, в том числе косвенных доказательств, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах кандидатура Зотова Александра Валентиновича правомерно утверждена в качестве финансового управляющего должника Карпухиной Юлии Ренатовны.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 по делу N А72-14071/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Р. Гадеева

Судьи

Я.А. Львов А.В. Машьянова