Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2023 г. N 12АП-1397/23 по делу N А12-25395/2020

г. Саратов

27 марта 2023 г.

Дело N А12-25395/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "27" марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Колесовой Н.А., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богодаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кошевого Александра Александровича Поповой Антонины Алексеевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2023 года по делу N А12-25395/2020 (судья Смагоринская Е.Б.)

о прекращении производства по спору о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кошевого Александра Александровича (ОГРН 307345732000030, ИНН 341902798760, 403991, Волгоградская область, Новоаннинский район, Населенный пункт Поселок совхоза АМО, улица Перевозинская, д. 33),

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2021 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кошевой Александр Александрович (далее - должник, ИП Глава КФХ Кошевой А.А.) признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2022 конкурсным управляющим утверждена Попова Антонина Алексеевна.

09.08.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и Администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) и освобождении конкурсного управляющего от обязанности производить погашение задолженности по договорам аренды земельных участков N 18-сх, N 19-сх, N 20-сх от 25.02.1998, указанной в претензии Администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2022 судом приняты уточненные требования конкурсного управляющего, заявитель просит разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и Администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области и отказать Администрации в требованиях о выплате задолженности по договорам аренды земельных участков N 18-сх, N 19-сх, N20-сх от 25.02.1998 за период с 11.01.2021 по 15.07.2022.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2023 прекращено производство по обособленному спору.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2022 отменить, разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и Администрацией Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, отказать Администрации в требованиях о выплате задолженности по договорам аренды земельных участков N 18-сх, N 19-сх, N20-сх от 25.02.1998 за период с 11.01.2021 по 15.07.2022.

В обоснование своих доводов, конкурсный управляющий указывает, что иного правового механизма разрешения рассматриваемой ситуации не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из анализа статьи 60 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд рассматривает в рамках дела о банкротстве жалобы и заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При этом рассмотрению судом подлежит не любое заявление в деле о банкротстве, а только то, которое отвечает правовым требованиям о наличии совокупности условий: во-первых, заявление подано лицом, имеющим право обращаться в суд в рамках дела о банкротстве; во-вторых, такое заявление раскрывает и обосновывает наличие фактических разногласий, требующих соответствующего разрешения судом в целях устранения препятствий для дальнейшего ведения процедуры банкротства.

Материалами дела установлено, что определением суда от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022, удовлетворено заявление конкурсного управляющего и признаны недействительными заключенные между обществом с ограниченной ответственностью "БашИнком-Волга" и ИП Главой КФХ Кошевым А.А. договоры:

- от 03.02.2020 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 34:19:130010:138, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Амовское сельское поселение, поле N 50, площадью 1 300 000 +/- 1450 кв.м;

- от 03.02.2020 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 34:19:130010:504, расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, Амовское сельское поселение, поле N 1, площадью 1 176 000 кв.м;

- от 03.02.2020 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 34:19:130010:505, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир территория Амовского сельского поселения поле N 50, почтовый адрес ориентира: обл. Волгоградская, р-н Новоаннинский, площадью 1034000 кв.м.

После вступления в силу указанного судебного акта, конкурсным управляющим были осуществлены регистрационные действия, по результатам которых права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 34:19:130010:138, 34:19:130010:504, 34:19:130010:505, были зарегистрированы за Кошевым А.А., о чем в Едином государственном реестре недвижимости 01.03.2022 были сделаны записи 34:19:130010:138-34/121/2022-9, 34:19:130010:504-34/121/2022-11, 34:19:130010:505-34/121/2022-10.

Затем конкурсным управляющим было осуществлено проведение торгов вышеуказанными правами аренды, по результатам которых был заключен договор купли-продажи с ООО "Гришиных" и права аренды на вышеуказанные земельные участки были зарегистрированы за ООО "Гришиных", о чем 03.06.2022 в Едином государственном реестре недвижимости была сделана запись 34:19:170013:340-34/209/2022-133.

Конкурсным управляющим произведен расчет арендной платы за указанные выше участки за период фактического владения земельными участками должником - с 11.03.2022 по 03.06.2022 и согласно представленным актам о сверки расчетов по каждому договору между ИП Главой КФХ Кошевым А.А. и Администрацией задолженность за указанный период погашена.

Между тем, Администрация в претензии N 867 от 16.07.2022 потребовала от должника оплатить задолженность по состоянию на 15.07.2022 по договорам аренды, составляющей суммы пени за период 2021 год (с учетом пояснений Администрации, указанных в отзыве и данных представителем Администрации в судебном заседании 15.12.2022): по договору N 20-сх от 25.02.1998 - 52 899,11 руб.; по договору N 19-сх от 25.02.1998 - 41 560,99 руб.; по договору N 18-сх от 25.02.1998 - 25 221,9 руб.

Конкурсный управляющий, полагая, что у должника отсутствует обязанность по оплате арендной платы или пени за период, в который владение земельными участками осуществляло общество с ограниченной ответственностью "БашИнком-Волга", а не должник, обратился в суд с заявленными разногласиями, которые просил разрешить путем отказа Администрации в требованиях о выплате задолженности по договорам аренды земельных участков N 18-сх, N 19-сх, N20-сх от 25.02.1998 за период с 11.01.2021 по 15.07.2022, изложенных в претензии N867 от 16.07.2022.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий, исходил из того, что в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди, также и о пропорциональности этого удовлетворения.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что разногласия относительно очередности арендных платежей между сторонами фактически отсутствуют, в то время как имеются разногласия по суммам арендных платежей, вытекающим из договоров аренды, подлежащим к выплате Администрации и вопрос об определении лица, которое должно производить оплату данных платежей.

Сомнения арбитражного управляющего в применении норм действующего законодательства в области арендных правоотношений, по своей сути не является разногласиями, подлежащими рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие разногласий между конкурсным управляющим и Администрацией из материалов дела не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2023 года по делу N А12-25395/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

Н.А. Колесова Н.В. Судакова