Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 18АП-17344/22 по делу N А07-7152/2020

г. Челябинск

28 марта 2023 г.

Дело N А07-7152/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юнусовой (Гариповой) Маргариты Ильгисовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 по делу N А07-7152/2020.

В судебном заседании посредством вебконференц-связи принимает участие представитель Кантора Павла Львовича - Гайсина Л.И. (паспорт, доверенность от 04.02.2020, сроком действия 5 лет).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление индивидуального предпринимателя Кантора Павла Львовича (ИНН 027813657292 ОГРН 315028000120310) о признании Гариповой Галины Николаевны после ее смерти (место проживания г. Уфа, ул. Лесной проезд, д. 6/3, кв.77) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев, включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 024 341 руб., признании за кредитором индивидуальным предпринимателем Кантором Павлом Львовичем статуса залогового кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве умершей гражданки Гариповой Галины Николаевны.

Определением арбитражного суда от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гарипова Маргарита Ильгисовна, Гарипов Ильгис Ракитович.

Определением суда от 22.12.2021 (резолютивная часть от 19.11.2021) во введении процедура реализации имущества должника Гариповой Галины Николаевны отказано. Производство по делу по заявлению Кантор Павла Львовича к Гариповой Галине Николаевне о признании несостоятельным (банкротом), прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 (резолютивная часть от 31.01.2022) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 (резолютивная часть объявлена 06.10.2022) суд признал умершего гражданина Гарипову Галину Николаевну (место проживания г. Уфа, ул. Лесной проезд, д. 6/3, кв.77) несостоятельным (банкротом). Применить при банкротстве умершего гражданина - должника Гариповой Галины Николаевны правила параграфа 4 главы Х Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Ввел в отношении Гариповой Галины Николаевны процедуру реализации имущества гражданина сроком до 23 января 2022 года. Утвердил финансовым управляющим имущества арбитражного управляющего Прусакову Галину Павловну (620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, Литер Е)., ИНН 027302218175, регистрационный номер N 9804, почтовый адрес: 450105, г.Уфа, ул. Пушкина, 45/2, кв. 106) члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Прусакову Галину Павловну, являющуюся членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Включил в реестр требований кредиторов Гариповой Галины Николаевны (место проживания г. Уфа, ул. Лесной проезд, д. 6/3, кв.77) требования индивидуального предпринимателя Кантор Павла Львовича (ИНН 027813657292 ОГРН 315028000120310) в размере 2 268 527 руб., в 8 том числе 570 000 руб. - сумма основного долга, 1 412 533 руб. - сумма процентов за пользование заемными средствами, 112 147 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование заемными средствами, 149 964 руб. - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, 16 883 руб. - расходы по оплате госпошлины, 7000 руб.- расходы по оплате услуг представителя как требования, обеспеченные залогом недвижимого имущества: квартира N 77, расположенная в домеN 6/3 по ул. Лесной проезд в г.Уфа Республики Башкортостан, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер 02:55:0200702:629, Признал за кредитором индивидуальным предпринимателем Кантором Павлом Львовичем статус залогового кредитора.

С указанным судебным актом не согласилась Юнусова (Гарипова) Маргарита Ильгисовна, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Кантору П.Л. отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что сделка совершена при наличии неравноценного договора займа, стоимость объекта, переданного в залог, в несколько раз выше суммы займа. Отмена первоначального судебного акта о взыскании долга была вызвана исключительно правопреемством на стороне должника в связи с наследованием его имущества. Суд апелляционной инстанции указал, что судом в рамках дела А07-33734/2021 отказано в принятии заявления Кантора П.Л. о признании Гарипова И.Р. - наследника должника несостоятельным (банкротом), что по существу лишает заявителя права на судебную защиту. Суд с учетом процессуального правопреемства должен был решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения правил параграфа 4 Закона о банкротстве. Суд вошел в конфликт с судебным актом, которым с наследников как правопреемников взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество.

Судебное заседание 15.02.2023 было отложено на 22.03.2023.

В составе суда определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 произведена замена судьи Румянцева А.А. судьей Кожевниковой А.Г., в связи с чем рассмотрение дела начато с самого начала.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП Кантор П.Л. ссылается на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 23.07.2018, согласно которому удовлетворены требования ООО "Генкредит" к Гариповой Г.Н. о взыскании задолженности обеспеченного залогом имущества, а именно: квартира N 77, расположенная в домеN 6/3 по ул. Лесной проезд в г.Уфа Республики Башкортостан, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер 02:55:0200702:629.

Гарипова Галина Николаевна (19.01.1954 г.р.) 04.09.2019 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 09.09.2019 IV-АР N 609711.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданной нотариусом Абдуллиной Э.Ф., наследником по закону являются Гарипова Маргарита Ильгисовна, Гарипов Ильгис Ракитович.

Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 01.03.2021 г. по делу N 33-92/2021 (2-3005/2018) решение Октябрьского районного суда г. Уфы, Республики Башкортостан от 23.07.2018 отменено, с правпреемников Гариповой М.И., Гарипова И.Р. в пользу ООО "Генкредит" в пределах стоимости заложенного имущества взыскана сумма задолженности по основному долгу в размере 570 000 руб., проценты за пользование замеными средствами заявил период с 28.11.2017 по 23.07.2018 в размере 389 800 руб., сумма штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 28.11.2017 по 23.07.2018 в размере 10 300 руб., сумма штрафной нестойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 19.12.2017 по 23.07.2018 в размере 30 358 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 883 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. Обращено взыскание на квартиру N 77, расположенная в домеN 6/3 по ул. Лесной проезд в г.Уфа Республики Башкортостан, общей площадью 37,1 кв.м., кадастровый номер 02:55:0200702:629, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 300 000 руб.

Определением от 16.08.2019 Октябрьским районным судом г. Уфы произведена замена заявителя ООО "Генкредит" на ИП Кантора Павла Львовича.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Вводя процедуру реализации имущества в отношении умершего гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что признаки неплатежеспособности умершего должника имеются.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено как личное банкротство гражданина (параграф 1.1 главы X Закона о банкротстве), так и банкротство гражданина в случае его смерти (параграф 4 главы X Закона о банкротстве).

При этом банкротство гражданина в случае его смерти, предусмотренное положениями параграфа 4 главы X Закона о банкротстве, является специальным случаем банкротства гражданина по отношению к правилам параграфа 1.1 главы X этого же Закона.

В силу пунктов 1, 4, 7 ст. 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим. Права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. В конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

Из положений ст. 223.1 Закона о банкротстве следует, что применение данных специальных правил возможно как в случае смерти гражданина, в отношении которого уже возбуждено дело о банкротстве, так при возбуждении дела о банкротстве гражданина после его смерти.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Имущество наследников, не составляющее наследственное имущество, в конкурсную массу не включается (статья 1175 ГК РФ, пункт 3 статьи 223.1 Закона банкротстве).

Кредиторы наследников, обязательства перед которыми возникли не в связи с наследованием, в деле о банкротстве гражданина в случае его смерти не участвуют.

Положения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" не исключают аналогичный подход при определении статуса наследников и правового положения имущества, составляющего наследственную массу, в деле о банкротстве, возбужденного после смерти гражданина.

Положения главы Х Закона о банкротстве по существу обращены к правоотношениям по распределению имущества, принадлежащего умершему гражданину, и имевшему долги перед кредиторами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2017 N305- ЭС17-13505).

Таким образом, при наличии долгов умершего, заявление подается о признании банкротом умершего гражданина (наследственной массы), а не о банкротстве его наследников.

Поскольку банкротство умершего гражданина, по сути, является применением конкурсных процедур в отношении обособленного имущества, применение специальных правил параграфа 4 главы X Закона о банкротстве обусловлено, прежде всего, сохранением возможности разграничения имущества, входящего в состав наследства, и имущества наследника, то есть сепарацией наследственной массы, за счет которой кредиторы наследодателя могут удовлетворить свои требования.

В силу части 3 статьи 69, статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно п. 2 ст. 223.1 Закона о банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной параграфом 4, применяются правила главы X Закона о банкротстве.

Как определено п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве, для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве содержит не исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых предусмотрена опровержимая презумпция неплатежеспособности должника. В связи с чем, суд вправе прийти к выводу о неплатежеспособности должника на основании оценки обстоятельств конкретного дела, с учетом отсутствие (либо наличия) у должника возможности удовлетворить в полном объеме требования каждого из своих кредиторов.

Как разъяснено в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

Как указано выше, согласно ст. 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

Абзацем 3 п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае признания заявления о признании умершего гражданина банкротом обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Следовательно, вопрос о подлежащей применению процедуре банкротстве умершего гражданина-должника Законом о банкротстве урегулирован на безальтернативной основе.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие признаков неплатежеспособности должника Гариповой Г.Н. к моменту ее смерти (задолженность в размере 2 268 527 руб. не погашена), с учетом того, что 10.12.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-33734/2021 отказано в принятии заявления ИП Кантора П.Л. о признании Гарипова И.Р. - наследника Гариповой Г.Н. несостоятельным (банкротом), с учетом обстоятельств настоящего конкретного спора, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление Кантора П.Л. на основании п. 1 ст. 223.1 Закона о банкротстве и ввел в отношении умершего гражданина-должника Гариповой Г.Н. процедуру, применяемую в деле о банкротстве, реализацию имущества гражданина.

В случае введения процедуры банкротства суд утверждает кандидатуру финансового управляющего.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Заявителем при подаче заявления указано наименование саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена кандидатура арбитражного управляющего Прусаковой Г.П., с указанием сведений о соответствии указанной кандидатуры требованиям ст.ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств несоответствия данной кандидатуры требованиям, установленным Законом о банкротстве, или наличия обстоятельств, препятствующих ее утверждению, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно утвердил финансовым управляющим в деле о банкротстве Гариповой Галины Николаевны члена Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" Прусакову Галину Павловну, являющуюся членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (620014, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, Литер Е)., ИНН 027302218175, 7 регистрационный номер N 9804, почтовый адрес: 450105, г.Уфа, ул. Пушкина, 45/2, кв. 106).

Размер задолженности, включенной в реестр, подателем жалобы не оспаривается, при наличии договора залога, отсутствии сведений об утрате предмета залога, требование обоснованно признано обеспеченным залогом имущества должника.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не учел разъяснения суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению в связи с тем, что судом первой инстанции, с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2022 сделаны верные выводы о наличии оснований для введения процедуры реализации имущества умершего должника.

При этом следует учитывать, что 10.12.2021 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-33734/2021 отказано в принятии заявления ИП Кантора П.Л. о признании Гарипова И.Р. - наследника Гариповой Г.Н. несостоятельным (банкротом), следовательно, отказ в удовлетворении заявления ИП Кантора П.Л. в данном случае привел бы к лишению последнего права на судебную защиту.

Доводы о наличии судебного акта об отсрочке исполнения судебного акта о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, не могут быть приняты судом во внимание, так как на момент вынесения обжалуемого судебного акта действующее и вступившее в законную силу определение суда об отсрочке исполнения судебного акта отсутствовало.

Довод о том, что сделка займа является неравноценной, не может быть принят во внимание, так как договоры займа о 27.06.2017 N ДЗ30-17 и залога недвижимости от 27.06.2017 N 30-17 никем в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 по делу N А07-7152/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юнусовой (Гариповой) Маргариты Ильгисовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.Г. Кожевникова