Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 08АП-1489/23 по делу N А70-20523/2022

город Омск

28 марта 2023 г.

Дело N А70-20523/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1489/2023) общества с ограниченной ответственностью "Технопрофес" на решение от 27.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20523/2022 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Инвестиционная Строительная Компания "ЭНКО" (ОГРН 1167232081279, ИНН 7203395212) к обществу с ограниченной ответственностью "Технопрофес" о взыскании 1 168 230 руб. 22 коп.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Инвестиционная Строительная Компания "ЭНКО" (далее - ООО СЗ "ИСК "ЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопрофес" (далее - ООО "Технопрофес", ответчик) о взыскании 1 051 512 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, 116 717 руб. 87 коп. неустойки.

Решением от 27.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20523/2022 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что суд не применил в данном случае нормы права, подлежащие применению, чем нарушает принцип равенства всех перед законом и судом; неустойка, начисленная на основании спорного договора, заявлена истцом за период с 31.05.2022 по 20.09.2022, то есть в период действия моратория, вместе с тем в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, =проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 20.12.2021 ООО "ИСК "ЭНКО" (заказчик) и ООО "Технопрофес" (подрядчик) заключен договор подряда N 20121-ИСК21, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить следующие работы: по устройству системы водоснабжения, канализации, отопления и ИТП, в объеме и количестве согласно сметных расчетом NN 1-3 на объекте строительства "Комплекс многоэтажных жилых домов с нежилыми помещениями, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313004:10665. Многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями ГП-49. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313004:19311", а также разобрать и передать заказчику исполнительную документацию на указанные работы, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Работы выполняются в срок с 10.01.2022 по 25.09.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, поручаемых подрядчику по настоящему договору, определяется на основании сметных расчетов N N 1-3 (приложения NN 1-3 к договору), что составляет 33 716 654 руб. 17 коп.

Согласно пункту 10.1.1, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке заказчиком в случае нарушения подрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества работ и/или задержке по вине подрядчика сроков выполнения работ более чем на 10 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. В случае расторжения настоящего договора в результате нарушения подрядчиком условий настоящего договора, заказчик вправе потребовать от подрядчика полного возмещения причиненных убытков.

Пункт 10.5.1 договора предусматривает, что в случае нарушения подрядчиком сроков производства работ, предусмотренных пунктом 10.1.1 договора, заказчик в письменной форме уведомляет о своем решении подрядчика. Договор считается расторгнутым в день, следующий за днем получения уведомления заказчика о расторжении договора, если иной срок не будет указан в уведомлении.

Письмом N 168/22 от 16.05.2022 истец в одностороннем порядке расторгнул спорный договор.

Во исполнение обязательств, принятых на себя сторонами, 23.05.2022 заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве и зачете взаимных требования, согласно котором в результате частичного прекращения обязательств задолженность подрядчика по договору N 20121-ИСК21 составила 1 051 512 руб. 35 коп.

Таким образом, по мнению ООО СЗ "ИСК "ЭНКО", с учетом требований пункта 10.8 договора, подрядчик должен был перечислить заказчику сумму неотработанного аванса в размере 1 051 512 руб. 35 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО СЗ "ИСК "ЭНКО" направило в адрес ООО "Технопрофес" письмо N 320/22 от 22.09.2022 с требованием возвратить неотработанный аванс в срок не позднее дня, следящего за днем получения данного письма.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО СЗ "ИСК "ЭНКО" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило причиной для подачи ООО "Технопрофес" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании частей 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства заказчику предоставлено законное право отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора при наличии соответствующих к тому условий.

Как указано выше, работы по договору выполняются в срок с 10.01.2022 по 25.09.2022.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО "Технопрофес" в установленный срок предусмотренных спорным договором работ в полном объеме, а также подтверждающих сдачу результатов данных работ для приемки истцом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в полном объеме, истец правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно части 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Согласно договору уступки прав (требований) N 29115-ИСК21/1у от 18.03.2022 с дополнительным соглашением N 1 от 19.05.2022, соглашению о перемене лиц в обязательстве и зачете взаимных требований от 23.05.2022 у ООО "Технопрофес" имеется задолженность перед ООО СЗ "ИСК "ЭНКО" в сумме 1 051 512 руб. 35 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих указанных денежных средств ответчика, не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о возникновении на стороне ООО "Технопрофес" неосновательного обогащения в размере 1 051 512 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.8 спорного договора установлено, что если в момент расторжения договора у подрядчика имеется перед заказчиком задолженность в виде неотработанного аванса, то предъявляемые подрядчиком к приемке работы, принятые заказчиком, считаются оплаченными за счет средств неотработанного аванса, также оплаченными за счет средств полученного по настоящему договору аванса по указанию заказчика могут считаться работы, принятые заказчиком по другим договорам, заключенным с подрядчиком, оставшаяся часть неотработанного аванса должна быть возвращена подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента расторжения настоящего договора. В случае несвоевременного выполнения обязательства по возврату неотработанного аванса подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков возврата истцу неотработанного аванса по договору, судебная коллегия полагает правомерным возложение на ООО "Технопрофес" ответственности за допущенное нарушение в виде взыскания неустойки в размере 116 717 руб.

Довод подателя жалобы о том, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, и, как следствие, неустойка не начисляется, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В силу императивного предписания пункта 2 части 3 статьи 9.1, абзаца десятого части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44), целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац десятый части 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 3 статьи 9.1, абзац десятый части 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время как к текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Таким образом, исходя из буквального толкования абзаца десятого части 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, разъяснений пункта 7 Постановления N 44, финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неустойка, начисленная истцом за период 31.05.2022 по 20.09.2022, правомерно предъявлена к взысканию в рамках настоящего дела, поскольку спорное обязательство возникло на стороне ответчика уже после введения моратория.

Таким образом, доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что суд первой инстанции, удовлетворив исковые требований ООО СЗ "ИСК "ЭНКО", принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы. Поскольку при подаче жалобы ООО "Технопрофес" не уплатило государственную пошлину, определение суда от 06.02.2023 не исполнило, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-20523/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопрофес" (ОГРН 1147232039932, ИНН 7203317729) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Л. И. Еникеева