Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2023 г. N 19АП-366/23 по делу N А36-3546/2022

г. Воронеж

28 марта 2023 г.

Дело N А36-3546/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Письменного С.И.,
судей	Афониной Н.П.,
	Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Березкиным А.Е.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Федюкина Александра Викторовича: Федюкин А.В.; Пахомов М.Д., представитель по доверенности от 13.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛК ТК ГРУПП": Морозов Е.В., представитель по доверенности от 31.03.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федюкина Александра Викторовича (ОГРНИП 305481109700022, ИНН 480302163035) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2022 по делу N А36-3546/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛК ТК ГРУПП" (ОГРН 1187746971895, ИНН 4825122303) к индивидуальному предпринимателю Федюкину Александру Викторовичу о взыскании 56 355 руб. 80 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛК ТК ГРУПП" (далее - истец, ООО "ЛК ТК ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Федюкину Александру Викторовичу (далее - ответчик, ИП Федюкин А.В.) о взыскании 56 355,80 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2022 по делу N А36-3546/2022 заявленный иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Федюкин А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает ответчик, он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Федюкиным А.В. и ООО "Спак" был заключен договор-заявка на перевозку груза N 0563845856 от 26.08.2021, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства доставить принятый к перевозке груз в пункт его назначения в целости и сохранности, согласно сопроводительным документам: ТТН N 115102253 от 27.08.2021.

При приёмке доставленного груза в пункт назначения представители получателя в комиссионном составе при участии водителя установили, что в процессе транспортировки груза была выявлена недостача товара (двух позиций) на общую сумму 56 355,80 руб., о чём был составлен акт N S777/115102253-2А от 31.08.2021.

В связи с выявленной недостачей собственник груза - ООО "МВМ" обратился к ООО "Спак" с требованием о возмещении убытков в сумме 56 355,80 руб.

Платёжным поручением N 21376 от 14.12.2021 ООО "Спак" оплатило ООО "МВМ" стоимость утраченного товара на сумму 56 355,80 руб.

В соответствии с договором об уступке права (требования) N 11.2-04-22 от 11.04.2022 ООО "Спак" (цедент) уступило ООО "ЛК ТК Групп" (цессионарий) право требования к ИП Федюкину А.В.

Указывая на необходимость возмещения причиненных убытков, ООО "ЛК ТК Групп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска. Соглашаясь с данным выводом, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы возникших правоотношений, к настоящему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно договору-заявке от 26.08.2021 ответчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза. Таким образом, материалами дела подтверждается наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по перевозке спорного груза.

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичный принцип ответственности перевозчика закреплен статьёй 35 Устава автомобильного транспорта.

Согласно правовой позиции, определенной в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 ГК РФ, в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза. Поскольку груз вверяется в сферу контроля перевозчика, на нем лежит риск утраты груза вследствие неправомерных действий третьих лиц (пункт 1).

Получение перевозчиком от заказчика груза для перевозки подтверждается материалами дела. Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены суду надлежащие доказательства, свидетельствующие о доставке спорного груза перевозчиком грузополучателю.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик в рассматриваемом случае не представил доказательств того, что он, как профессиональный перевозчик, предпринял все необходимые меры для доставки груза, а равно доказательств того, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа, в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 796 ГК РФ, стоимость недостающего груза правомерно была определена в соответствии с ценой на товары, отраженной в товарно-транспортной накладной N 115102253 от 27.08.2021.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Обжалуя принятый судебный акт, ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе.

В силу статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 стать 122 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2022 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику по указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресу.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление (почтовый идентификатор 39806666594523) с вложением копии определения Арбитражного суда Липецкой области от 04.05.2022 прибыло в место вручения 07.05.2022, 07.05.2022 состоялась неудачная попытка вручения, после чего 16.05.2022 почтовое отправления было выслано в адрес отправителя.

Определением от 27.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела N А36-3546/2022 по общим правилам искового производства, назначив дело к судебному разбирательству на 10.08.2022.

Из материалов дела следует, что почтовое отправление (почтовый идентификатор 39806666714228) с вложением копии определения Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении к судебному разбирательству прибыло в место вручения 05.07.2022, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, после чего 13.07.2022 почтовое отправления было выслано в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в пункте 11.1 которого почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

В настоящем случае, с учетом дат поступления (05.07.2022) и возвращения корреспонденции (13.07.2022), оснований для вывода о нарушении организацией почтовой связи правил вручения почтовых отправлений не усматривается.

Согласно пункту 11.10 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, подлежащего применению, на каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф.20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в приложении N 39 к настоящему Порядку.

На возвращенном почтовом конверте с вложением копии определения Арбитражного суда Липецкой области от 27.06.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении к судебному разбирательству (почтовый идентификатор 39806666714228) имеется ярлык ф.20.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание направление копий судебных актов по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт извещения ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Каких-либо доводов по существу спора ответчиком в тексте апелляционной жалобы не приведено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по обеспечению сохранности вверенного ему груза, подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание, что утрата груза произошла в процессе исполнения обязательств по договору-заявке на перевозку груза ответчиком, требования истца о взыскании денежных средств в размере 56 355,80 руб., являющихся убытками в связи с утратой груза, заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и собранным доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2022 по делу N А36-3546/2022 и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2023 N 2.

Руководствуясь статьями 65, 110, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.10.2022 по делу N А36-3546/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федюкина Александра Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.И. Письменный

Судьи

Н.П. Афонина М.Б. Осипова